Qualités sonores du vinyle…

[pdobdob]

Qualités sonores du vinyle…

http://www.lesnumeriques.com/audio/qual ... a3023.html

...voilà un éclairage qui me plaît bien.

Pierre.

[frider84]

+ 1


Jean marie

[Gism]

C'est un grand classique. Un type qui n'entend pas les qualités du vinyle - compte tenu de son mode d'écoute - va ensuite t'expliquer pourquoi ce qu'il n'entend pas n'existe pas.

[woodix]

C'est un grand classique. Un type qui n'entend pas les qualités du vinyle - compte tenu de son mode d'écoute - va ensuite t'expliquer pourquoi ce qu'il n'entend pas n'existe pas.

Ta réponse est aussi un grand classique. Elle fait partie des "faits alternatifs".
Cet article a le mérite d'être clair et pédagogique.

[raphant]

Un article simple, précis, factuel et dépassionné.

Et enfin une mise au point claire sur la supposée supériorité dynamique du vinyle par rapport au CD qui me fait pouffer à chaque fois que je la croise ici et ailleurs.
C'est une chose qui était évidente pour tout le monde jusqu'à il y a encore une dizaine d'années. Et allez savoir par quel mysticisme certains se sont mis à penser que le vinyle était plus dynamique que le CD...

[Gism]

Ta réponse est aussi un grand classique. Elle fait partie des "faits alternatifs".
Cet article a le mérite d'être clair et pédagogique.

L'auteur connait le sujet. Il a surement du aller batailler sur quelques forums audiophiles.

Mais, il ne renouvelle pas le genre et tombe dans le sophisme habituel des audiophiles objectivistes.

Qui est : je donne une explication "scientifique" de la raison pour laquelle un phénomène ne peut pas exister, donc il n'existe pas.

En d'autres termes, Notre ami n'entend pas la chaleur, la douceur et la dynamique d'un vinyle vs CD (j'imagine que toi non plus).

Puis, par un raisonnement assez étrange, il en déduit que ces caractéristiques n'existent pas.

Et il essaye de le démontrer avec un raisonnement pseudo scientifique qui - quoique classique - ne résiste pas à une analyse sérieuse.

[joperrot]

Bien sur la réalité est bien plus complexe....

Comparer vinyl et CD est une choses, comparer numérique et analogique en est une autre...

Comparer vinyl et CD doit aussi prendre en compte son exploitation, le signal analogique est fragile. Et il n'y a pas que la bande passante et la dynamique globale, il y a aussi la dynamique sur les micros infos et aussi celle à -20 ou -30 dB là où le numérique possède une analyse bien moindre....

Bref j'ai déjà essayé d'expliquer tout cela il y a longtemps ici.

Me concernant, je pense que la musique que l'on a à disposition est un patrimoine: on peut posséder des Bandes analogiques, des fichiers en 16 ou 24 bits, des vinyl, des CD....l'idée est d'exploiter au mieux ce patrimoine techniquement et musicalement selon les supports.

[AJMARS]

Me concernant, je pense que la musique que l'on a à disposition est un patrimoine: on peut posséder des Bandes analogiques, des fichiers en 16 ou 24 bits, des vinyl, des CD....l'idée est d'exploiter au mieux ce patrimoine techniquement et musicalement selon les supports.

+1....

A plus

[JérômeB]

Un article simple, précis, factuel et dépassionné.

Et enfin une mise au point claire sur la supposée supériorité dynamique du vinyle par rapport au CD qui me fait pouffer à chaque fois que je la croise ici et ailleurs.
C'est une chose qui était évidente pour tout le monde jusqu'à il y a encore une dizaine d'années. Et allez savoir par quel mysticisme certains se sont mis à penser que le vinyle était plus dynamique que le CD...

Si l'auteur de cet article (intéressant) a consacré un chapitre sur la dynamique du vinyle vs. celle du CD, c'est donc bien qu'il y a une revendication de la supériorité du vinyle par rapport au CD.
Cette "revendication" ne serait alors qu'une vue de l'esprit chez ceux qui la constatent ...?

A titre personnel, je n'ai pas d'enjeu à prétendre la supériorité d'un support par rapport à l'autre. J'utilise au quotidien les deux, en plus de la démat et de la FM.
Mais force est de constater que tous les exemples que je possède d'un même disque en CD et en vinyle, le vinyle est TRES supérieur sur le critère de dynamique.

Mais, comme le rappelle Joël, ça ne signifie pas que l'analogique est supérieur au numérique. C'est une autre question ...

J'ajoute que je possède aussi des vinyles médiocres.

[joperrot]

Il faut aussi noter que les rééditions de bandes master anciennes sont devenus chez certains éditeurs (comme Naxos) excellentes
Ce qui n'était pas le cas jusqu'il y'a quelques années.
Cela n'était pas forcément du au process numérique mais plutôt à l'exploitation qualitative de ces anciens master analogiques.
Un studio à Paris comme Art et Son peut faire des merveilles dans ce domaine.

Il ne faut pas oublier que lorsque l'on écoute un vinyl, on écoute une chaîne d'événements analogiques, incluant l'enregistrement jusqu'aux enceintes finales des mélomanes.
Idem en numérique sauf que là, on a des étapes analogiques et numériques....

Donc on écoute jamais un vinyl ou un CD en soi....mais leur exploitation.
Il est clair que sur un système sans trop de constantes et résolutif, comparer un CD lu sur un lecteur CD correct mais générique à un vinyl lu sur une platine très affutée...n'a pas de sens et inversement....donc ces comparaison one  shot sont très difficiles à mettre en œuvre...sur la durée c'est plus fiable, car on lisse l'écoute des mauvais Cd ou mauvais Vinyl.

Perso j'ai des avis précis sur tout cela, mais cela reste du domaine de l'opinion au sens de Socrate.

[corintin]

Il ne faut pas oublier que lorsque l'on écoute un vinyl, on écoute une chaîne d'événements analogiques, incluant l'enregistrement jusqu'aux enceintes finales des mélomanes..

on écoute aussi les étapes numériques avant la production et à la fabrication des LP ou les processus sont numérisés ? existe-t il des LP d'aujourd'hui qui ne passent pas par, au moins, une étape numérique ?

Donc on écoute jamais un vinyl ou un CD en soi....mais leur exploitation.

oui, mais il faudrait ajouter "exploitation notamment numérique pour le LP" ??
.

[joperrot]

Ça dépend!

Perso une masterisation numérique pour un vinyl c'est deconnant. Ce n'est plus du vinyl.
Donc je ne parlais pas de cette éventualité pourtant répandue....cela allait de soi...

Mais je comprend que certains se laisse avoir....et fasse gaffe ensuite quand ils ont constaté que leur vinyl chèrement acquis avait une typologie numérique dans le rendu...

Mon Nagra va bientôt partir en réfection totale chez eux...l'addition sera très lourde malheureusement.

[corintin]

Ça dépend!

Perso une masterisation numérique pour un vinyl c'est deconnant. Ce n'est plus du vinyl.
Donc je ne parlais pas de cette éventualité pourtant répandue....cela allait de soi...

Mais je comprend que certains se laisse avoir....et fasse gaffe ensuite quand ils ont constaté que leur vinyl chèrement acquis avait une typologie numérique dans le rendu.

mais même pour les "bons LP" avec mastérisation soignée, le gravage des matrice est fait avec des machines numériques !??

[joperrot]

Oui j'en ai déjà parlé et tu le sais bien puisque tu avais participé à la discussion.

Sur les dernières générations de machines Neumann, le signal de gravure passe par une ligne a retard numérique, permettant au vrai signal analogique de faire une pré-lecture de la bande pour asservir le pas de gravure.
Auparavant on faisait la même chose en ayant une tête de prélecture  sur le magneto. Ce signal "bio" étant perdu à tout jamais puisqu'il ne n'alimente pas le flux...

Dans l'idéal il faut trouver une machine plus ancienne.
Cela étant ces dernières machine Neumann, qui ne sont pas un progrès, causent moins de trouble du signal qu'une masterisation numérique.
La seconde catastrophe étant la gravure DMM (direct metal mastering) qui a remplacé la classique acétate  Pyral.
Bref une vraie machine analogique, plus un Pyral c'est bien.

Ce sont ces soit disant progrès  qui ont ouvert un boulevard pour le CD dans les années 80.
Je me souviens de ces disques DG estampillés DMM et Digital....

Ensuite galvano, puis pressage...encore des étapes délicates...sans parler des matières, des temps de démoulages....etc....avant de faire un beau LP aujourd'hui il faut vraiment être motivé et riche...même vendu cher, un LP fait dans les règles de l'art n'a aucune chance d'avoir la moindre rentabilité, ni même de rentrer dans ses frais...du moins sur un petit label avec un petit tirage.
J'ai pas mal de fois fait les calculs....

[Kaneda]

Bien sur la réalité est bien plus complexe....

Comparer vinyl et CD est une choses, comparer numérique et analogique en est une autre...

Comparer vinyl et CD doit aussi prendre en compte son exploitation, le signal analogique est fragile. Et il n'y a pas que la bande passante et la dynamique globale, il y a aussi la dynamique sur les micros infos et aussi celle à -20 ou -30 dB là où le numérique possède une analyse bien moindre....

Bref j'ai déjà essayé d'expliquer tout cela il y a longtemps ici.

Me concernant, je pense que la musique que l'on a à disposition est un patrimoine: on peut posséder des Bandes analogiques, des fichiers en 16 ou 24 bits, des vinyl, des CD....l'idée est d'exploiter au mieux ce patrimoine techniquement et musicalement selon les supports.

+1

Pour ma part, je trouve l'article simpliste et très orienté.
Je pense que celui qui l'a écrit n'a jamais écouté de bons vinyles sur une bonne platine équipée d'une bonne cellule bien réglée.

[joperrot]

Oui je pense aussi....cela étant il reste quand mille fois plus ouvert que la plupart des rédacteurs de la presse internet ou écrite

[Bébert]

Pour ma part, je trouve l'article simpliste et très orienté.
Je pense que celui qui l'a écrit n'a jamais écouté de bons vinyles sur une bonne platine équipée d'une bonne cellule bien réglée.

C'est le cas de 90% des personnes qui rédigent ce type d'article "grand public", et de 99% de gens qui les lisent. Au fond, ce doit être rassurant de penser que le mode de lecture/consommation que l'on a adopté n'est pas mauvais en soit.

C'est pour cela qu'en général, je ne rentre plus dans ces guéguerres, parce que, de surcroît, apprécier le vinyle pour ces qualités suppose d'apprécier la musique qui y a été gravé de 1950 à 1980 (en gros) et que cela concerne avant tout les amateurs de musique classique et de jazz...ou, à tout le moins, ceux qui s'intéressent à ces musiques là. Le classique doit représenter 70 à 75% de ma discothèque vinyle, mais je pense que cela n'est pas représentatif des lecteurs potentiels de cet article.Je connais peu de personne dans mon entourage (pourtant plutôt cultivé et CSP+) qui ont trois versions différentes de la passion selon Saint-Mathieu de Bach, ou trois tétralogies complète de Wagner plus quelques bouts d'autres versions, sans compter le reste...

Mais la réflexion de Joperrot est de bon sens, actuellement, il faut aussi faire avec les supports dont on dispose, et tenter d'en tirer le meilleur parti, ce que nous essayons pourla plupart de faire.

A titre d'essai, j'ai tenté avec mon ipad de faire une vidéo de la lecture d'un 78trs, l'image est déplorable, mais le son est pas trop pourri et donne une idée du résultat, et comme je suis tout content, je la place sur tous les fora   :

[Xkss]

Bébert, très beau rendu! (écouté sur iPad   ) la chaleur du 78 tr, provient en fait du doux crépitement de feux de cheminée en fond sonore. De la chaleur subliminale  



Cela m'amuse souvent de comparer le même album en CD et en vinyle.
Dernièrement j'ai fait le test avec Back to black d'Amy Winehouse, donc le vinyle en question s'apparente je suppose à du CD qui s'use.

Et bien je ne sais pas si c'est un défaut de pressage ou pas, mais non seulement le CD est supérieur, mais pire, sur le vinyle il y a une distorsion vraiment audible dans les aigus sur la voix de la chanteuse ( comme une saturation ).

[joperrot]

Plutôt un défaut de gravure ou une galvano tardive ou des matrices bien usées

[MAZZONI]

@Bébert : sur tous les fora ... que tu parcours en suçant un spaghetto ?
C'est drôle ce tropisme du latin pour un mot que l'on adopté depuis longtemps en français et qui, en invité poli, se doit de se plier aux règles d'orthographe françaises ...