Lightroom 3

#1 par **SudPigalle** » 13 Juil 2013 à 07:54

Nouvel inscrit au photo club de Verneuil sur Avre , j'ai découvert hier soir les immenses possibilités de ce logiciel.

Je suis partagé entre admiration et panique, les transformations possibles d'un fichier sont infinies et je me pose la question de savoir si nous ne quittons pas le domaine photographique pour entrer dans celui du graphisme.

Je n'avais pas de clé USB sur moi mais la prochaine fois je conserverai mes essais et les partagerai dans ce fil.

J P

#2 par **alaingob** » 13 Juil 2013 à 08:43

Ightroom est vraiment dédié à la photo, cela,n'a rien a voir avec Photoshop. Son principale usage étant le "développement" des fichiers raw ainsi que la gestion de ta photothèque.

Au fait la dernière version est la 5 :-)

#3 par **SudPigalle** » 13 Juil 2013 à 08:45

alaingob a écrit:Au fait la dernière version est la 5 :-)

La cotisation est à 10 euros annuels

JP :wink:

#4 par **Toinou1983** » 13 Juil 2013 à 09:55

J'utilise Lightroom 3 puis 4 depuis 1 an environ. A condition de shooter en format brut, ce genre de logiciel est vraiment génial pour retravailler une photo, de la très légère touche au gros sauvetage.

Pour moi ça reste complètement dans le domaine de la photo. Lightroom fait la même chose que ton boitier - traiter un fichier brut de capteur en lui appliquant tout un tas de réglages - mais avec plus de latitude (suppression du bruit bien plus efficace que celle du boitier par exemple).

#5 par **alaingob** » 13 Juil 2013 à 20:38

Je te recommande ce tutoriel en ligne. http://www.haddok.fr/lightroom-2/tutoriels-lightroom/
Tu dois juste envoyer un mail au propriétaire du site pour obtenir le mot de passe.

#6 par **SudPigalle** » 14 Juil 2013 à 09:00

Toinou1983 a écrit:Pour moi ça reste complètement dans le domaine de la photo. Lightroom fait la même chose que ton boitier - traiter un fichier brut de capteur en lui appliquant tout un tas de réglages - mais avec plus de latitude (suppression du bruit bien plus efficace que celle du boitier par exemple).

Oui, j'ai bien compris que suite à un RAW tu passais à la case "développement et tirage" , à ce titre c'est très puissant.

Pour les effets avec le pinceau ou les barres, les éclairages "ajoutés" à la lumière réelle, tu passes dans "anciennement" le masquage sous l'objectif de l'agrandisseur.

alaingob a écrit:Je te recommande ce tutoriel en ligne. http://www.haddok.fr/lightroom-2/tutoriels-lightroom/
Tu dois juste envoyer un mail au propriétaire du site pour obtenir le mot de passe.

C'est fait, merci.

JP

#7 par **Goulven** » 14 Juil 2013 à 21:08

J'utilise également Lightroom Mais en // j'aime beaucoup Dxo. Je trouve les outils de correction plus performant et plus intuitifs.

Gruick !

#8 par **Alleuze** » 15 Juil 2013 à 11:24

Je ne connais pas Lightroom mais ce que j'arrive déjà à faire avec Dxo me suffit... J'ai l'impression permanente de tricher.

#9 par **Goulven** » 15 Juil 2013 à 11:57

Ça rend un peu fainéant à la prise de vue (pour ma part).

Gruick !

#10 par **SudPigalle** » 15 Juil 2013 à 12:21

Pour ce qui est d'avoir l'impression de tricher , c'était ma première réaction.

Pour ce qui est de devenir fainéant avec ce type de produit, c'est le risque.

Je pense , pour ma part , à une autre approche plus en phase avec mes habitude.

Lorsqu'il est impossible à la prise de vue d'obtenir ce que je souhaite, lumière , température de couleur, contraste ....
J'imagine le résultat que je cherche , je tape un RAW , je le charge et navigue vers le but imaginé dès la prise de vue.

JP

#11 par **DanielP60** » 15 Juil 2013 à 21:29

Bonjour,

LR est un excellent produit que j'ai utilisé un temps avant de passer à Nikon Capture.

Néanmoins, il a un énorme inconvénient (à mes yeux) par rapport à Adobe Bridge/Camera raw et Adobe Photoshop, c'est qu'il utilise un catalogue personnel dans lequel il stocke les modifs; lequel catalogue doit être paramétré avec soin sous-peine d'être créé un peu n'importe où par LR (dans le répertoire c:/User...). Par défaut, tout est dans le catalogue, rien n'est sauvé/archivé dans le dossier des photos (que vous avez pris soin de créer sur D:/...). C'est un risque énorme de ne rien sauver et de tout perdre.

L'inconvénient supplémentaire est que vous devez passer par LR pour copier, envoyer, publier sur un forum... vos photos puisque vous ne disposez jamais de la version modifiée qui n'existe qu'à travers le catalogue.

C'est un peu le même principe qu'utilise Picasa. Pour moi c'est NIET de chez NIET : tout est chez moi dans mes répertoires et sauvé par mes procédures (Syncback entre autres).

D.

#12 par **Jodemontmartre** » 16 Juil 2013 à 09:18

J'exporte toujours la photo traitée dans le dossier dont elle provient, sous LR4. J'ai ainsi le DNG et les différentes variantes possibles dans le même dossier images.
En plus je fais une re-initialisation du DNG original qui reste brut pour une éventuelle retouche.

#13 par **ruddy** » 17 Juil 2013 à 02:28

Photo de merde flouté :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

++

#14 par **nomad** » 19 Juil 2013 à 13:24

Petite question en parallèle :

Mon Pentax K5II mérite mieux que des jpeg directs, et mon vieux PC est incapable d'embarquer ces softs : (Vieux Portable de 2006 avec Celeron et 1 G de mémoire ...)

Quelle config (PC Portable, même gros et lourd mais portable tout de même) au minimum faut-il pour les faire tourner correctement ?

Eric

#15 par **Vincent1** » 19 Juil 2013 à 16:17

Bonjour Eric,

Avec 4 go de mémoire vive et un Core I5 cadencé à 1,7 ghz, LR 3 et LR 4 fonctionnent correctement. Il y a un peu de latence pour les opérations lourdes, mais c'est très supportable.

Vincent

#16 par **alaingob** » 19 Juil 2013 à 18:05

Un core I5 de la mémoire en rapport avec l'OS utilisé et le top un disque dur SSD

#17 par **Vincent1** » 19 Juil 2013 à 21:43

Je plussoie pour le disque dur SSD : cela va vraiment plus vite.

-- 19 Juil 2013, 21:47 --

ruddy » 17 Juil 2013, 02:28 a écrit:Photo de merde flouté :

[ Image ]

++

Je m'interroge sur cette photo, que j'aime bien : si elle avait été prise aujourd'hui, aurait-elle eu le même succès ? Et sans connaître le nom de son auteur...

#18 par **Jodemontmartre** » 19 Juil 2013 à 22:07

Vincent1 a écrit:Je plussoie pour le disque dur SSD : cela va vraiment plus vite.

-- 19 Juil 2013, 21:47 --

Je m'interroge sur cette photo, que j'aime bien : si elle avait été prise aujourd'hui, aurait-elle eu le même succès ? Et sans connaître le nom de son auteur...

Oui,il aurait été juste de citer le nom du photographe, des fois qu'on croie que Ruddy en est l'auteur déçu.
C'est sur que HCB n'avait pas Lightroom à sa disposition, mais un bon labo et un bon tireur.

#19 par **Goulven** » 19 Juil 2013 à 23:40

Aurait-il été attiré par la photo s'il avait eu Photoshop à sa disposition ?
Je pense que ... peut être ...
Gruick !

#20 par **Jodemontmartre** » 19 Juil 2013 à 23:50

Un appareil photo, un labo, un ordi et ses logiciels sont juste des outils au service du type qui sait voir et veut partager sa vision.
Quelle que soit l'époque.

Lightroom 3

Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Re: Lightroom 3

Qui est en ligne