Lecteur cd : serait-on arrivé au sommet de l'asymptote ?

[PFB]

donc la conversion analogique se fait avec un  chausse pied ?

Non, pas de chausse pieds, mais de l'USBlues, et ce n'est applicable qu'aux interfaces USB.

Encore un avantage de la démat...plus d'horloges à la con qui sonnent dégueux...

PFB

[Dominique-Tanguy]

Pierre François,

Je suppose que si tu prends (perds ?) le temps d'ėcrire sur ce forum, c'est que tu souhaites communiquer, échanger avec les autres membres...

Ton dernier message, mise à part un côté provocateur assez ėvident, est complètement incompréhensible pour la plupart des lecteurs.

Je pense qu'un sérieux travail d'introspection s'impose...

Enfin, entendre un Suisse s'attaquer aux horloges, ça fait sourir  

Dominique T

[buzato]

tu vois bien qu'il a de l'humour  

[tambour]

@PFB, pour paraphraser Tanguy,
sorti de toute ta technique de pacotille,
Tu prends ton pied avec quelle musique?

[mkl]

Pierre François,

Je suppose que si tu prends (perds ?) le temps d'ėcrire sur ce forum, c'est que tu souhaites communiquer, échanger avec les autres membres...

Ton dernier message, mise à part un côté provocateur assez ėvident, est complètement incompréhensible pour la plupart des lecteurs.

Je pense qu'un sérieux travail d'introspection s'impose...

Enfin, entendre un Suisse s'attaquer aux horloges, ça fait sourir  :wink:

Dominique T

Il fait tous les efforts qu'il peut, mais il nous est tellement supérieur qu'il est très difficile pour lui de trouver un langage compréhensible pour les idiots que nous sommes. Il faut être indulgent.

[PFB]

Tu prends ton pied avec quelle musique?

J'écoute un piano tout simple avec Michael Studer, des pièces de Chopin, Lizst, etc... en Flac 16/44,1

pourquoi?

Il fait tous les efforts qu'il peut

Même pas. Mais quand la plus grande partie de ce forum monarchique est persuadé que la démat. peut provoquer des fausses couches, je dois rester prudent.

PFB

[TuanJ13]

Non,  :wink:  je ne suis pas d’accord avec cela.

Le deuxième= 2:une résolution 24/96 donne t elle nécessairement de meilleurs résultats que le CD classique?(16/44)

Et que oui, je fais la démonstration à qui veux. Bande passante meilleur, transitoire meilleur, sur la même œuvre en CD 16/44 et en Hi-Res 24/94, attention j’utilise le dac Lavry DA11 qui à une entrée AES pour le CD et une entrée USB pour le Pc.

Ps : vive le Hi-Res 24/96 stéréo... Et pour ceux qui ont une installation 5.1 c’est le pied  :cool:
Ps² : bien sûr je ne ripe pas ma discothèque CD, je me procure chez Qobuz les enregistrements disponible en Hi-Res 24/96.

Pierre

Tout à fait d'accord avec Pierre.

Sur les vrais prises (qui ne sont pas des fakes) de son Hi-Res 24/88 ou 24/96 ou downsamplées comme tel, la prise Hi-Res est supérieure à son homologue 16/44. Sur une comparaison rapide, c'est souvent la comparaison descendante Hi-Res -> 16/44 qui est marquante. En 16/44, on perd en attaque (le son parait "lent"), en harmonique, le trait est "épais", la scène sonore perd en spatialisation. En Hi-Res, le rendu est plus naturel et plus subtil tout simplement. Des déconvenues sont possibles si l'auditeur attend du plus démonstratif, du toujours plus alors qu'en réalité le Hi-Res propose du toujours moins de signature digitale.

Le Hi-Res est moins cher que son homologue 16/44   avec un abonnement sublime sur Qobuz (10 euros en moyenne pour un album simple) ou que le vinyl réalisé parfois à partir d'un enregistrement digital pour les productions récentes.

Selon mon expérience, une solution dématérialisée est décevante (le son est typé "numérique") si le DAC est attaqué directement en USB asynchrone quelque soient les DAC que j'ai testés (Lavry DA 11, Dangerous Music Source, Benchmark Dac 2, Mytek 192, Chord Hugo, Hugo TT, Bel Canto Dac 3, MSB Technology DAC IV Diamond femto, Total Dac d1 single...) et quelque soit la source (Mac book Pro, PC Nuc fanless, PC portable fan less, Raspberry PI 3 digi+,  Squeezebox Touch).

Selon mes goûts, les DACs conçu par Rob Watts chez Chord Electronics (filtrage à convolution discrète à ordre très élevé) sont parmi ceux qui proposent la signature numérique la moins marquée (avec MSB Technology).

Pour commencer dans de bonnes conditions la dématérialisation, une simple interface USB/AES-EBU Yellowtec Puc 2 (sortie AES/EBU) avec un simple adaptateur d'impédance 110/75 Neutrik (si le DAC ne possède qu'une entrée spdif) sur batterie ou avec une petite alimentation linéaire 5V fait déjà de très bonne chose. Quand je dis de très bonne chose, c'est que cette solution est comparable à supérieure à ma solution drive CD ICOS Fado plus alimentation linéaire ALS.

Il existe probablement d'autres interfaces USB/digitale performantes mais une puce XMOS ne garantit rien en terme un résultat satisfaisant, ce type de puce étant présent dans une partie des DAC pré-cités.

Pour des raisons de besoin d'entrées et de sorties multiples digitales multiples, j'ai migré sur une Mutec MC-3+USB.  C'est aussi excellent. On entre en USB (ou AES/EBU ou spdif optique ou coaxial) et les trois sorties digitales sont actives (AES/EBU, spdif optique ou coaxiale) ce qui permet de connecter un DAC et parallèlement, à titre d'exemple, une carte son qui me permet de faire du monitoring digital (Digicheck de RME pour ceux qui connaissent) ou de l'enregistrement digital directement.

De mon point de vue la dématérialisation est surtout intéressante si on souhaite ne plus être astreint à ce sempiternel 16/44 qui reste très décevant face au vinyl sur les grands enregistrements passés (Rock, Pop, Jazz, Classique).

La vidéo a fait la transition du Hi-Res depuis longtemps mais l'audio grand public n'a pas su le faire par le maintien du CD Audio. A croire que les décideurs étaient audiophiles raison pour laquelle ils n'ont pas su s'entendre sur un média Hi-Res...

Enfin le DSD peut donner également des résultats merveilleux sur des enregistrements natifs même en 2,8 MHz. Il suffit d'utiliser un DAC qui monte à 176 KHz pour écouter un fichier DSD 2,8 MHz via le protocole DOP (Dsd Over Pcm) si on souhaite utiliser une connexion au DAC spdif ou AES/EBU. Pour du DSD 5,8Mhz ou au delà, là il faut utiliser une entrée USB du DAC.

[maxitonus]

@TuanJ13=Bravo et merci pour l'information retransmise.

Voici mes commentaires personnels:

1 L'USB en direct à partir d'un McBook Air va donner un résultat souvent très médiocre  qui dépend d'ailleurs du cable usb utilisé, à titre d'exemple le cable CHORD largement vanté par Hifinews et que j'ai acheté a pour effet d'enfler le haut grave par rapport a un cable "Auchan".Mais ce qui est pour moi EVIDENT c'est que le résultat, après conversion usb-spdif, va énormément dépendre de l'entrée spdif utilisée (l'entrée spdif de mon asrc Z-SYS et l'entrée spdif de mon Tascam donnent deux sons différents tant par l'équilibre G-M-A que par le détail obtenu)..DE PLUS le son change encore si on enregistre un CDR avec le Tascam...Si l'on veut en tirer des règles générales, ça ne peut être pour moi que:le résultat de la "démat" à partir d'un ordi va dépendre - de l'ordi urtilisé - du cable usb utilisé - du dispositif anti jitter utilisé (je confirme qu'un de mes amis est satisfait de la Mutec MC3+USB), tu convertisseur USB-spdif ou aes utilisé -de l'entrée spdif ou aes (donc de l'appareil qui la comprend - du réglage du système entier et en particulier énormément aussi des cables digitaux, et des cables secteur y compris le traitement secteur.

2 De mon coté, je suis extrêmement satisfait du son que j'obtiens à partir de mes CD, car il est particulièrement 'fin'  et précis dans les aigus,la bp est donc très étendue, j'ai pu supprimer les "gremlins" ou ce qu'on appelle les défauts essentiels du son digital, et la dynamique rappelle l'écoute d'une bande master de studio.(j'ai mis un sacré temps et des centaines de tergiversations pour arriver là)
De ce fait, je ne dis pas que ça ne serait pas encore meilleur avec un format plus détaillé à 24bits et/ou 88,96,176 ou188k, mais en pratique je n'en ai quasiment rien à faire vu ce que j'obtiens de mon "petit" format standard et sans prétention.Ecoute qui veut.Plus besoin de me prendre la tête avec des platines aux états d'ame et cellules à pas de prix aux diamants qui pètent, j'obtiens tout ce qu'il faut de mes CD's. Mais ceci n'engage que moi et personne d'autre!!!!

[PFB]

L'USB en direct à partir d'un McBook Air va donner un résultat souvent très médiocre  qui dépend d'ailleurs du cable usb utilisé

Si le résultat dépend d'un câble, c'est que le système est susceptible. Soit c'est une évidence technique, comme un câble de guitare électrique. Soit c'est techniquement voulu comme le cas de marques audio qui proposent des caractéristiques techniques tellement particulières que les équipements ne fonctionnent qu'à l'intérieur d'un marque. Soit les pôles ont des fonctions confondues ce qui complique l'interfacage.

Une interface USB offre une connexion sérielle et une alimentation. En général lorsque l'on connecte des équipements alimentés et bien la connexion d'alimentations est tout d'abord inutile et surtout cela va être la source de problèmes. Dans le cas d'équipements alimentés il faut leurrer le système, on évite les boucle de masse et d'alimentations inutiles.

La partie informatique n'a qu'une influence mineure si les informations numériques ne sont pas modifiées et si elles sont transportées correctement. Il faut donc absolument éviter toutes les sous routines de la chaine de lecture. Pour contourner les étages mixeurs des PC il faut utiliser des pilotes Asio pour PC. Les Mac sont plus simples avec Core Audio qui est bit perfect, à virgule flottante et commutable en mode exclusif (un unique flux de donnée). C'est entre autre pour cette raison que je recommande Mac pour tout ce qui touche à l'audio.

Je recommande également l'utilisation d'un player qui va gérer les ressources et configurer votre machine correctement pour une utilisation exclusive de flux de données destinés à l'audio.

PFB

[maxitonus]

Je me trouve dans l'obligation de péciser mon entier désaccord avec le message précédent de PFB pour les raisons suivantes=

-une attitude "théorique" ne tient pas la route devant des évidences expérimentales. Nos échanges permettent d'essayer de commenter les observations pratiques effectuées, et il ne sert a rien d'expliquer qu'en théorie les observations indiscutables constatées et réitérées a plusieurs reprises doivent être passées sous silence du fait de dogmes théoriques, qui DE PLUS sont inexacts.

Un ordinateur produit divers défauts sur le signal digital généré, prenons le cas de l'USB.
Ces défauts, relevés par les grands spécialistes du sujet, ont diverses causes:
.Bruit des alims
.Absence de séparation galvanique,les défauts de masse accroissant sensiblement les instabilités d'horloge
.BRUITS DE COMMUTATION dus au fait qu'un ordi est multitaches et que la sortie usb est donc parasitée par divers transitoires
.defauts d'horloge rajoutés par le traitement le stockage et de déstockage des fichiers..A ce sujet il parait toujours préférable de lire en streaming plutot qu'après une copie et relecture
A cela se rajoute le jitter conséquence des cables USB eux mêmes ,tout cable a cet effet, (pas seulement usb)
Le seul critère reconnu par les constructeurs de dacs est "l'instabilité d'horloge subsistante à l'entrée de l'étage de conversion DA"
Croire que le schéma dit "asynchrone" réduit celui ci à zero est une vue de l'esprit.
Ce résultat dépend de beaucoup de paramères et en premier de l'ordi lui-même, en second de la liaison,en troisième de la conception de TOUT ce qui précède l'étage de conversion DA.

Les mesures sur USB, fréquemment communiquées , notamment et par ex sur Stéréophile, mesurant avec le même dac la répartition spectrale du jitter sur le signal analogique sortie dac,confirment ce qui précède, il est fréquent (quasiment une règle générale), que le jitter réel sur signal analogique de sortie, qui sert donc de "preuve par 9" du résultat global de toute la "chaine de traitement digital" et nettement plus élevé en fonctionement sur entrée USB qu'en fonctionnement sur entrée spdif ou aes, avec le même dac.
Ces faits sont des faits, je n'y peux rien, et, d'ailleurs, je m'en fous, je n'ai aucun interêt dan l'histoire sinon dire pour ceux que ça intéresse, ce que je croisêtre la vérité simple.

[AJMARS]

Le seul critère reconnu par les constructeurs de dacs est "l'instabilité d'horloge subsistante à l'entrée de l'étage de conversion DA"
Croire que le schéma dit "asynchrone" réduit celui ci à zero est une vue de l'esprit.
Ce résultat dépend de beaucoup de paramères et en premier de l'ordi lui-même, en second de la liaison,en troisième de la conception de TOUT ce qui précède l'étage de conversion DA.

Il ne s'agit pas de croire mais d'un fait.... une transmission asynchrone ne transporte pas d'horloge audio....

Je suis par contre d'accord avec la nécessité d'isoler au maximum l'ordinateur des étages de conversion, mais c'est très simple à faire...

Maitriser les couches logicielles pour permettre une transmission intégrale et non modifiée du contenu me semble aussi, bien sûr nécessaire, pour le tester il suffit de créer un fichier test dont on connait le contenu.

J'ai développé un ensemble d'outils sous LabVIEW pour faire tout ça.... je ne fais pas de computer idiot, mais des mesures avec les mêmes canaux, tous les jours (je dis ça juste pour ceux qui me reprocheraient de ne pas savoir, car je n'en ai pas à la maison)....


A plus
André

[zeroundemi]

..........

[PFB]

"maxitonus » il y a 37 minutes"
Les mesures sur USB, fréquemment communiquées , notamment et par ex sur Stéréophile, mesurant avec le même dac la répartition spectrale du jitter sur le signal analogique sortie dac,confirment ce qui précède, il est fréquent (quasiment une règle générale), que le jitter réel sur signal analogique de sortie, qui sert donc de "preuve par 9" du résultat global de toute la "chaine de traitement digital" et nettement plus élevé en fonctionement sur entrée USB qu'en fonctionnement sur entrée spdif ou aes, avec le même dac.
Ces faits sont des faits, je n'y peux rien, et, d'ailleurs, je m'en fous, je n'ai aucun interêt dan l'histoire sinon dire pour ceux que ça intéresse, ce que je croisêtre la vérité simple.

USBlues, c'est courant avec des interfaces USB->SPDIF ou autres interfaces à 2 balles des années 2000. C'est assez commun aux vieux chip-set mais depuis 2015, sont apparus des chip-set, corrects, toujours à 2 balles, qui lorsqu'il sont bien mis en oeuvre, génèrent un jitter inaudible.

Ensuite vu que chaque centimètre de connexion induit du jitter, éloigner le DAC de l'interface est une pure idiotie. Donc toute interface externe est pour un peu que l'on soit sensible à éviter. Une fois que l'interface USB->SPDIF est rassemblée avec le DAC dans un même boitier, le format SPDIF qui est une vraie bouse du siècle passé sera remplacé par de l'I2S. Le constructeur peut alors maitriser et optimiser bien des paramètres, c'est juste une évidence qui fend le crâne...

Pour repérer un DAC qui va bien, il faut une entrée USB, 2 sorties analogiques et que le système accepte du 32 bits/ 384kHz. Plus besoin de connexions  l'AES/EBU, SPDIF, elles compliquent de design, sont inutiles et surtout limite la créativité d'une horloge rigolote.

PFB

[jeanpascalg]

je rappelle que cette discussion portait sur la comparaison de lecteurs cd et non pas de fichiers HD.

Après même si les fichiers HD sont meilleur tout comme le SACD qu'est ce qu'on trouve en HD, 10% de la production actuelle ?

[maxitonus]

@ Zerounemi= Tu n'es bon qu'à créer une polémique vindicative et négative , par un discours plus ou moins pompeux et stérile dont l'unique but est de tenter de discréditer les personnes qui te volent la vedette que tu as toujours souhaité être sans succès (cf "j'aurais aimé être un artiste, cette merveilleuse chanson du duo Michel Berger-Luc Plamondon)

Ca n'a rien de nouveau. Ta seule motivation est de chercher dans un message ce qui pourrait te permettre d'exercer ton rôle présumé de donneur de leçons prix de vertu.

En même temps tout ce que tu racontes est creux et dénué de la moindre compétence, théorique et pratique.Et donc du moindre interêt.
Tous tes blablas m'indiffèrent et tu peux t'en donner à coeur joie, ça ne me dérange pas.

C'est tout le contraire des messages empreints de calme et de compétence, qui ne sont pas forcément d'accord avec ce que je crois, tels que ceux, intéressants, d'André (AJMARS) ou encore de  TuanJ13, qui, eux , s'expriment pour apporter un + au dialogue, donnent des approches constructives; et ne se perdent pas, comme toi, en miasmes sans interêt sinon pour faire un buzz qui pue.

[lupu]

xxxxxxxxxxxxxxxxx

[Xkss]

Ce n'est pas qu'ils n'ont pas réussis à identifier le Stradavarié, c'est qu'ils ont préféré le violon moderne, ce qui est différent. C'était 50/50 me semble t il.

[Bruno D]

Bonjour à tous,

Les considérations techniques des posts précédents m' échappent totalement, et, bien  qu' audiophile depuis quelques décennies, ma position reste celle d'un candide absolu face à l'univers numérique.
Position qui m' amène à me poser des questions du genre de celle-ci : comment se fait-il que les " grands audiophiles " qui hantent les forums comme celui-ci, les as du numérique qui jonglent avec les bits, le jitter, les horloges, qui ont lu et compris les ouvrages des grands maîtres en la matière, fassent généralement la fine bouche, la fine oreille, devant certains lecteurs de  CD ultimes, fabriqués par des gens qui doivent pourtant en connaître un rayon, eux aussi ?
Tenez , par exemple, le numéro 225 ( le dernier, juin / juillet 2017 )  de " Haute fidélité "  ( oui, j' achète encore ça, ce qui dit bien ma candeur ! ) présente un " Accuphase " DP 560  à 10990 euro. L' article est titré: " Encore mieux ! " , ce qui est en phase parfaite avec le titre du fil.  Plus ultime encore, plus proche du " sommet de l' asymptote  " question prix du moins, le numéro précédent de la revue présentait un Esoteric Grandioso KI à... 30000 euro !
A la lecture des forums, il paraît de bon ton de dénier, particulièrement pour " Esoteric  ", toute vraie qualité " musicale " à ce type d' appareil. Vieux réflexe de circonspection à l' égard de la hifi japonaise  ? Cela relèverait d'un anachronisme peu compatible par définition avec une approche numérique - suprêmement rationnelle - de la reproduction du son ( qui ne serait pas celle de la musique ? ).  Snobisme à rebours : trop coûteux pour être honnête ?  Défiance, voire ironie cinglante  à l' égard de l'idiophilie qui confondrait prix et qualité réelle- pour des appareils qui paraissent tout de même d'une qualité de fabrication hors norme ?
Ou bien le gain apporté, cet " encore mieux " , serait-il insignifiant par rapport à l'investissement technique et financier ? Et même ce gain ne serait-il pas purement et simplement inexistant, les limites du possible, de l'efficient, ayant en réalité été atteintes depuis belle lurette,  problème commercial réglé par une stratégie de valeur perçue plutôt qu' entendue ?  Je rappelle que des tests en aveugle ont récemment démontré que des oreilles supposées compétentes n ' avaient pas été capables de distinguer des fichiers HD de fichiers  standard ! Mais je sais aussi à quel point ce genre de test peut être sujet à caution, voire de valeur nulle ( comme celui où des violonistes " professionnels " n'ont pas su distinguer un Stradivarius d'un violon moderne de qualité ). C'est pourquoi je m' étonne tout de même, sauf leur respect,  de l' âge  de certains intervenants , dont l' oreille est encore capable de compter les bits. Mais il est vrai que dans ce domaine, comme en bien d' autres, la nature ne nous a pas faits égaux. Il existe, paraît-il,  des types capables de reconnaître infailliblement un vin et son millésime. Alors... ?  A vrai dire, cela donne de bonnes scènes de comédie au cinéma, mais je ne sais pas si ça correspond à une réalité vérifiable : là aussi, certains tests auraient débouché sur des surprises ! Je m' étonne aussi de certaines enceintes en bout de chaîne de certaines oreilles d'or, et, plus généralement, je reste perplexe quand je considère dans le même temps la traque de l'infinitésimal bit, cette chose à la frontière du non-être, et le misérable, le trivial  bout de carton qui constitue la membrane de nos bons vieux haut-parleurs.

Cordialement,
lupu

Deux conceptions s'opposent, un peu comme deux polarités : Il y a les fervents adeptes du "progrès" de plus en plus rapide qui nous mène, pour le meilleur et pour le pire vers l'intelligence artificielle, et il y a ceux qui ressentent consciemment ou inconsciemment cette intrusion de la machine au coeur de l'humain et qui n'en veulent pas.
Ceux qui considèrent que la technologie "démat" ne fait pas de musique ressentent probablement trop fortement la présence de la machine et du non humain.

[jeanpascalg]

Ceux qui considèrent que la technologie "démat" ne fait pas de musique ressentent probablement trop fortement la présence de la machine et du non humain.

Malheureusement non ce n'est pas ça, le démat de point de vue du concept serait beaucoup plus simple pour moi que de courir les médiathèques parisiennes pour trouver ce que je cherches.

[lupu]

xxxxxxxxxxxxxxxx