Devialet expert 440 pro ???

[claude_m4]

Bonjour

un "son français " peut être pas ,mais comme l'on ne peut reproduire par la parole que ce l'on entends ...

http://www.frequences-langues.fr/caracteristiques.gif

claude

[Nicodimdom]

D'où l'on comprend un peu mieux pourquoi les Français ont plus de problèmes que les autres dans l'apprentissage d'une langue étrangère.

[bubus]

Ma dernière écoute de Devialet mettait en oeuvre un Expert Pro 440 (ou 1000 je ne me souviens plus) sur des enceintes Vivid de la série Giya. Et bien cela m'a laissé ... froid. Rien, nada, niet. Pas la moindre émotion. Je n'y suis pas resté très longtemps.

Le Phatom ? Un gadget.

C'est, que j'ai ressenti aussi.

Le "Beauf" à acheté des Phantom Gold ...
J'ai failli ne pas acheter mes enceintes suite à une écoute sur un ampli x (me souviens plus, mais certainement cher car très bien carrossé).

Si on décortique, c'est fabuleux, il y a des graves, des aigus, une grande dynamique...
Mais rien n'interpelle, rien ne captive, meme sur les morceaux de musique qu'on adore.

Cela dit, j'ai vécu la même chose avec les intégrés Jeff Rowland de dernière génération. De là à penser que cette absence de musicalité est le propre d'une amplification en classe D...

[Franck49]

les Devialet ont de nombreuses qualités, ce matin chez mon libraire dans le dernier N° de HiFi World, j'ai justement lu, en pensant à cette filière, le test du Devialet 220 Pro qui reçoit l'appréciation maximum soit 5 étoiles.. cela vaut son pesant de cacahouètes car cette revue donne, en général, des avis mesurés et justifiés...

Les recommandations dans la Presse spécialisée ne veulent pas dire grand chose : il suffit d'arriver avec un budget communication conséquent pour acheter les dos de couverture du magazine sur qq mois et ton produit est chaudement recommandé... Je ne crois pas à l'indépendance de la Presse Audio qui vit de sa régie publicitaire du fait du conflit d'intérêt. Je continue d'acheter des revues audio pour me tenir informé des produits mais je prends du recul quant aux commentaires d'écoute. Dans les essais, c'est comme dans le cochon : tout est bon   . Au pire, il y aura une conclusion du genre "à écouter avant tout achat" ou "plaira aux amateurs de musique classique". Bref, rien ne vaut nos bonnes oreilles.

Concernant les DEVIALET, ma seule expérience d'écoute a été dans un Salon à Paris il y a 2 ans (pas les meilleures conditions certes) mais les blocs étaient soit-disant optimisés pour "matcher" avec une paire de BW 802 : sans intérêt a contrario des autres écoutes dans les salles voisines (Davis, TAD, ...). Comme cela est souvent le cas avec des amplis numériques, le grave était propre, tendu (mais il manquait de nuance à mon avis). le Médium comme l'Aigu étaient sans richesse (un comble quand on regarde le prix des DEVIALET   ), plats (pas de relief) et froids (pas d'émotion).

Après, l'important c'est que chacun puisse trouver son bonheur musical et si cela doit passer par un DEVIALET...

[thierry h]

Bon je vais apporter ma contribution à ce post car je possède un Devialet 220 expert pro depuis début de cette année.
Ayant possédé un très gros système à très haut rendement qui marchait plutôt bien (tri amplification active, réglage et calibrage aux petits oignons etc etc ), j’ai décidé de tout virer car il n’était malheureusement pas stable, je pouvais passer à des écoutes sublimes à des écoutes moyennes, bien entendu c’est relatif. J’ai maintenant une petite paire de Jalucine 17 en attendant de réaliser une jalucine 24 (il faut que je m’y mette , le lien http://forum-hifi.fr/thread-182.html), le devialet 220, comme sources une VPI scoutmaster et mon macbook pro en dématerialisé.
Ce qui est marrant, est qu’avec ce système, j’écoute de la musique, je ne me pose plus de question, et ceci à n’importe quel moment. J’allume , je mets un disque, j’écoute et pas besoin d’attendre des plombes pour que cela devienne musical. Plus aucune appréhension du résultat.
Maintenant quelques points concernant ces électroniques:
a) très sensible à la qualité du secteur,  au câble secteur, et inversion de la phase. Rien qu’à ce niveau vous pouvez passer d’un son plat, sans vie à une restitution très fluide, avec une image sonore magnifique, de la matière et bcp de naturel.
b)la qualité de la source, la meilleure ... sans aucun doute le macbook via le wifi et itunes (comparé à plusieurs sources très haut de gamme) et oui ça fait mal.
c)l’emmerdement est que ce sont des amplis qui mettent en avant les défauts de conception de l’enceinte quelle quelle soit, sur des enceintes abouties par exemples la série Jalucine du très très haut rendement à du haut rendement, c’est sublime et je n’ai pas peur de le dire.
Parlons de la Prame HR2 que je connais très bien, je l’ai utilisé et apprécié, son principal défaut est sa mise en phase et son calage avec les retards de propagation de groupe que cela peut générer , là le Devialet ne pardonne rien.
d)la programmation de l’ampli, il faut surtout tout virer et faire une programmation par source, enlever tous les gadgets numériques, perso j’ai deux cartes ssd pour chaque programme, soit deux sources  
e)l’entrée phono est excellente , je l’ai comparé à mon Aqvox, il n’y a pas eu photo
f)vous l’avez compris , ce n’est pas un ampli plug and play, il demande un peu de soin pour le mettre en oeuvre. Il est vrai qu'avec la dernière génération, Devialet a enlevé le soupçon de sécheresse, qui fait que maintenant ce sont de très belles électroniques, très musicales.
g)coté bling bling, là je rigole tout doucement car il est tellement discret que les gens ne le voient pas, j’ai des amis qui cherchaient des blocs énormes ....  
h) c’est bien entendu mon expérience, j’ai écouté plusieurs fois le 440, D800, D900, D1000 car j’ai mon ami Philippe qui les possède sur ses conceptions qui sont très abouties. J’aussi écouté le 220 (mis en oeuvre par mes soins) sur des Proac, des Bc Acoustique et à chaque fois j’ai obtenu de très belles écoutes, mais aussi écouté des BW dans un auditorium, beurk son d’une platitude vache.


Voila voila

[locke]

Très intéressant à lire. Merci.

[apertura35]

Coucou mon ami Locke
Je trouve aussi cette analyse très pertinente, ce sont effectivement des appareils qui demande un  réglage hyper pointu, mais lorsque tous les paramètres sont réunis, on peut assister et j'ai assister à des écoutes somptueuses, loin des attaques molles, loin des rondeurs des tubes, pourtant que j'affectionne aussi parfois

Denis

[thierry h]

merci
i)j’oubliais, ce n’est pas parce qu’il est petit qu’il faut le mettre au dessus d’un autre appareil avec transfo,ou l’inverse, il déteste les champs électromagnétiques.
j)c’est un des rares appareils que j’ai écouté qui justement dans le grave module tout en tenant très bien les hps, et comme le reste il en fait de même, lorsqu’il y a des rotations de phase cela ne pardonne pas.
k)l’upgrade de l’appareil, Devialet permet de monter en gamme moyennant le delta de cout , par exemple ceux qui avait un D200 , peuvent l’upgrader en 220 expert pro, ce qui est rassurant sur l’obsolescence de l'ampli . De même, il viennent de terminer de concevoir une nouvelle carte qui gère le wifi selon leur protocole donc c’’est du hard, la modification est gratuite. Et je ne parle pas des upgrades du soft qui sont aussi gratuits.  Mais cela les mauvaises langues ne le disent pas.

Bref après avoir eu entre mes mains de nombreux matériels haut de gamme et très haut de gamme ( je ne parle pas de comparaison que j’ai pu faire entre mon appareil et des ensembles amplis+préampli+convertisseur+sources très très chers),  le D220 est une sacrée affaire. Le problème: Devailet est français...

[arnaud12]

le son français est tout à fait respectable!!,c'est pas compliqué une paire de JMR Offrande mariée a un ensemble YBA(made in France,donc ceux des années 90/2000) ou à un ampli Audiomat,...voila,c'est ça le son Français,

[thierry h]

pour les amplis Devialet , je n’ai pas l’impression qu’ils fassent du son français, il ne fait qu’amplifier l’enregistrement , après la sonorité d’une enceinte est une autre histoire et encore bien plus avec l’accouplement de la pièce d’écoute.

[jeanpascalg]

Le problème: Devailet est français...

Tu as du haut rendement et c'est ce qu'il y a de plus facile à alimenter en terme de courant.

Quand on teste un ampli on le met sur des enceintes de 85dB. Tout aussi bien un nad 3020 marcherait très bien sur tes enceintes.

[thierry h]

Proac c’est du haut rendement, Magenpan que je n’ai pas cité , c’est du haut rendement ?
De plus une enceinte à très haut rendement qui mal conçue, avec ce type d’ampli ça hurle

[locke]

Tu as du haut rendement et c'est ce qu'il y a de plus facile à alimenter en terme de courant.

Quand on teste un ampli on le met sur des enceintes de 85dB. Tout aussi bien un nad 3020 marcherait très bien sur tes enceintes.

Je ne crois pas que l’objectif de Thierry soit de tester son ampli sur des enceintes difficiles ou impossibles à alimenter.

Mais simplement de se constituer un système qui marche et qui lui permette d’écouter avec plaisir toutes les musiques qu’il aime.

[Tubitus]

Bonjour,

Moi, je préfère le son belge ... c'est moins courant  

Procédures personnelles:

Je mets mes or(t)eilles en "tension" (si ce sont des enceintes Wallones à bas rendement) et j'écoute assis dans mon fauteuil  

Et jsi ce sont des enceintes Flamandes à haut rendement, ...j'écoute la zique "en courant" dans la pièce d'écoute  

En conséquence, si je cours "en phase",  j'ai beaucoup moins l'impression que le son se déplace dans la pièce ....
Mais ça , à condition de faire progresssivement tourner sa tête lors du déplacement ... pour orienter le oreilles dans le sens du son  

NB : tenir compte SVP des réflexions dues à la pèce d'écoute pour corriger l'orientation  des esgourdes  

C'est pas bientôt fini ces inepties redondantes sur les enceintes qui ne marchent bien qu'avec des ampli qui "sortent" beaucoup de courant  ???
C'est fichu comment un ampli qui sort beaucoup de courant ???
Y'a t'il quelqu'un qui peut m'expliquer ça avec des faits vérifiables et pas des croyances fondées sur des "on dit" ?

Pour moi, les lois élémentaires de la physique  sont U = RI (en continu) et U = ZI (en alternatif pour simplifier) et ce n'est pas près de changer ....
Il n'y a pas de courant possible s'il n'y a pas de tension en sortie d'ampli...

Le courant qui passe dans les enceintes n'est que la résultante de la tension de sortie disponible en sortie d'ampli et de l'impédance intrinsèque de l'enceinte à la fréquence considérée ... avec l' impédance (normalement très faible) du câble de liaison "incluse" dans le "calcul"

Le seul facteur  qui puisse intervenir de manière importante sur le fonctionnement du couple ampli/enceinte est l l'impédance interne de l'ampli, VUE DEPUIS L'ENCEINTE ... que l'on peut considérer d'une autre manière en appelant ça  différemment : le facteur d'amortissement (FA)

Le FA n'est que le ratio de l' impédance intrinsèque de l'enceinte  divisée par l'impédance interne de l'ampli (+ celle du câble)  soit l'impédance globale vue depuis l'enceinte.

Plus un ampli est "puissant" (en Watts rms), plus sa tension de sortie disponible est importante (à FA constant).
Donc, plus cet ampli est capable de fournir un courant important (je repête à FA constant ...)
Point à la ligne  

Plus l'impédance de l'enceinte est élevée (c'est variable en fonction de la fréquence du signal), et moins il n'y aura de courant qui passera dans l'enceinte.

Toute autre considération... plus ou moins idiophile... qui traiterait de la nécessité (ou pas) que l'ampli délivre du courant pour faire fonctionner (plus ou moins bien) une enceinte , n'est qu'une approximation futile fondée sur des critères mal définis, et que l'on ne peut pas prendre au sérieux.

Ce qui est réellement discriminant, c'est le FA de l'ampli.

Or ce FA de l'ampli  est directement lié au taux de  contre-réaction classique (si elle existe ou si elle est nécessaire...)
Ou encore à la structure de l'éventuel circuit de Correction Différentielle (ou similaire) , mais ça c'est une autre forme de "maîtrise" du FA qui n'est pratiquement pas utilisée dans les amplis commerciaux

Tubitus

[LUX35]

Merci Tubitus pour ces rectifications qui redonne le sens de la direction.....

[Tubitus]

Pour LUX35 ,

Pour revenir au Devialet "expert pro".... machin  , ce ne sera pas la première fois qu'un matos vendu hors de prix avec un "assommoir marketing" conséquent ...; crée une appétance particulière auprès d'acheteurs potentiels ...

Mais comme je ne l'ai jamais écouté , ni comparé à d'autres , je me contente de tenter rappeler certains principes électriques (même pas électroniques ...) basiques , mais indispensables pour ne pas trop véhiculer sur un forum (à priori sérieux) des idées gogophiles ...

Pour aller dans le même sens, ma petite expérience (je n'ai que  72 balais , justement hier ...) m'a montré qu'en général :

a) Les enceintes à haut rendement , disons > 96/97 dB pour 1 Watt ( soit 2,83 volts sur 8 ohms)  à 1 mètre nécessitent  (la plupart du temps) un FA relativement faible (10 à 20) pour fonctionner correctement, particulièrement sur les graves ...

b) Les enceintes à rendement plus faible , disons 85/87 dB , ont besoin d'un FA plus élevé (25 à xxx) pour donner leur pleinitude.

J'explique (en partie) cela par le constat que les enceintes HR sont souvents équipées de boomers de diamètre conséquent  (25 cm, voire +) et à suspension relativement ferme ....  qui,  pour fournir une pression acoustique (en spl)  élevée,  ne nécessitent pas de grand débattemment... ou encore ne sont pas trop freinés par une cavité étanche close qui absorberait  totalement l'onde arrière... alors "perdue".

Par contre, les enceintes à rendement plus faible ont souvent un (ou plusieurs) boomer(s) plutôt "souples", de diamètre plus petit  (souvent  20 cm ou moins) et sont parfois très amorties ( charge close, BR à petit évent accordé "haut", quantité importante d'amortissant interne, etc ...). Il faut alors des Watts disponibles (et utilisables ...) en sortie d'ampli pour les "bouger" correctement;

Conséquences :
Pour produire une pression SPL correcte, il faut déplacer dans l'enceinte un volume d'air important...
Donc pour un HP de grand diamètre un faible déplacement de la membrane suffit.
Et pour un HP de "petit" diamètre une grande excursion de la membrane est nécessaire.

Inconvénients "induits"   (relire SVP les lois de Lenz et de Faraday : http://eduscol.education.fr/rnchimie/ph ... z/lenz.htm  )
Plus le déplacement de la bobine de HP est important, plus il génère dans de cette bobine une fem (tension parasite) qui s'oppose au signal musical qui a produit (électriquement) ce déplacement initial.
Cettet tension parasite induite par le déplacement de la bobine du HP sur l'aimant  "retourne" alors vers l'ampli en perturbant de manière importante le signal musical qui l'a produit.

Pour limiter cet effet néfaste, on cherche à réduire l'impédance interne de l'ampli vue de l'enceinte (donc à augmenter le FA ...) afin de "court-circuiter" en partie ce signal perturbateur . C'est un des effets principaux de la Contre-Réaction classique ou d'une Correction Différentielle (ou similaire)  

Pour une puissance d'ampli donnée, plus le FA est élevé donc plus la résistance interne en sortie d'ampli est faible, meilleur est l'effet de maîtrise du déplacement "erratique" de la bobine du HP (souvent inhérent aux enceintes à faible rendement)...

Limites :
Trop de CR (donc de FA)  "étouffe" la dynamique de l'enceinte.
Pas assez de CR (donc un FA trop faible) "tient" beaucoup moins bien le déplacement des HP et rend les graves mous, voire traînants ou caoutchouteux, sans impact bien net ...

Remarque :
Pour une enceinte HR dont le boomer est (souvent) à faible déplacement, (donc moins de fem "parasite" induite), un FA  assez faible est parfois souhaitable  pour ne pas "écraser" la dynamique de l'ensemble.

Le bon "couple ampli-enceinte" est donc toujours une affaire de compromis ...

Exemple "pédagogique"  qui peut éventuellement re-animer certains débats (interminables) sur les câbles de HP et leur importance ...

Prenons un ampli (excellent) dont l'impédance interne est de 0,2 ohm, un câble HP de 0,2 ohms et une enceinte de 8 ohms (le tout à 30 Hz, fréquence ou l'impédance des enceintes est peu perturbée, filtres internes compris ...)

Le FA théorique calculé à cette fréquence est donc de  8 / (0,2  + 0,2) = 20...

Avec le même ampli (0,2 ohms)  et la même enceinte de 8 ohms,  si le câble HP fait 0,5 ohms, le FA devient 8 / (0,2 + 0,5) = 11,4

Soit quasiment 2 fois moins de FA pour une petite variation de 0,3 ohms de l'impédance du câble HP ...  
Et là, la "tenue" des graves de l'enceinte (à faible rendement) est considérablement différente, ... car la bobine du HP est moins bien maîtrisée dans ses déplacements et génère donc une fem "parasite" plus importante ... et comme l'impédance globale de l'ampli + enceinte + câble est plus grande, la "dynamique" de l'ensemble s'en ressent, avec une (petite) partie de la puissance de l'ampli dissipée inutilement en chaleur  

Utopie :

Si l'impédance du câble était égale à 0,02 ohms (on peut parfois rêver)  le FA serait de 8/ (0,2 + 0,02) = 363...

Et si l'ampli est très fortement contre-réactionné ... : c'est généralement le cas pour des amplis à transistors dont le fabricant veut afficher des taux de distorsion de  l'ordre de 0,001 % ... totalement inaudibles en dessous de 1 %  ... , mais agréables à "lire" dans les descriptions commerciales et surtout "à effet très $$$$" juteux ... ,  un FA de 800 voire plus .... , ce qui correspondrait à une impédance interne théorique en sortie d'ampli de 0,01 ohms pour une enceinte de 8 ohms avec un câble d'impédance nulle  ...

C'est pas mal la magie des chiffre qui font vendre ... du vent  

Mais si l'on ajoute (il en faut bien un ...) un câble de HP exceptionnel et ultra-court ( 0,4 ohms, car il y a un aller et un retour "en série", le FA réel  retombe à  8 / (0,01 + 0,4) = 19,5      

Encore un hors-sujet de ma part .... je suis incorrigible, mais je vais me soigner  

Tubitus

[habermas]

Bravo à Tubitus pour l'explication claire des facteurs clés du principe d'amplification. Juste une précision, 0.2 Ohms pour un bout de câble dans ton exemple, ça paraît un peu beaucoup, sur les câbles de studios classiques non-ésotériques, on doit tourner autour de 4 ou 5 Ohms/km pour un conducteur 4mm². Donc l'impact sur le facteur d'amortissement est proche de peanuts en général.

[zeroundemi]

..........

[NAFI]

Sympa ta tentative de clarification, merci  

Il n'est peut-être pas nécessaire de développer davantage ici (?)
Cependant j'ai du mal à te suivre sur les débattements plus ou moins grands selon HR/BR

De façon très schématique, je dirais que la pression acoustique générée est en proportion de la quantité d'air déplacée
par la membrane, donc proportionnelle au débattement (à diamètre identique)

La différence de rendement intervient sur la quantité d'énergie électrique nécessaire pour bouger la membrane
(masse de l'équipage, raideur de la suspension, amortissement par la charge arrière, etc.)



Par ailleurs :
. Les amplis plus puissants ont souvent, mais pas toujours, un meilleur FA
 D'où l'erreur souvent commise, que tu as relevée

. S'agissant des amplis classe D, dont le De.vial.et fait partie
 Ils ont un FA trés élevé, et la CR est tout un problème (numérique/analogique)
 Mais ce point précis n'explique pas à lui seul les divergences d'opinion à leur endroit
 Il ont d'autres caractéristiques de fonctionnement, assez éloignées de celles des amplis linéaires

Tu es un tue l'amour
Tubitus du haut de ses 72 ans s'escampe pour nous faire une démo et toi tu ramènes ta fraise.
En soirée tu dois être du genre quand un pote est sur le point d'emballer tu as envie de rentrer et tu lui casses la baraque
Jaloux
JP

[mkl]

Sympa ta tentative de clarification, merci  :biggrin:

Il n'est peut-être pas nécessaire de développer davantage ici (?)
Cependant j'ai du mal à te suivre sur les débattements plus ou moins grands selon HR/BR

De façon très schématique, je dirais que la pression acoustique générée est en proportion de la quantité d'air déplacée
par la membrane, donc proportionnelle au débattement (à diamètre identique)

Bah, justement, Tubitus a bien expliqué:

J'explique (en partie) cela par le constat que les enceintes HR sont souvents équipées de boomers de diamètre conséquent  (25 cm, voire +) et à suspension relativement ferme ....

On n'est donc pas à diamètre constant, d'où les différences de débattements.
A diamètre égal, tu as bien évidemment raison, le débattement d'un HP bas rendement est le même que celui à haut rendement.