Devialet expert 440 pro ???

[lcartau]

Belle réponse    ... Mais franchement, il n'y a rien de contradictoire à ce que dit Thierry. Tu le choppes au mollet croyant qu'il va se livrer. Il est vraiment gentil de ne pas te renvoyer à la niche.

[olicox]

Ce qui serait interessant, c'est de savoir comment sonnent ces devialet à plusieurs milliers d'euros face à des petits FDA à 200 euros, que l'on a comparé et jugés non ridicules face à de très gros totors dans les revues hifi, et que certains, y compris ici, ont adoptés et associés à des enceintes de légendes.

[kino30]

Voici en effet  une bonne question olicox.
D'ailleurs, évoquant il est vrai un classe D un peu plus onéreux, j'en parlais dès ma seconde intervention sur ce fil :

"....Pour autant, j’avais eu l’occasion d’entendre un autre ampli numérique, genre FDA : le Nuforce DDA120 et il me semble que l’on retrouve grosso modo le même rendu sonore sans grande amélioration avec le Devialet (si ce n’est que le Nuforce doit coûter tout juste 700€... )"

[thierry h]

Belle réponse  :mrgreen:  ... Mais franchement, il n'y a rien de contradictoire à ce que dit Thierry. Tu le choppes au mollet croyant qu'il va se livrer. Il est vraiment gentil de ne pas te renvoyer à la niche.

honnêtement , je n’ai rien à prouver, je partage juste mon expérience car possédant un Devialet après je m’en tape le coquillard

-- 20 Oct 2017, 19:03 --

Ce qui serait interessant, c'est de savoir comment sonnent ces devialet à plusieurs milliers d'euros face à des petits FDA à 200 euros, que l'on a comparé et jugés non ridicules face à de très gros totors dans les revues hifi, et que certains, y compris ici, ont adoptés et associés à des enceintes de légendes.

je possède qques appareils à 4 francs six sous mais aussi des nuforce, qui ne déméritent pas, par exemple sur les J17 qui sont sur la photo, la musique est probante, çà marche . Après qu’en on passe au Devailet nous ne sommes pas dans la même cour mais du tout. Pour le prix, cela vaut il un facteur 10, sur une petite enceinte bien entendu non, sur des enceintes abouties je serait tenté de dire oui.

[mambojet]

C'est pas bientôt fini ces inepties redondantes sur les enceintes qui ne marchent bien qu'avec des ampli qui "sortent" beaucoup de courant  ???
C'est fichu comment un ampli qui sort beaucoup de courant ???
Y'a t'il quelqu'un qui peut m'expliquer ça avec des faits vérifiables et pas des croyances fondées sur des "on dit" ?

Pour moi, les lois élémentaires de la physique  sont U = RI (en continu) et U = ZI (en alternatif pour simplifier) et ce n'est pas près de changer ....
Il n'y a pas de courant possible s'il n'y a pas de tension en sortie d'ampli...

Le courant qui passe dans les enceintes n'est que la résultante de la tension de sortie disponible en sortie d'ampli et de l'impédance intrinsèque de l'enceinte à la fréquence considérée ... avec l' impédance (normalement très faible) du câble de liaison "incluse" dans le "calcul"


Plus un ampli est "puissant" (en Watts rms), plus sa tension de sortie disponible est importante (à FA constant).
Donc, plus cet ampli est capable de fournir un courant important (je repête à FA constant ...)
Point à la ligne  :frown:

Plus l'impédance de l'enceinte est élevée (c'est variable en fonction de la fréquence du signal), et moins il n'y aura de courant qui passera dans l'enceinte.

Toute autre considération... plus ou moins idiophile... qui traiterait de la nécessité (ou pas) que l'ampli délivre du courant pour faire fonctionner (plus ou moins bien) une enceinte , n'est qu'une approximation futile fondée sur des critères mal définis, et que l'on ne peut pas prendre au sérieux.

En dehors du fait que le ton de ce genre de réponse affiche une certaine moquerie pour le pauvre audiophile qui n'a que ses petites oreilles et son très petit cerveau alors que le technicien peut afficher sa supériorité en détenant le savoir, je dirai que je ne suis pas spécialement d'accord avec l'analyse qui reste théorique et élude la réalité des choses.

Prenons le cas des amplis à transistors qui constituent la grande majorité des amplis et un ampli intégré de bonne facture d'environ 50W 8 ohm. S'il dispose d'une alimentation correcte il va doubler sa puissance avec la division de la charge par 2: il va donc fournir 100W sous 4 ohm.
Regardons simplement les spécifications de beaucoup d'amplis pour constater que ce n'est pas forcément toujours le cas.
Et Il se passe quoi avec 2 ohm ou pire 1 ohm ?
Ben dans le pire des cas, il active ses protections ou grille, dans le meilleur, il est incapable de faire face à la charge

Comment c'est fait un ampli qui délivre du courant ?
On peut montrer un KSA 50 par exemple et le comparer à l'intégré au dessus
50W 8 Ohm avec deux paires de transistors de puissance polarisés à 0.7A et des rails à 36V. Alimentation double mono avec 2 transfos de 800 VA
Sur 8 ohm il délivre bien ses 50W (65 en fait) dont 33W en classe A
Sur 4 ohm il dépasse allègrement les 100W, sous 2 ohm 200
Et sous 1 ohm (oui) la théorie prévoit 400 W  et il délivre bien cela en faisant passer 20 ampères dans la charge
Perso, je ne me serais jamais amusé à le mesurer sous 1 ohm mais un copain l'avait fait et il avait confirmé les chiffres

Il est dit aussi que plus un ampli est puissant plus il est capable de délivrer du courant-?
En théorie oui, en pratique c'est très loin d'être vrai pour les raisons exposées au dessus avec bien sur principalement le dimensionnement des alimentations

Certaines enceintes ont des modules d'impédance qui descendent très bas dans certaines bandes fréquences (quelquefois en dessous des 2 ohm voire 1 ohm). Ce qui est dommage c'est que souvent ce sont celles qui font de la musique.
Un ampli comme le Krell se fiche un peu de cela et délivre ce qu'il faut  (en courant) quand il le faut. Pas de sentiment de compression du signal, de froissement des rubans etc...

Et non la puissance n'est pas tout.
Je me souviens d'essais avec le D250 Audio Research (monstre à tubes de 250W quadruple push de 6550) sur des Apogee avec leur impédance descendant à 0.5 ohm (Scintilla je crois) et son incapacité à les faire chanter correctement alors que le petit Krell y serait arrivé sans aucun problème.

Je ne fais en aucun cas l'apologie de Krell. On peut ne pas aimer (les gouts et les couleurs) mais pour certaines panneaux ou enceintes, acquérir un ampli ( à transistors) avec des alimentations à la hauteur pour gérer les (très) basses impédances est un passage obligé. Pas plus d'ailleurs que je ne dénigre le D250 qui est un excellent ampli à utiliser avec des enceintes qui entrent dans son domaine de compétence.

On pourrait également citer la série des A60/65/70 Accuphase réputés "faciles" sur les basses impédances avec pourtant une puissance annoncée modeste sour 8 ohm: seulement 60W

[Tubitus]

Pour Mambojet,

Qu'ai-je écrit d'autre que ce que tu cherches à démontrer ?

Relis donc avec attention cette phrase avant de monter sur tes grands chevaux :

Le courant qui passe dans les enceintes n'est que la résultante de la tension de sortie disponible en sortie d'ampli et de l'impédance intrinsèque de l'enceinte à la fréquence considérée ... avec l' impédance (normalement très faible) du câble de liaison "incluse" dans le "calcul"

Ce qui en language de non-technicien et sans "moquerie" supposée ... veut dire pour un audiophile  "pauvre , avec  de petites oreilles et avec un très petit cerveau" ... ,  (qu'en sais-tu ??? ...)   car là, c'est bien toi qui te moques !  

La tension de sortie disponible   ... c'est ce que l'ampli (et donc son alimentation...) sont capables de sortir sur une charge externe connue (calculable ou mesurable)  ... avant que les protections  éventuelles ne se mettrent en action,  ... ou que l'alim se mette à genoux ...

La puissance (en valeur efficace) de sortie de l'ampli n'est toujours  et ne sera toujours ..., que le produit de la tension disponible  (voir c-dessus) en sortie d'ampli, multipliée par le courant demandé par la charge en fonction de son impédance à une fréquence considérée ... .

Quel que sot la marque, le modèle ou la réputation de l'ampli en question, la loi d'ohm s'applique ...

Et si le D250  A/R n'a pas été capable de gérer les 0,5 ohms d'impédance de l'Apogée (à très basse fréquence), cela veut dire au moins 2 choses :

a) que l'alim de ce "monstre" à tubes n'était pas capable de fournir l'énergie demandée à ces très basses fréquences : (tension de sortie d'alim qui chûte ..., impédance interne del'ampli qui augmente ..., contre-réaction calculée pour limiter le gain à ces fréquences basses ..., transfo de sortie manquant "de fer" pour passer correctement les fréquences basses , .... ou que sais-je encore , car je ne connais pas cet ampli et donc jamais fait de mesures avec lui  dans cette situation ...)

b) que les 250 W annoncés ne sont souvent (hélas) qu'une simple information commerciale..., car rarement sont précisés clairement si ce sont des W rms ou "musicaux" ..., ET à quelle fréquence cette puissance est annoncée (si c'est 1 kHz comme souvent , ça ne dit rien pour ce qui se passe en dessous de 50 Hz) ..., ET sur quelle valeur de charge la mesure des 250W annoncés est faite ...

Voilà , mais quoi que tu en penses , je ne me suis moqué de personne.

Si le ton sois-disant "moqueur" ou "supérieur" que j'ai employé ne te sied pas ..., uses-donc de ton pouvoir discrétionnaire d'animateur et vires-moi du forum vert  ... qui , je le déplore dans certains cas , devient parfois dictatorial pour certains ... et complaisant pour d'autres ...

Tubitus

[mambojet]

Tant que les propos restent corrects, je n'ai pas à user de mon pouvoir d'animateur pour censurer quoi que ce soit.
Encore heureux...

Tu demandais à ce qu'on te montre un ampli capable de fournir du courant, je l'ai fait (il y a plein d'autres exemples)
Et des enceintes qui en demandent, je l'ai fait aussi (non exhaustivement là aussi)

http://www.arcdb.ws/D250/D250.html
D-250 MKII Servo: 250 watts per channel minimum continuous into 16, 8, 4 ohms from 20Hz to 20kHz with less than 1% THD at rated output and below .005% at 1 watt.


En général les mesures réelles des amplis Audio Research dépassent les spécifications et on parle bien de Watt RMS

[jeanpascalg]

Quel que sot la marque, le modèle ou la réputation de l'ampli en question, la loi d'ohm s'applique ...

C'est justement ça le problème.
Si l'on considère uniquement l'étage de sortie et sa liaison avec l'enceintes oui mais avant un transistor n'est pas linéaire.

Et la façon dont se comporte un ampli sur une charge difficile tu ne peux pas le calculer.
Quelques exemples:
Un ampli nytech de 25W sur des spendor BC3, le rendement des enceintes est dans les 90dB donc pas catastrophique et l'impédance élevée, l'appareil n' a aucun problème à driver l'enceinte. la dynamique s'exprime comme avec un ampli bien plus puissant par contre les basses fréquences ont disparu.

Le même ampli sur des ls3/5a, mariage superbe en timbres mais niveau sonore limité par le rendement de l'enceinte à 83dB l'impédance restant élevée.

Un NVA AP30 de 30W sur des totem mani 2, 3 ohm à 200Hz 85dB de rendement, l'ampli n'as plus de dynamique et monte en température dans les 70°C. On l'arrêtera avant la catastrophe. On remet un brinkmann de 70W et tout rentre dans l'ordre la dynamique et la vie reviennent.

Le même NVA AP30  sur des dynaudio 1.3SE de rendement 88dB mais impédance à 3 ohm a les même problèmes que sur les mani 2 sans monter cette fois en température.

Tu nous a expliqué que les enceintes à bas rendement demandent un facteur d'amortissement important et celle à haut rendement un facteur d'amortissement faible mais dans les situations  que j'ai décrites toutes les enceintes sont à rendement de moyen à bas et le comportement jamais le même.

[mambojet]

Tu peux prévoir un minimum en observant le module d'impédance de l'enceinte
Avec le rendement c'est ce qui va déterminer une partie du comportement de l'ampli ou plutôt ce à quoi il va être confronté
En général, les revues affichant un minimum de sérieux mesurent cela.

Après cela ne ne dira pas si cela va te convenir...ou pas
Mais cela va t'aider à faire un premier tri.

J'ai parlé du Krell au dessus. Il ne sera jamais en difficulté technique mais sur certaines enceintes, le résultat "audio" ne me convient pas

Après lorsque tu cites le Nytech comme n'ayant aucun problème pour driver la BC3 mais que tu dis que les basses ont disparu, je trouve une certaine contradiction...
Si l'ampli n'a aucun problème à driver, il y a des basses

[Tubitus]

Je crois que  je me suis mal exprimé ou j'ai été mal compris ...

Je n'ai pas lié systématiquement le rendement fort ou faible de l'enceinte et le besoin de FA faible ou fort ...

Bien vouloir relire sans  interprêtation mon texte initial copié collé "en italique" ci-dessous   ... et pour lequel j'ai , aujourd"hui  souligné , pour les mettre en avant , certaines locutions :

[color=#008040]Pour aller dans le même sens, ma petite expérience (je n'ai que  72 balais , justement hier ...) m'a montré qu'en général :

a) Les enceintes à haut rendement , disons > 96/97 dB pour 1 Watt ( soit 2,83 volts sur 8 ohms)  à 1 mètre nécessitent  (la plupart du temps) un FA relativement faible (10 à 20) pour fonctionner correctement, particulièrement sur les graves ...

b) Les enceintes à rendement plus faible , disons 85/87 dB , ont besoin d'un FA plus élevé (25 à xxx) pour donner leur pleinitude.

J'explique (en partie) cela par le constat que les enceintes HR sont souvent équipées de boomers de diamètre conséquent  (25 cm, voire +) et à suspension relativement ferme ....  qui,  pour fournir une pression acoustique (en spl)  élevée,  ne nécessitent pas de grand débattemment... ou encore ne sont pas trop freinés par une cavité étanche close qui absorberait  totalement l'onde arrière... alors "perdue".

Par contre, les enceintes à rendement plus faible ont souvent un (ou plusieurs) boomer(s) plutôt "souples", de diamètre plus petit  (souvent  20 cm ou moins) et sont parfois très amorties ( charge close, BR à petit évent accordé "haut", quantité importante d'amortissant interne, etc ...). Il faut alors des Watts disponibles (et utilisables ...) en sortie d'ampli pour les "bouger" correctement;

Conséquences :
Pour produire une pression SPL correcte, il faut déplacer dans l'enceinte un volume d'air important...
Donc pour un HP de grand diamètre un faible déplacement de la membrane suffit.
Et pour un HP de "petit" diamètre une grande excursion de la membrane est nécessaire.

Inconvénients "induits"   (relire SVP les lois de Lenz et de Faraday : http://eduscol.education.fr/rnchimie/ph ... z/lenz.htm  )
Plus le déplacement de la bobine de HP est important, plus il génère dans de cette bobine une fem (tension parasite) qui s'oppose au signal musical qui a produit (électriquement) ce déplacement initial.
Cettet tension parasite induite par le déplacement de la bobine du HP sur l'aimant  "retourne" alors vers l'ampli en perturbant de manière importante le signal musical qui l'a produit.

Pour limiter cet effet néfaste, on cherche à réduire l'impédance interne de l'ampli vue de l'enceinte (donc à augmenter le FA ...) afin de "court-circuiter" en partie ce signal perturbateur . C'est un des effets principaux de la Contre-Réaction classique ou d'une Correction Différentielle (ou similaire)  

Pour une puissance d'ampli donnée, plus le FA est élevé donc plus la résistance interne en sortie d'ampli est faible, meilleur est l'effet de maîtrise du déplacement "erratique" de la bobine du HP (souvent inhérent aux enceintes à faible rendement)...

Limites :
Trop de CR (donc de FA)  "étouffe" la dynamique de l'enceinte.
Pas assez de CR (donc un FA trop faible) "tient" beaucoup moins bien le déplacement des HP et rend les graves mous, voire traînants ou caoutchouteux, sans impact bien net ...

Remarque :
Pour une enceinte HR dont le boomer est (souvent) à faible déplacement, (donc moins de fem "parasite" induite), un FA  assez faible est parfois souhaitable  pour ne pas "écraser" la dynamique de l'ensemble.

Le bon "couple ampli-enceinte" est donc toujours une affaire de compromis ...[/color]

Les mots soulignés sont des "réserves" (parfois, souvent, la plupart du temps, en général, ...) pour justement ne pas faire une généralité entre le rapport rendement de l'enceinte et FA .

J'ai tenté d'expliquer que le besoin en FA était plutôt lié à l'excursion de la bobine du HP de graves selon le type de boomer utilisé dans l'enceinte et non pas seulement au rendement de cette enceinte.

Avec le simple fait que souvent les enceintes à bas rendement sont équipées de boomers à longue excursion (en raison de leur taille réduite)  et souvent équipées de boomers à faible excursion pour les enceintes à rendement elevé (avec un diamètre des HP de grave plus important) ...

Il semblerait qu'une lecture trop rapide ait entraîné involontairement la confusion conclutive et  "un peu abusive" suivante :

"faible rendement = facteur d'amortissement important  .... et l'inverse pour les enceintes HR"

Je n'ai jamais affirmé ça de manière aussi péremptoire  ... et je croyais avoir expliqué clairement et avec les réserves nécessaires que ce n'était qu'une tentative d'explication de ma part....

Vieux, certes, mais pas encore gâteux ...

Mais si vous avez mieux  ... pour tenter d'expliciter vos constats (que je ne conteste pas car j'ai fait les mêmes ...) , je suis prêt à les prendre en compte.

Ce n'est pas le constat en lui-même qui m'intéresse, mais les raisons profondes de ces constats ...

Tubitus

[francis13800]

Samedi dernier je suis allé chez un copain écouter une paire de Proac D15.
Les amplis étaient un bloc stéréo de puissance 2x25w en pure classe A de marque Bortolin et une paire de blocs mono DIY , des SE de 2A3 délivrant 2/3w.
Sur l'ampli à transistor l'écoute était fade et sans vie malgré sa puissance.
Alors que sur les 2A3 c'est juste magique, pas de compression même sur des messages complexes, une ouverture et une profondeur à tomber.
Comme quoi la puissance ne fait pas tout et j'en suis encore sur le cul  

[zeroundemi]

..........

[pdobdob]

Je crois que  je me suis mal exprimé ou j'ai été mal compris ...

Je n'ai pas lié systématiquement le rendement fort ou faible de l'enceinte et le besoin de FA faible ou fort ...

Bien vouloir relire sans  interprêtation mon texte initial copié collé "en italique" ci-dessous   ... et pour lequel j'ai , aujourd"hui  souligné , pour les mettre en avant , certaines locutions :

[color=#008040]Pour aller dans le même sens, ma petite expérience (je n'ai que  72 balais , justement hier ...) m'a montré qu'en général :

a) Les enceintes à haut rendement , disons > 96/97 dB pour 1 Watt ( soit 2,83 volts sur 8 ohms)  à 1 mètre nécessitent  (la plupart du temps) un FA relativement faible (10 à 20) pour fonctionner correctement, particulièrement sur les graves ...

b) Les enceintes à rendement plus faible , disons 85/87 dB , ont besoin d'un FA plus élevé (25 à xxx) pour donner leur pleinitude.

J'explique (en partie) cela par le constat que les enceintes HR sont souvent équipées de boomers de diamètre conséquent  (25 cm, voire +) et à suspension relativement ferme ....  qui,  pour fournir une pression acoustique (en spl)  élevée,  ne nécessitent pas de grand débattemment... ou encore ne sont pas trop freinés par une cavité étanche close qui absorberait  totalement l'onde arrière... alors "perdue".

Par contre, les enceintes à rendement plus faible ont souvent un (ou plusieurs) boomer(s) plutôt "souples", de diamètre plus petit  (souvent  20 cm ou moins) et sont parfois très amorties ( charge close, BR à petit évent accordé "haut", quantité importante d'amortissant interne, etc ...). Il faut alors des Watts disponibles (et utilisables ...) en sortie d'ampli pour les "bouger" correctement;

Conséquences :
Pour produire une pression SPL correcte, il faut déplacer dans l'enceinte un volume d'air important...
Donc pour un HP de grand diamètre un faible déplacement de la membrane suffit.
Et pour un HP de "petit" diamètre une grande excursion de la membrane est nécessaire.

Inconvénients "induits"   (relire SVP les lois de Lenz et de Faraday : http://eduscol.education.fr/rnchimie/ph ... z/lenz.htm  )
Plus le déplacement de la bobine de HP est important, plus il génère dans de cette bobine une fem (tension parasite) qui s'oppose au signal musical qui a produit (électriquement) ce déplacement initial.
Cettet tension parasite induite par le déplacement de la bobine du HP sur l'aimant  "retourne" alors vers l'ampli en perturbant de manière importante le signal musical qui l'a produit.

Pour limiter cet effet néfaste, on cherche à réduire l'impédance interne de l'ampli vue de l'enceinte (donc à augmenter le FA ...) afin de "court-circuiter" en partie ce signal perturbateur . C'est un des effets principaux de la Contre-Réaction classique ou d'une Correction Différentielle (ou similaire)  :idea:

Pour une puissance d'ampli donnée, plus le FA est élevé donc plus la résistance interne en sortie d'ampli est faible, meilleur est l'effet de maîtrise du déplacement "erratique" de la bobine du HP (souvent inhérent aux enceintes à faible rendement)...

Limites :
Trop de CR (donc de FA)  "étouffe" la dynamique de l'enceinte.
Pas assez de CR (donc un FA trop faible) "tient" beaucoup moins bien le déplacement des HP et rend les graves mous, voire traînants ou caoutchouteux, sans impact bien net ...

Remarque :
Pour une enceinte HR dont le boomer est (souvent) à faible déplacement, (donc moins de fem "parasite" induite), un FA  assez faible est parfois souhaitable  pour ne pas "écraser" la dynamique de l'ensemble.

Le bon "couple ampli-enceinte" est donc toujours une affaire de compromis ...[/color]

Les mots soulignés sont des "réserves" (parfois, souvent, la plupart du temps, en général, ...) pour justement ne pas faire une généralité entre le rapport rendement de l'enceinte et FA .

J'ai tenté d'expliquer que le besoin en FA était plutôt lié à l'excursion de la bobine du HP de graves selon le type de boomer utilisé dans l'enceinte et non pas seulement au rendement de cette enceinte.

Avec le simple fait que souvent les enceintes à bas rendement sont équipées de boomers à longue excursion (en raison de leur taille réduite)  et souvent équipées de boomers à faible excursion pour les enceintes à rendement elevé (avec un diamètre des HP de grave plus important) ...

Il semblerait qu'une lecture trop rapide ait entraîné involontairement la confusion ....

Tubitus

Je trouve cette intervention explicative excellente, le rapport entre la grande excursion de la bobine d’un petit haut parleur et la force contre électromotrice quelle génère.

Off topic… mais pas vraiment  

Cela me fait penser que certain concepteurs ont alors cherché à élaborer des systèmes d’enceintes utilisant des hauts parleurs de petit diamètre, de diminuer l’excursion bobine / membrane sans sacrifier le registre des basses fréquences, cela avec peu de distorsions.

Je pense à des marques comme IMF avec la série Fried, TLD avec la série Studio, avec la technologie « The Transmission Line Loudspeakers » aujourd’hui PMC avec « ALT » Avanced Transmission Line.

Au lieu de mal vous expliquer le principe, je vous invite à lire le très bon article de Jacques Mahul « Principe de la ligne acoustique et applications »  

http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... LIGNE.html

Ayant des PMC, je suis tout les jours étonné qu’un petit HP de 17 cm puisse descendre aussi bas en fréquences avec rapidité et propreté que ce soit à fort ou faible volume. Quand je regarde les hauts parleur je constate le peu d’excursion des membranes, aucun rapport entre le visuel et l’auditif.

Voila le module d’impédance des mes PMC :

http://www.imf-electronics.com/

http://www.tdl-loudspeakers.co.uk/history.htm

https://pmc-speakers.com/technology/atl

Pierre

Ps : les différentes caractéristiques électroniques, acoustiques, permet de bien choisir le couple idéal ampli / enceinte dans son environnement.

[mambojet]

Je trouve cette intervention explicative excellente, le rapport entre la grande excursion de la bobine d’un petit haut parleur et la force contre électromotrice quelle génère.

En effet on constate un rapport direct mais avec des nuances toutefois
Par exemple, on constate que des HP de grand diamètre (38cm) mais à membrane légère comme les 416 Altec se comportent très bien avec des amplis comme des SE au faible FA. Au contraire des HP de même diamètre mais plus lourds comme les HP JBL équipant la L300 apprécient des amplis plus costauds (en puissance) et au FA plus important.
On n'oubliera pas également l'effet de la l'impédance de sortie sur la courbe de réponse perçue lorsque la courbe d'impédance de l'enceinte est très torturée.
On peut (en grande approximation) modéliser un ampli comme étant un générateur parfait suivi d'une résistance en ligne avec sa charge qui représenterait son impédance de sortie. Imaginons là à 2 ohm (cas classique d'un SE, quelquefois bcp plus d'ailleurs) pour driver l'enceinte dans une partie du spectre qui se trouve précisément dans cette zone de 2 ohm.
On voit qu'on perd la moitié du signal dans l'impédance de sortie. En revanche, si dans une autre partie du spectre l'impédance de l'enceinte remonte à 16 ohm, on en perdra que le 2/16.
On voit donc à travers cet exemple que la courbe de réponse va être quelque peu déformée.
Stereophile utilise une charge fictive (simulated loudspeaker) qui simule le comportement d'une enceinte au module d'impédance torturée pour tester les amplis au banc
On en voit un exemple ici
https://www.stereophile.com/content/aud ... asurements

Enfin pour revenir au contrôle du HP et du FA, on constate que si on conçoit un ampli, pour une enceinte donnée, il est possible de trouver le FA le plus efficace.
Par contre il est difficile de comparer divers amplis de même technologie sur ce critère y compris sur un registre restreint comme celui des basses
J'ai une expérience en sonorisation pro avec des châteaux Gauss (Actifs 4 voies), des JBL 4530, des 4333 et quelques autres. Les 4530 étaient équipés de HP JBL mais plus léger que ceux des 4333
C'est un peu différent de la HIFI dans la mesure où les amplis sont poussés avec l'obligation pour le système de sortir une pression acoustique importante
Ce que j'ai constaté, c'est que les amplis qui étaient bons dans cette partie du spectre (le bas)  l'étaient dans toutes les configurations de HP utilisés. C'était vraiment difficile de les discriminer par le FA.
C'est un peu logique lorsqu'on sait que ce fameux FA n'est que le rapport de la charge sur l'impédance de sortie de l'ampli et qu'à partir de 20, il devient difficile de faire des différence: pas de grande différence perçue entre une impédance de sortie de 0,1 et une de 0,01. D'autres qualités ou défauts prennent probablement le dessus

[jeanpascalg]

Je crois que  je me suis mal exprimé ou j'ai été mal compris ...

Trop de CR (donc de FA)  "étouffe" la dynamique de l'enceinte.
Pas assez de CR (donc un FA trop faible) "tient" beaucoup moins bien le déplacement des HP et rend les graves mous, voire traînants ou caoutchouteux, sans impact bien net ...

J'ai tenté d'expliquer que le besoin en FA était plutôt lié à l'excursion de la bobine du HP de graves selon le type de boomer utilisé dans l'enceinte et non pas seulement au rendement de cette enceinte.
Mais si vous avez mieux  ... pour tenter d'expliciter vos constats (que je ne conteste pas car j'ai fait les mêmes ...) , je suis prêt à les prendre en compte.

Ce n'est pas le constat en lui-même qui m'intéresse, mais les raisons profondes de ces constats ...

Tout le monde est d'accord avec ce que tu dis mais ça n'explique pas tout notamment le besoin en courant de l'enceinte terme qui serait impropre pour toi.

Comme tu le sais un HP électrodynamique se déplace parce que l'on a un courant qui passe dans une bobine qui génère un champs magnétique perpendiculaire qui crée un déplacement dans une 3ème direction:
https://www.cap-concours.fr/sanitaire-e ... -cc_phy_24

Les enceintes de faible impédance pour une tension donnée vont demander plus de courant d'après la loi d'ohm.

[Tubitus]

Re- ...

Puisque la relation probable entre l'excursion de la bobine mobile des HP et le FA de l'ampli semble maitenant plus "acceptée" ..., je vais tenter d'expliciter ma "dubitativité" sémantique  concernant  les termes  "besoin" en courant de "certaines" enceintes.

Une constatation "basique" : pour fonctionner , tous les HP électrodynamiques on besoin de courant

Mais , AMHA, ..., ce n'est pas l'enceinte qui  demande  plus ou moins de courant ...

Elle ne demande rien ... [/size]

Elle "subit" et profite de ce que l'ampli est capable de délivrer à la fréquence (instantanée) que le signal impose ...

On simplifiera en constatant que selon la fréquence du signal envoyé par l'ampli,  c'est l'impédance de l'enceinte qui varie (parfois de 0,3 à 0,5 Ohms pour les très basses fréquences , jusqu'à plusieurs dizaines d'ohms pour les fréquence plus élevées..

NB : Tout le monde sait que cette variation d'impédance de l'enceinte n'est pas  linéaire avec la variation de fréquence du signal...  et qu'il peut y avoir des "pointes "ou des "creux" d'impédances un peu partout sur la courbe d'impédance de cette enceinte.

Ceci en raison d'autres facteurs comme ( non-exhaustif) : l'influence (capacito-résisto-selfiques) des filtres de l'enceinte, les contre-pressions internes (+/- "amorties ou favorisée) inhérentes à la technologie de l'enceinte : BR, ligne accordée, amortissement "mécanique" ou acoustique, "trompettes/pavillons" de compression, double cavité accordée style Elipson ou PEL (le fiston) , et bien d'autres ...

C'est l'ampli qui fournit  (s'il le peut ...) une tension suffisante  (qui n'est que résultante de U disponible / impédance "instantanée" de l'enceinte)  pour permettre  que le courant "issu" autorise un déplacement suffisant de la bobine mobile du HP afin de produire la pression acoustique souhaitée...

NB -bis : Personne n'ignore non-plus que la tension disponible en sortie d'ampli n'est tjrs pas constante , en raison de la variation (selon la fréquence du signal) , de l'mpédance interne de l'ampli dont (non exhaustif) : présence des transfos de sortie éventuels, capacités de liaison ou de découplage, potentiel "énergetique" et apériodique (ou non) de l'alim ...

C'est pour ça que la contre-réaction, (ou autres procédés) sont utilisés pour garantir (si possible)  un gain constant de l'ampli (donc une tension de sortie "uniforme") sur une large bande de fréquences appelée BP ( à +/- n dB par rapport à 1 KHz);

En considérant que la tension de sortie est maitrisée de manière correcte sur la BP choisie, l'ampli fournit alors à l'enceinte le courant qu'il est capable de produire en fonction des variations d'impédances de cette enceinte ...

En espérant que cela soit une réalité sur la bande de fréquences (utiles)  la plus large possible...

NB-ter : J'ai volontairement omis que le déplacement de la bobine du HP n'est pas non plus linéaire sur toute l'excursion de la bobine "le long" de son aimant.
Car dès que le déplacement de la bobine "dépasse" la longueur "utile" de l'aiment central, le champ magnétique induit dans la bobine n'est plus "constant" ..., rendant le fonctionnement du HP moins linéaire et cela génère d'autres distorsions que je ne développerai pas ici.

Tubitus

[mambojet]

D'abord sans vouloir te vexer:
Si tu pouvais éviter de crier...écrire en majuscules ou en gros caractères revient à crier sur un forum et je pense que c'est inutile et probablement nuisible dans une conversation apaisée.

Ensuite

Puisque la relation probable entre l'excursion de la bobine mobile des HP et le FA de l'ampli semble maitenant plus "acceptée"

Elle a toujours été plus ou moins acceptée car il y a une certaine logique mais le problème ce sont les nombreuses exceptions comme par exemple les ProAc citées par Francis et ceux qui connaissent son système savent qu'il peuvent lui faire confiance dans ses évaluations.
C'est pourtant une enceinte qui, sur papier, devrait bien fonctionner avec des amplis à la FA (relativement)élevée. Ce n'est absolument pas le cas et je dirai qu'on le constate pour une grande partie de la gamme Pro Ac (pourtant petits HP, grande excursion).

Mais , AMHA, ..., ce n'est pas l'enceinte qui  demande  plus ou moins de courant ...

Elle ne demande rien ...

Elle "subit" et profite de ce que l'ampli est capable de délivrer à la fréquence (instantanée) que le signal impose ...

Oui si tu veux mais je trouve qu'on joue un peu avec les mots. Les termes employées par les audiophiles un peu expérimentés concernant des enceintes connues comme difficiles à alimenter ne me choquent pas vraiment.

En considérant que la tension de sortie est maitrisée de manière correcte sur la BP choisie, l'ampli fournit alors à l'enceinte le courant qu'il est capable de produire en fonction des variations d'impédances de cette enceinte ...

Le mot important dans cette phrase comme dans la précédente citée est "capable" et c'est justement là que se situe le problème. Beaucoup d'amplis ne sont pas capables d'alimenter des enceintes connues comme difficiles. Et il n'y a pas que des panneaux dans le lot.
Certains en raison de choix économiques dans la conception et sur leur alimentations d'autres en raison de choix techniques précis et assumés.
On ne va pas détailler mais la gamme XA de Pass est dans ce cas. Pour les DIYeurs, c'est en gros l'ALeph X développé par Grey Rollins.
Cela sonne très bien mais pas avec les très basses impédances.

[jeanpascalg]

Samedi dernier je suis allé chez un copain écouter une paire de Proac D15.
Les amplis étaient un bloc stéréo de puissance 2x25w et une paire de blocs mono DIY , des SE de 2A3 délivrant 2/3w.
Sur l'ampli à transistor l'écoute était fade et sans vie malgré sa puissance.
Alors que sur les 2A3 c'est juste magique, pas de compression même sur des messages complexes, une ouverture et une profondeur à tomber.
Comme quoi la puissance ne fait pas tout et j'en suis encore sur le cul

25W ce n'est pas ce que j'appelles puissant, aucune enceinte de bas rendement ne va fonctionner avec 25W. Ayant écouté des D15 avec un naim uniti de 50W c'était insuffisant dans une grande pièce.

Un ampli à tube a une distorsion qui semble agréable donc sa puissance subjective est plus élevée. Tu as donc 2 appareils de puissance subjective égales et l'un marche moins mal que l'autre.

[francis13800]

En fait on aurait pu penser que l'ampli à transistors s'en serait mieux sorti avec ses 25w que celui à tube 2A3 d'une puissance ridicule juste fait pour alimenter un casque hors c'est tout l'inverse

[jeanpascalg]

En fait on aurait pu penser que l'ampli à transistors s'en serait mieux sorti avec ses 25w que celui à tube 2A3 d'une puissance ridicule juste fait pour alimenter un casque hors c'est tout l'inverse

On a pas tous les éléments, déjà la taille de la pièce et puis l'ampli fait il réellement 25W ou moins.

Je viens encore de lire des D15 associées à un naim 250.

Ni  les disques écoutés avec you sun nah tu ne vas pas te rendre compte du manque de puissance.