Correcteur acoustique numérique de pièce ?

[Bruno-RBX]

Bonjour à tous,

Utilisez vous un correcteur acoustique numérique de pièce, avec calibration et micro de mesure
Est ce parfaitement efficace pour atténuer certaines résonances et ondes stationnaires de la pièce d'écoute
D'après votre expérience, qu'en est il après correction de la fluidité et de la restitution de manière générale
Quelles sont vos opinions sur cette remarquable technologie numérique

Merci pour vos éclairages

@+
Bruno

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Jo775]

Bonjour, voilà une question passionnante sans doute déjà posée. Les ingénieurs du son se feront un plaisir de répondre... J'ai lu l'intérêt de certains correcteurs Berhinger aussi sur le site de Dominique Petoin, mais les corrections ne sont pas les mêmes.

[papilucio]

hello, oui, je pratique ça.

J'ai commencé avec un Behringer. Pour éviter de la double conversion AN -> correction -> NA sur l'ensemble du signal, j'ai opté pour une numérisation du vinyle uniquement.

Du coup maintenant je fais ça avec une carte son Metric Halo, en utilisant les entrée micro pour le vinyle et numérique pour le reste (lecteur réseau et CD).
Ça marche bien, à mon sens.

[H@R]

Vaste sujet, je n'ai pas encore expérimenté mais je compte bien le faire bientot au travers d'un filtrage actif (DX46) de mes enceinte avec une mesure de la réponse
Certains sont emballé de leur DG68 (ou 58) mais le ticket et très très cher.. Trinnov propose aussi qq chose

Les conclusions de mes lectures sont :
+ qu'il est toujours préférable d'améliorer la pièce dans un 1er temps (traitement, disposition, accessoires)
+ qu'il faut agir avec douceur sur le correcteur ; trop dénature la musique, elle perd en naturel
+ qu'il vaut mieux raboter les pics qu'amplifier les creux
+ qu'il faut un ampli qui suive car la puissance augmente (x2 à x10)

[pepi]

Perso  , impossible de me passer du DG48 .....

[rico38]

Vaste sujet, je n'ai pas encore expérimenté mais je compte bien le faire bientot au travers d'un filtrage actif (DX46) de mes enceinte avec une mesure de la réponse
Trinnov propose aussi qq chose

Attention, un filtre actif, ce n'est pas la même chose qu'un correcteur de pièce numérique

Les conclusions de mes lectures sont :
+ qu'il est toujours préférable d'améliorer la pièce dans un 1er temps (traitement, disposition, accessoires)
Oui, toujours, quand c'est possible bien entendu, un traitement passif est prioritaire.
Car un correcteur numérique agit sur la somme de l'onde directe ( les HPs ) et de l'onde réfléchie ( la pièce ). Et pour que cette somme soit correcte, il " atténu " la puissance de l'onde directe, comme un frein à main sur les HPs. Pour faire une analogie, c'est comme freiner dans une voiture en même temps que l'on accélère, afin de compenser la faiblesse du châssis pour mieux passer le virage.

+ qu'il faut agir avec douceur sur le correcteur ; trop dénature la musique, elle perd en naturel
Je confirme.

+ qu'il vaut mieux raboter les pics qu'amplifier les creux
Oui, car un creux est souvent du à un noeud acoustique lié au mode de la pièce ( donc ses dimensions ). Plus vous chercherez à le combler ( en gain donc ) et plus celui ci sera important. Il en résulte donc une annulation de la puissance injectée pour le combler, totalement inutile voir même dangereux pour les HPs.

+ qu'il faut un ampli qui suive car la puissance augmente (x2 à x10)
Certes mais uniquement dans le cas ou l'on cherche à corriger l'enceinte et non la pièce. Ce sont deux choses différentes, l'enceinte et sa courbe de réponse d'un coté, le couplage pièce / enceinte de l'autre.

[ozoeau]

Comme toi je m'intéresse depuis peu à ce à ce sujet.

J'ai investi modestement en achetant d'occaz' le Behringer deq. Il m'a fallu un peu de temps pour comprendre, grâce aux retours de personnes du forum d'ailleurs, ce qu'une pièce pouvait induire.

J'avance que doucement sur la question, pour notamment ne pas traduire la satisfaction de "comprendre" et faire fonctionner un appareil nouveau avec un prétendu mieux en terme de restitution.
Ceci étant dit lorsque l'autocalibration est au travail il est indéniable que la sonorité d'ensemble est impactée cela est nettement perceptible avec le bruit rose émis, notamment les première seconde.

Au regard du prix des appareils de cette marque j'ai également acheté le dcx, pour intégrer un petit caisson dans mon système stéréo.

Je ne comprends pas tout, je ne comprends pas grand chose en fait, mais cela m'amuse et m'intéresse.

[jeanpascalg]

Certain d’entre vous utilise t'il un un correcteur acoustique numérique de pièce

Le problème de ce genre d'appareil c'est que le traitement inclue un convertisseur analogique numérique et puis un dac en sortie.

Donc suivant la qualité ça va changer et pas forcément en mieux.

Pourquoi pas un modèle analogique ?

[Hollow]

Décidément…

a+

[JO95]

J'ai investi modestement en achetant d'occaz' le Behringer deq.

Sur le deq, (j'en ai un), l'autoeq est vraiment nul. ne vous attendez pas à qq chose d’intéressant.
cet appareil, c'est plus un couteau suisse avec pleins de fonctions mais celle là est vraiment le petit gadget inutile.

ce n'est pas une vraie correction acoustique comme trinnov, etc ...

Le problème de ce genre d'appareil c'est que le traitement inclue un convertisseur analogique numérique et puis un dac en sortie.

Donc suivant la qualité ça va changer et pas forcément en mieux.

Pourquoi pas un modèle analogique ?

vous êtes sérieux ou c'est du second degré ?

[ozoeau]

Je ne compare pas le DEQ à d'autres puisque c'est le seul que je possède. Je ne doute pas en revanche qu'un appareil 10x plus cher fasse mieux.

Pour parler du DEQ, je trouve que la fonction auto fait très bien le job. Elle ajuste par équalisation un signal de référence (bruit rose) au point d'écoute pour atteindre une courbe cible que nous définissons et c'est ce que je voulais faire.

Le terme compensateur acoustique de pièce serait plus juste. Car l'outil a ses limites, il ne pourra pas corriger une pièce qui absorbe trop une fréquence. D'ailleurs si j'ai bien compris ce que l'on m'expliquait aucun équaliseur ne saurait le faire.

Pour avoir échangé avec quelques personnes ayant l'appareil et l'utilisant ou l'ayant utilisé,c'est pour beaucoup la fonction qu'ils emploient aussi.

Je me suis efforcé à suivre les conseils dispensés, par des bien plus compétents que moi, ici ou là et le fait est que cela est perceptible.
Alors ensuite on peut trouver que l'autoEQ n'est pas bien mais il fait ce qu'on lui demande.

[micbog]

Quelques lignes pour vous décrire mon expérience en la matière. Mes AvantGarde Duo XD sont équipées d’origine d’un tel correcteur. Dans un premier temps le réglage avait été fait à « l’arrache » par le vendeur en quelques minutes, ce dernier prétextant qu’il ne disposait pas du matériel nécessaire à un réglage fin  en raison de son coût. J’ai vécu quelques mois ainsi jusqu’à ce qu’un vrai réglage soit fait.

Dans un premier temps des mesures avec un micro installé au point d’écoute de mon installation ont été effectuées et enregistrées. Cet enregistrement a ensuite été envoyé chez Avantgarde qui en retour m’a fait parvenir les corrections à apporter à mes enceintes en y installant le programme avec un e carte SD. Le résultat a été on ne peut plus probant sur l’ensemble de la restitution de la musique.

[ruddy]

On lis tout et son contraire sur ce genre de DSP puisque c'est de ça dont nous parlons si je ne me trompe pas ?
J'ai également très envie de m'y mettre non pas que ma pièce soit problématique mais pour le pur plaisir de mettre les mains
dans le son et surtout apprendre ce que cela apporte comme besoin de connaissance pour être bien maîtrisé.

Sur Mélaudia forum "technique" à mon impression globale, est que beaucoup s'y essayent et de ce qu'il ressort,
(voir post fleuve...)
C'est qu'il est préférable de corriger la pièce autant que faire se peut de manière passive quand c'est possible.
Maintenant je retiens que souvent les problèmes de pièces sont certes bien corrigés avec ces appareils mais hélas
au détriment parfois de la vie du message musical à reproduire...

Plusieurs personnes de passage chez moi m'on rapporté ce constat, c'est bien mais ça aseptise l’écoute et la musique meurt.
J'imagine que comme tout, plus on monte en gamme et moins ces phénomènes deviennent perceptibles.
J'ai bien repéré un DG Accuphase mais mes messages sont restés sans réponse...  

Perso j'ai j'ai la chance d'avoir pu dessiné mon salon pour la hifi dès sa conception, matériaux, disposition etc...
Mais encore une fois pour le challenge je m'y mettrai bien dès demain...  

++

[ozoeau]

Je ne sais pas si une équalisation peut aseptiser un message.

L'eq utiliant un micro émet un bruit sur une plage de fréquence donnée, il mesure ce qu'il entend au point d'écoute.
Si une fréquence est plus haute que celle émise il la diminue et inversement.

Maintenant vous parlez,vous, de l'emploi de dsp (traitement par convolution ?) personnellement je ne connais pas, seule chose que j'en sais c'est que beaucoup de ceux qui viennent de l'équalisation traditionnelle préfère l'apport du DSP.

Je serai curieux d'essayer, mais je commence seulement à apprécier le DEQ alors je vais patienter. D'autant que je crois que l'investissement est notable soit en temps/compétence soit en euros.

[jeanpascalg]

Je ne sais pas si une équalisation peut aseptiser un message.

C'est bien souvent la cas car ces correcteurs ne sont pas uniquement des égaliseurs mais des DAC.

[ozoeau]

Et un dac aseptise le message ?

[berni13]

Si tu utilise un Dac en plus de ton EQ Beringher ,il y a double conversion analogique : (entrée analogique -vers traitement num de ton dsp) , sortie ana de ton dsp vers entrée num de ton DAC sortie analogique vers ton pré-ampli .

D’où l'avantage des Tacts et autres all in one .

Enfin ,c'est comme cela que je vois les choses. Je me trompe peut être.

En exemple ,mon ex MiniDsp pourtant reconnu pour sa transparence , avait ajouté sa patte sonore , je l'entendais.

Jeanpascalg n'a pas dit de bêtise , un EQ paramétrique "à l'ancienne'( analogique) , même si la phase est à l'ouest ,a un avantage dans le sens d'un signal analogique moins trituré , si et seulement si les réglages appliqués sont de faible amplitude ...
Contreparties : rapport signal bruit  dégradé par l'équalo analogique ; câblerie doublée (aller- retour dans la boucle monitoring dun l'intégré ,si elle existe; ou insertion entre le pré et l'ampli .Qui dans ce dernier cas, n'est vraiment pas idéal.

Le traitement de la pièce , c'est l’alpha -oméga d'une bonne installe . On ne le répétera jamais assez.

Perso , j'ai une pièce acoustiquement mauvaise , j'ai adapté le matériel et mes conditions d'écoute pour en réduire ses effets ;

D'où le choix d'une paire de Ls3/5 et point d'écoute à 1.80 au sommet d'un triangle équilatéral .
Dans cette situation , je m'affranchis de nombreux de problème liés à la pièce (de vie)  d'écoute .

Mes deux cents .

[ozoeau]

Salut Monsieur,
"Le traitement de la pièce , c'est l’alpha -oméga d'une bonne installe . On ne le répétera jamais assez"
Je sais bien mais le fait est que je suis un peu le seul à m'intéresser à la chose à la maison et qu'un salon ce n'est pas un studio. D'autant que je trouve que le bénéfice est perceptible pour un investissement tout à fait acceptable.

Chez moi, le signal sort en numérique de ma source vers l'entrée numérique du DEQ, ressort en numérique, toujours, vers le Préampli/DAC => analogique .
Maintenant je n'en dirais pas plus car je ne sais absolument pas comment fonctionne concrètement ces appareils.

[ruddy]

De ma petite expérience, si l'amplitude du traitement analogique ne dépasse pas 6db c'est supportable,
12db la phase commence à faire la cabine Leslie...
La perte de transparence est de toutes les manières conséquente non pas à cause du dédoublement des câbles
(xlr dans mon cas) mais plus à cause du traitement induit par l'égaliseur et sa latence pour le déphase.
Tu corriges un problème pour en faire apparaître un autre quand ce n'est pas plusieurs...  

Apparemment les corrections en Fiir seraient le Graal ?

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

++

Si tu utilise un Dac en plus de ton EQ Beringher ,il y a double conversion analogique : (entrée analogique -vers traitement num de ton dsp) , sortie ana de ton dsp vers entrée num de ton DAC sortie analogique vers ton pré-ampli .

D’où l'avantage des Tacts et autres all in one .

Enfin ,c'est comme cela que je vois les choses. Je me trompe peut être.

En exemple ,mon ex MiniDsp pourtant reconnu pour sa transparence , avait ajouté sa patte sonore , je l'entendais.

Jeanpascalg n'a pas dit de bêtise , un EQ paramétrique "à l'ancienne'( analogique) , même si la phase est à l'ouest ,a un avantage dans le sens d'un signal analogique moins trituré , si et seulement si les réglages appliqués sont de faible amplitude ...
Contreparties : rapport signal bruit  dégradé par l'équalo analogique ; câblerie doublée (aller- retour dans la boucle monitoring dun l'intégré ,si elle existe; ou insertion entre le pré et l'ampli .Qui dans ce dernier cas, n'est vraiment pas idéal.

Le traitement de la pièce , c'est l’alpha -oméga d'une bonne installe . On ne le répétera jamais assez.

Perso , j'ai une pièce acoustiquement mauvaise , j'ai adapté le matériel et mes conditions d'écoute pour en réduire ses effets ;

D'où le choix d'une paire de Ls3/5 et point d'écoute à 1.80 au sommet d'un triangle équilatéral .
Dans cette situation , je m'affranchis de nombreux de problème liés à la pièce (de vie)  d'écoute .

Mes deux cents .

[berni13]

Ruddy  

Par le passé, j'utilisais un ADC Sound Shaper Tree Mk2 ; j'essayais de ne pas dépasser les 4db de correction ( aller au delà était tentant   ) .

Amha , + 6db de correction (boost) en analogique est trop .

Il est vrai qu'avec un correcteur type MiniDsP (je ne parle que de ce que je connais ) on peut jouer finement  .