Auralic aries (et altair)

[Th-AM]

Je voulais juste dire que la réponse "c'est la foire", les latences, les drivers, les conversions entiers/flottants de Windows, le mode intégrer de OSX, l'accès exclusif au DAC, etc, ne dépendaient pas de ma réponse sur les logiciels utilisés dont on a vite fait le tour.

[adol]

Ca fait deux ans que j'utilise JRiver, et 1 an que je tripote tout ce qu'il y a à tripoter dedans, et je n'en ai toujours pas fait le tour. C'est comme au musée, tu peux le traverser en courant en 10 minutes ou y passer la semaine !

[Hollow]

Je voulais juste dire que la réponse "c'est la foire", les latences, les drivers, les conversions entiers/flottants de Windows, le mode intégrer de OSX, l'accès exclusif au DAC, etc, ne dépendaient pas de ma réponse sur les logiciels utilisés dont on a vite fait le tour.

C'est en contradiction totale avec l'image qui est présentée par la démat. Encore une fois.
Les deux premières phases sont, globalement, respectées.
Je n'irais pas jusqu'au DAC  mais à ce qui lui est transmis.
On transfère des fichiers sans perte à des millions de km mais dès qu'il s'agit de l'analogique, c'est le foin.
C'est déjà le cas en rs232, alors en spdif...

a+

[Th-AM]

Un ordinateur c'est aussi de l'analogique, personne n'a encore vu des 0 et des 1 avec leurs petits bras musclés sortir d'un ordinateur.

J'ai donné 4 liens plus haut qui visiblement n'intéressent personne et qui amènent la contradiction au fait que le point 2 est acquis.
Simplement par exemple dans le papier de Damien Plisson, la question des voltages de référence qui varient en fonction de la charge.
Et au risque d'être encore plus bourrin têtu et répétitif, il n'y a pas de vérification possible des données crées par le décodage des pistes par un logiciel audio, contrairement aux péta-octets que l'on s'envoient à travers le monde.

A piste donnée, WAVE 16/44.1 par exemple, il n'y a qu'une seule et unique représentation du flux audio correspondant, bit perfect, sans DSP, sans conversion, sans upsample, etc, dans le buffer d'un DAC donné.

Peu m'importe de savoir Wasapi, Buffer, direct mode ou autre, ça c'est pour un second temps…

Mon seul point, en mode bourrin, est de consolider (ou pas) l'idée que rendu sonore différents entre logiciels de lecture (y compris tout leur accastillage de drivers et de modes) provient de bits différents dans le DAC, et donc, "d'ERREURS" (systématiques, reproductibles, aléatoires, je n'en sais rien) commises AVANT le transfert (USB Audio Class 1 ou 2, Firewire propriétaire, ou Devialet AIR ou autre).


@Ajmars
Pas de scope à domicile, mais ce que tu proposes me semble une bonne approche

Amitiés

[Hollow]

Un ordinateur c'est aussi de l'analogique, personne n'a encore vu des 0 et des 1 avec leurs petits bras musclés sortir d'un ordinateur.

Tu as d'autres arguments comme celui-là .?

A piste donnée, WAVE 16/44.1 par exemple, il n'y a qu'une seule et unique représentation du flux audio correspondant, bit perfect, sans DSP, sans conversion, sans upsample, etc, dans le buffer d'un DAC donné.

Celle-là est bien bonne.
Encore une fois, c'est impossible.
Si tu en as la preuve, zy va...
Tu mérites un oscar.

a+

[Th-AM]

Qu'est ce qui'l y a d'erroné à dire qu'un ordinateur fonctionne avec du courant électrique et non comme un boulier?
Pour un flux Audio PCM, no comment.

Mais bon, vu la tournure et le ton, on va se retirer sur la pointe des sabots. Attirer simplement l'attention et le doute à propos de certaines certitudes couramment partagées, en fournissant 4 articles externes, semble vraiment mission impossible.

Amitiés

[Hollow]

Tu te caches sous des articles externes.
Soit.
Aucune information sur le pcm "bit perfect" soit disant.
Concernant le PCM dont tu te désintéresse, cela reste une base majoritaire pour nous, les nains avec quelques cds.

a+

[lesk2]

Vous reprendrez bien un peu de vérité non ? Non merci j'ai arrêté c'est pas bon pour la santé...

[adol]

Un ordinateur c'est aussi de l'analogique, personne n'a encore vu des 0 et des 1 avec leurs petits bras musclés sortir d'un ordinateur.

Hein ?? Je ne jetterais pas l'eau du bain, le bébé, la maternité au complet, le château d'eau et la station d'épuration avec mais "Un ordinateur c'est de l'analogique" il va falloir que tu te tortilles sévèrement pour te sortir de ce mauvais pas !

[duke2]

J'ai donné 4 liens plus haut qui visiblement n'intéressent personne

Si si, surtout que je crois avoir bosse avec l'auteur des 2 premiers  

[JérômeB]

Je ne vois pas trop l'intérêt de poser la question des logiciels, pour simplement ensuite dire que c'est "la foire".

Les bits c'est les mêmes ou pas dans le buffer du DAC?

Ne te plains pas, il fait des phrases.
Merci de ne pas nous le mettre en mode grognon ...

[YY92]

Non, parce que cette informatique est aussi présente à l'enregistrement , au mixage et au mastering .

.

Et alors? Ce n'est pas par ce que l'enregistrement passe dans un ordinateur, que le problème n'existe pas.

J'ai teste  sur mon système qq  config informatique utilisées habituellement par les pro.
Quand il s'agit de passer un fichier audio du commerce (ou extrait de la version commerciale du CD) c'est aussi mauvais qu'avec du matos hifi.

Donc oui, l'environnement pollué de l'ordinateur est un soucis.
Apres la vraie question c'est pourquoi les pro ne s'en soucient guère alors que pour nous cela saute aux oreilles?
Bah après tout, il ne se soucient pas non plus de la musicalité de leurs câbles ou de leurs amplis comme nous le faisons.

Autrement je pense que les fichiers manipulés par les pro, sont autrement plus musicaux que ce que nous arrivons a extraire de nos CD. Ce surplus de qualité compense largement la dégradation provoquée par l'ordinateur, du coup cela saute moins aux yeux...

[duke2]

En quoi l'ordinateur er son environment jouent quand le DAC est externe ?

[Hollow]

Qu'est ce qui'l y a d'erroné à dire qu'un ordinateur fonctionne avec du courant électrique et non comme un boulier?

Si c'était la cas, les résultats sur une simple feuille de calcul excell (je sais, encore) seraient différents selon la tension secteur.
Et cela en 16, 32 ou 64 bits (hors précision).

Un autre argument ?

a+

ps : je suis en forme...

[PP_65]

Et alors? Ce n'est pas par ce que l'enregistrement passe dans un ordinateur, que le problème n'existe pas.

J'ai teste  sur mon système qq  config informatique utilisés habituellement par les pro.
Quand il s'agit de passer un fichier audio du commerce (ou extrait de la version commerciale du CD) c'est aussi mauvais qu'avec du matos hifi.

Donc oui, l'environnement pollué de l'ordinateur est un soucis.
Apres la vrai question c'est pourquoi les pro ne s'en soucient guère alors que pour nous cela nous saute aux oreilles?
Bah après tout, il ne se soucient pas non de la musicalité de leurs câbles ou de leurs amplis comme nous le faisons.

Autrement je pense que les fichiers manipulés par les pro, sont autrement plus musicaux que ce que nous arrivons a extraire de nos CD. Ce surplus de qualité compense largement la dégradation provoquée par l'ordinateur, du coup cela saute moins aux yeux...

Malheureusement ces problèmes restent à l'état de conjecture tant que personne ne sort un dossier sérieux dessus  car , en terme de descriptions d'écoute on a tout et son contraire  . Je pense que les professionnels qui enregistrent, par exemple,  du Classique doivent entendre pas mal de chose , voir Joperrot qui nous a souvent parlé des différences entre le CD usine et les fichiers 16/44 qui ont servi au pressage du CD  ; dans un premier temps, j'aimerais bien connaître dans le détail , certaines configurations informatiques ( soft & hard) employées par quelques professionnels .

[pdobdob]

.
Autrement je pense que les fichiers manipulés par les pro, sont autrement plus musicaux que ce que nous arrivons a extraire de nos CD. Ce surplus de qualité compense largement la dégradation provoquée par l'ordinateur, du coup cela saute moins aux yeux...

Comme je l’ai souvent expliquer, les pro comme tu dis enregistrent des fichiers multipistes en 24 / 88.2 ou 96 KHz.
La première dégradation qu’ils subissent c’est la réduction en deux pistes 16 / 44.1 (SRC). La qualité du logiciel à énormément d’importance.

La deuxième dégradation, sur quel support envoient ils leurs fichiers 16 / 44 à l’usine de pressage pour fabriquer le glass master.
1° un CD graver par leur soins ( choix de la vitesse de gravure ?)  
2° faire sur un DVD un fichier image DDP ( la meilleur solution )  
3° envoyer le fichier par internet …les usines ne sont pas équipées pour cela.  

Rien n’est simple tout se complique.
Pierre
Ps : l’avantage du dématérialisée c’est de pouvoir acheter de fichiers HD sur Qobuz.

[AJMARS]

Je pense qu'on est en train de mélanger un peu tout...

Les procédures de lecture et de transmission des données vers les ports qui seront raccordés au DAC... USB, S/PDIF... etc...
Les traitements effectués dans un logiciel audio (pro ou pas)
La conversion de données et les effets sur la conversion de l'environnement extérieur
Le propre du DAC....

Je trouve que ça devient très confus.

A plus
André

[YY92]

En quoi l'ordinateur er son environment jouent quand le DAC est externe ?

Quand la carte son de l'ordinateur sort du spdif ou de l'aes/ebu, il s'agit d'un signal électrique (5v dans le cas de l'aes/ebu). Tous les composants du PC, de la carte mere, au dd en passant par le Cpu et la ram, sont connectes directement a la carte son, et fonctionnent sur la même alimentation, généralement a découpage.
Et la je ne cite que les composants internes!

Bref, tout ce joli monde génère un fabuleux bruit numérique qui finalement se mélange au signal électrique du spdif pour rentrer dans le DAC "externe"

En temps normal, il ne viendrait a l'idée d'aucun audiophile, un temps soit peu éduqué, d'acheter un truc aussi mal conçu pour l'audio.
Mais comme la demat c'est forcement mieux on y va quand même! ;-)

[AJMARS]

On devrait bientôt avoir un thunderbolt optique audio ????
Nooon, je dis ça juste pour déconner....

A plus
André

[YY92]

N'empêche que... :-)