17 Déc 2016 à 12:12
17 Déc 2016 à 12:21
JérômeB » 17 Déc 2016, 08:35 a écrit:Non, j'ai toujours cru que le format lossless n'induisait aucune perte à l'écoute en me basant sur certains commentaires et sur l'analogie avec un fichier word ou excel zipé.
Or, ma visite chez YY92 m'a fait entendre que le format lossless était moins bon que le format AIFF, ce que j'entends aussi très nettement chez moi.
Effectivement, la seule explication (?) viendrait du fait que la décompression induit une dégradation à l'écoute.
17 Déc 2016 à 12:47
shal a écrit:
Si j'ai bien compris, tu as pris tes fichier compressÃ[COPYRIGHT SIGN]s lossless(ALAC si j'ai bien suivi), et les as converti en AIFF.
DÃ[COPYRIGHT SIGN]jà , tu as bien conscience que dans l'AIFF tu ne peux avoir plus d'information que dans le fichier d'origine.
Donc ce n'est pas du a une perte d'information du à la compression.
Ensuite comment se passe cette conversion, et bien c'est essentiellement une dÃ[COPYRIGHT SIGN]compression.
Quelle est la diffÃ[COPYRIGHT SIGN]rence pour un player entre un lossless et un non lossless ? c'est l'Ã[COPYRIGHT SIGN]tape de dÃ[COPYRIGHT SIGN]compression, la même que tu viens d'effectuÃ[COPYRIGHT SIGN].
Donc, tu comprends pourquoi on s'interroge....
Peux-tu m'envoyer un morceau dans les deux formats. Morceau où la diffÃ[COPYRIGHT SIGN]rence est le plus net ?
J'aimerai faire des tests dessus.
Olivier
17 Déc 2016 à 13:15
17 Déc 2016 à 14:13
17 Déc 2016 à 14:56
Dominique-Tanguy » 17 Déc 2016, 12:15 a écrit:La dėcompression ã la volėe du flac vers l'Aiff crėe une perte de qualité, facile ã démontrer en comparaison A/B.
Je le vėrifie encore avec ma configuration actuelle, beaucoup plus musclėe.
17 Déc 2016 à 15:43
alaingob » 17 Déc 2016, 13:13 a écrit:Dans le cas d'une CC audio, puisque j'envoie depuis mon Nas du Flac, c'est bien elle qui se charge du travail de décompression ?
En fonction des éléments utilisés, la décompression peut s'effectuer , soit au niveau du Nas, soit au niveau de l'élément final?
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
17 Déc 2016 à 19:29
alaingob » 17 Déc 2016, 13:13 a écrit:Dans le cas d'une CC audio, puisque j'envoie depuis mon Nas du Flac, c'est bien elle qui se charge du travail de décompression ?
En fonction des éléments utilisés, la décompression peut s'effectuer , soit au niveau du Nas, soit au niveau de l'élément final?
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk
Dominique-Tanguy » 16 Déc 2016, 19:13 a écrit:Le fait que la configuration soit "modeste" peut expliquer la diffėrence spectaculaire, à cause du processus de dėcompression du flac ã la volėe.
Dominique T
17 Déc 2016 à 21:55
corintin » 17 Déc 2016, 13:56 a écrit:ã la volėe, c'est bizarre de décompresser du Flac vers de l'Aiff ? pourquoi pas vers du wav ?
17 Déc 2016 à 22:05
17 Déc 2016 à 22:24
17 Déc 2016 à 22:42
17 Déc 2016 à 23:52
reglisse » 17 Déc 2016, 20:55 a écrit:Car le wav c'est moins bon que l'Aiff. Dit et répété de nombreuses fois depuis longtemps (sans parler des tags).
Kaneda » 17 Déc 2016, 18:29 a écrit:+1 et à mon avis ce sont les performances de l'informatique mise en oeuvre qui expliquent les différences entendues .
17 Déc 2016 à 23:56
corintin a écrit:non, le waf est par définition le message complet
18 Déc 2016 à 08:30
18 Déc 2016 à 09:23
18 Déc 2016 à 10:30
Dominique-Tanguy » 17 Déc 2016, 12:15 a écrit:La dėcompression ã la volėe du flac vers l'Aiff crėe une perte de qualité, facile ã démontrer en comparaison A/B.
Je le vėrifie encore avec ma configuration actuelle, beaucoup plus musclėe.
18 Déc 2016 à 10:38
18 Déc 2016 à 10:42
Hollow a écrit:Pourquoi ?
Tu sais dans quel format final c'est fait dans le lecteur réseau ?
Ce n'est jamais spécifié.
18 Déc 2016 à 10:59