Stax 2 , le retour contre le reste du monde .

[tib tib]

Oui ! Étonnant le Ear Acute ! Ça a été direct quand il est passé  ,Jérôme a même écourté le passage de son titre avec un "( C,est bon )" au bout de 20 sec . Faut dire que cette fois ci il a reçu comme tout les autres lecteurs un câble secteur ordinaire (la dernière fois il était muni d,un cable neuneuphile type gros serpent à j,sais pas combien ) ...
Étonnant l,ikemi qui arrive 7 ème et l,horrible Lector selon Jean-Pascal est dans les 3 premiers (tiens  prends ça au passage JP ;))  )

[ajls]

... pour la vente ebay il reste encore 2j d'enchères...  
et puis il faut ajouter 8 boutanches à chaque écoute. ça finit par faire cher  

blague dans le coin, il y a une grose différence entre le quattro et le quattro Il ?

[Toan2]

Pas cher(la cote serait plutôt au double), c'est qu'un d'ici qui l'a pris ?

Toan

[tib tib]

Aller dit le que c,est toi Toan ;)))

[Toan2]

Non, mais si je l'avais vu à temps, je l'aurais pris pour pieces...

Toan

-- 01 Mai 2017, 15:15 --

La grosse différence entre le 1et le 2 est l'impossibilité de faire réparer le 2 à base d'un lecteur CD Fischer, Yamaha pour le 1, plus facile à obtenir.
Perso, je trouve le 1 encore plus "honnête" que le 2, surtout sur la sortie non filtrée.

Sur mes notes, je déchiffre que le Stax2 était certainement le plus "droit" mais que pour une utilisation personnelle, le Lector aurait  ma préférence (arrondissant davantage les angles).

Sinon, pour préserver les lombaires de Patrice, je suis prêt à me séparer du Stax contre le Marantz. Un simple troc ira très bien, j'ai le sens du sacrifice ;)


Toan

[tambour]

bonjour a tous,

c'est instructif avant l'achat d'un lecteur....j'en ai besoin d'un justement...
bon une mauvaise place m’étonne, celle de l'Accuphase !
j’étais persuade qu'il détrônerait tout les autres.

[poprock]

[quote=

Sinon, pour préserver les lombaires de Patrice, je suis prêt à me séparer du Stax contre le Marantz. Un simple troc ira très bien, j'ai le sens du sacrifice ;)


Toan[/quote]

Help dr Toan, j'ai besoin d'une consultation à distance, ta préco pour le lumbago sinon demain je ne bouge plus du lit

[JB14]

Salut la troupe !
et bien ce fut une belle journée passé en bonne compagnie . L'oise est un bien joli coin et Daniel , que je remercie encore ici ,  nous a fort bien reçu .
le protocole a bien été respecté ! début de l’écoute vers les 11h00  ,  8 bouteilles de Pinard descendues 2 heures plus tard  pour accompagner un barbecue très sympa, de surcroit au soleil dans le jardin de Daniel ( on reviendra  quand la piscine sera ouverte )  ,  et bien évidemment  les classiques  bavardages de JeanPascalg  étaient de mise entre chaque morceau  !
Merci a tout les participants d'avoir trimballés leur lecteur ( mention spécial a Poprock ! ) afin de pouvoir écouter 9  machines lors de ce deuxième test en aveugle , et merci encore a Sosto  d'avoir fait cette fois ci  le DJ  jonglant d'un lecteur a un autre dans un espace réduit !

Nous avons respecté les même règles que pour la première cession  ,  4 titres a la suite sur chaque lecteur , puis une seconde écoute après le déjeuné en réécoutant  les 4  qui sortaient du lot .

Sans le savoir , les quatre lecteurs furent  ( Audio Research cd3 mk2  , Stax Quatro II , EERA DL1 , Lector cdp 7 mk2  ) et après  une dernière écoute  et après une concertation commune autour de ce quatuor  l’ordre final fut  :

1/Audio Research cd3 mk2
2/ Stax Quatro II
3/ Lector cdp 7 mk2
4/ EERA DL1


pour ma part mon ordre de ce comparatif  est le suivant .

1/ Audio Research cd3 mk2  
2/ Stax Quatro II
3/ Lector cdp 7 mk2
4/ Electrocompaniet emc1
5/ EERA DL1
6/ Naim cd5 xs
7/ Marantz sa10
8/ Accuphase Dp410
9/ Ear Acute


intéressant n'est ce pas !
je ne suis pas du tout surpris par la première  place de l'audio research que j'avais comparé il y a un moment  a un mcintosh mcd 201 , c'est une très bon lecteur qui est sorti du lot assez nettement hier , le stax lui reste surprenant pour son age , il reste le plus différent de tous avec le meilleur naturel sur les voix pour ma part , le lector est lui est  plaisant , moins vif mais plus fluide ,  je causerai du reste après .


tib tib


tib tib

Merci tib tib et à vous tous pour ce passionnant shoot out. On retiendra que les écoutes à l'aveugle sont plus praticables avec un lecteur CD qu'avec n'importe quel autre maillon. Et sont donc bien instructives en elles-mêmes.
On sait aussi que chaque lecteur peut être au mieux dans tel ou tel environnement de câble, d'ampli, d'alimentation, de support. Mais n'empêche, si j'ai bien compris tout le monde était sur la même ligne de départ hier.

Je retiens que la meilleure mécanique (sur le papier) a gagné aujourd'hui. Mais le Stax antédiluvien est à cheveu apparemment, ce qui est sans doute le plus troublant de votre écoute. Comme le fait que des appareils ultra récents (comme le Marantz) ou très réputés (comme l'Accuphase) soient à la ramasse.
Ça, c'est étonnant, vraiment.
Comme je suis troublé par le mauvais classement de l'Accute. Pourtant si bon l'autre fois. Peut-être qu'il ne marche bien qu'avec tel câble d'alim, allons savoir.

Et enfin d'enfin, autant entre deux cellules en analogique, il peut y avoir des différences vraiment qui sautent aux oreilles, autant entre bons lecteurs, il ne semble pas qu'il y ait des gaps gigantesques.
Du coup, je vais ré-écouter et comparer de manière attentive mon nouveau Bow ZZ8, bonne réputation je crois, avec une mécanique CD Pro Philips au top, un tank joliment carrossé de 16 kg et... mon Marantz sicominisé ultime, la dernière création de GM avant de passer à autre chose. Qui vient de rentrer de l'atelier avec une platine Sony toute neuve, trouvée à... 9 € sur la baie. Le tavernier donnera son avis.

Mais on ne nous a rien dit sur la côte de boeuf. L'était pas fraîche ?
JB

[DanielP60]

Salut,

A mon tour de remercier les participants qui se sont bien tenus. J'avais un peu peur qu'il y ait des déchaînements de passion. Non, tout fut sobre, policé, parfaitement objectif dans une subjectivité totale.

Pour en revenir à l'écoute et aux résultats, que l'on se rassure, on est dans le pouillème, dans le quart de cheveu coupé en 12. Tous ces lecteurs ont des performances superlatives et aucun proprio n'a de quoi se sentir lésé. Un lecteur adoucit les sifflantes de MLF, mais ne supprime-t-il pas quelque chose ? L'autre est un peu plus rond ou plus linéaire. Bref que l'on se rassure, les voix de NS et MLF étaient superbes, l'image stéréo de Haydn était tout le temps parfaite même si certains lecteurs pouvaient faire ronfler les violoncelles, mais n'est-ce pas un défaut de mes Altec ? Je le répète, mes oreilles de presque septentenaire n'ont pas distingué grand chose.  

Une autre remarque, pas vraiment une déception mais... nous avons comparé le meilleur de la production actuelle contre un machin vieux de 20 ans. Et bien le vieillard n'était pas ridicule loin de la. Autrement dit : n'avait-on pas déjà tout dit il y a 20 ans ?

En tous cas, dans ma grotte, avec mon équipement (ALTEC 19, ampli Forte et préampli ATC), je prends n'importe lequel des lecteurs, ce sera mieux que mon Cambridge qui n'est pourtant pas le dernier des derniers.

Bilan : A refaire bien sur. et je m'inscris pour un prochain test de démat. J'y tiens tout particulièrement.

Mais...

Il faudra roder/alléger le protocole de test. 9 lecteurs CD sur un table - même solide - c'est la croix et la bannière et les rallonges en cascade ne sont peut-être pas la meilleure solution.

Encore merci à tous, à ceux qui ont apporté le matériel, à celui qui a joué les DJ, à celui qui à piloté le BBQ (volontairement je ne cite pas de noms) et enfin à celui qui nous a dispensé un peu de soleil pour manger dehors.

Daniel.

[JérômeB]

Tout d'abord, un immense merci à Daniel pour son accueil.

Mon trio de tête, dans l'ordre de préférence :

1 - ARC CD3
2 - Erra
3 - Lector

Quand j'ai vu arriver le Lector, je me suis dit qu'il allait souffrir de la comparaison en raison de son caractère très "analogique" qui le disqualifierait d'emblée dès les premières écoutes. Je n'étais pas sûr moi-même de conserver mon attachement à ce lecteur face à d'autres compétiteurs peut-être plus polyvalents ou moins typés.
Et bien, j'ai été incapable de le reconnaître parme les 9 lecteurs en lice. Il était armé de ses tubes d'origine et sans doute que cette monte d'origine lui confère une restitution moins typée que celles que j'avais entendues précédemment.
Si je reprends mes notes, je lis :

- vif, jolis timbres, aération, corps, incarnation des voix, accompagnement de la guitare un peu en retrait, moins dynamique (sur le morceau tib-tib)

Le ERRA est une belle et bonne surprise. Sous une présentation un peu austère il m'a inspiré les notes suivantes :

- Gros son, ampleur, richesse des timbres, voix manquant un peu de corps et de présence, ambiances de salle bien restituées.

Pour l'ARC CD3 :

- très bel équilibre, scène sonore très bien restituée, différenciation des pupitres, aération, très jolis timbres, restitution fluide et souple.


Et pour les autres :

Electrocompaniet : aigu sale, manque de grave, medium creusé, manque de corps, voix projetée, écoute physiologique.
Accuphase : déroutant ... sombre, manque de détails, monochrome, plat, acide, voix en retrait.
Marantz : manque de vie, peu d'harmoniques, plat.
Stax : manque de dynamique et de détails, voix assez belles et naturelles mais avec des sifflantes.
Acute : sombre, manque de détails, trop gras.

(Si j'essaie d'insérer les photos que j'ai prises, elles ne s'affichent pas à l'endroit. Ca m'agace ... ).

[habermas]

Tout d'abord, un immense merci à Daniel pour son accueil.

Mon trio de tête, dans l'ordre de préférence :

1 - ARC CD3
2 - Erra
3 - Lector

Quand j'ai vu arriver le Lector, je me suis dit qu'il allait souffrir de la comparaison en raison de son caractère très "analogique" qui le disqualifierait d'emblée dès les premières écoutes. Je n'étais pas sûr moi-même de conserver mon attachement à ce lecteur face à d'autres compétiteurs peut-être plus polyvalents ou moins typés.
Et bien, j'ai été incapable de le reconnaître parme les 9 lecteurs en lice. Il était armé de ses tubes d'origine et sans doute que cette monte d'origine lui confère une restitution moins typée que celles que j'avais entendues précédemment.
Si je reprends mes notes, je lis :

- vif, jolis timbres, aération, corps, incarnation des voix, accompagnement de la guitare un peu en retrait, moins dynamique (sur le morceau tib-tib)

Le ERRA est une belle et bonne surprise. Sous une présentation un peu austère il m'a inspiré les notes suivantes :

- Gros son, ampleur, richesse des timbres, voix manquant un peu de corps et de présence, ambiances de salle bien restituées.

Pour l'ARC CD3 :

- très bel équilibre, scène sonore très bien restituée, différenciation des pupitres, aération, très jolis timbres, restitution fluide et souple.


Et pour les autres :

Electrocompaniet : aigu sale, manque de grave, medium creusé, manque de corps, voix projetée, écoute physiologique.
Accuphase : déroutant ... sombre, manque de détails, monochrome, plat, acide, voix en retrait.
Marantz : manque de vie, peu d'harmoniques, plat.
Stax : manque de dynamique et de détails, voix assez belles et naturelles mais avec des sifflantes.
Acute : sombre, manque de détails, trop gras.

(Si j'essaie d'insérer les photos que j'ai prises, elles ne s'affichent pas à l'endroit. Ca m'agace ... ).

bonjour a tous,

c'est instructif avant l'achat d'un lecteur....j'en ai besoin d'un justement...
bon une mauvaise place m’étonne, celle de l'Accuphase !
j’étais persuade qu'il détrônerait tout les autres.

Tout est question de préférences personnelles et du type d'écoute qu'on préfère. Pour ma part j'avais préféré l'Accuphase, ensuite l'Eera et pour finir le Lector. En tant qu'ancien propriétaire d'un Accuphase DP500 j'étais peut-être plus habitué à cette restitution et cette esthétique un peu différente que celle à laquelle les autres participants sont habitués.

Quand Jérôme considère que la voix de MLF est en retrait j'ai écrit dans mes notes que l'équilibre voix/guitare semblait la plus juste sur l'Accuphase (sur les autres lecteurs, je trouvais que la voix imageait de manière trop grande et de manière trop artificielle). Je le trouvais le pus naturel et frais, au contraire des autres que je trouvais un peu "too much"'.

De même, pour l'ARC CD3 que beaucoup ont apprécié, je trouvais que c'était le plus aéré des lecteurs mais le rendu musical était un peu trop brouillon (comme un effet d'halo sur chaque instrument et les voix) et que tout ça manquait de densité.

Toutefois, on chipote quand-même, à part l'Electrocompaniet que j'avais vraiment trouvé en dessous des autres (c'est un lecteur que j'avais essayé chez moi et que e n'avais pas du tout apprécié à l'époque déjà), on avait affaire à des lecteurs qui globalement étaient très bons. Après, tout dépend de la musique écoutée, l'ARC descend vraiment très bas et a un groove dans la musique moderne (notamment sur Nina Simone et le morceau de disco), alors que l'Accuphase était vraiment très bon sur le Haydn.

Je suis juste un peu déçu de la place du Marantz, j'avais essayé le SA-14 et le SA-11 le mois dernier, je les trouvais vraiment excellents par rapport à leur prix et leur performance était tout à fait honorable chez moi face à un Luxman D-06u et un D-05u (finalement, j'ai racheté un D-05u après l'avoir vendu quelques semaines auparavant , le modèle de démo pour le D-06u n'étant plus disponible ).

En conclusion, je rejoins Daniel, la grande conclusion de ce test est que passé un certain niveau de prix, les lecteurs se tiennent dans un mouchoir de poche, les seules différences sont subjectives dans le type de restitution qu'on préfère personnellement par rapport à un type de musique qu'on écoute.

Mes deux kopeks,

Joon

[tib tib]

oui Joon , chacun a placé dans le quatuor final ses préférences (tout depend lequels et comment )  et assez unanimement , les choix étaient envident  je trouve  . je ne trouve pas que ca se joue dans un mouchoir de poche  .
c'est un exercice de concentration pas facile , un travail d’écoute qui demande de l’expérience tout de même ( non ,je ne sous entant pas que tu es un jeune padawone ;)) )  , ou il faut distinguer et savoir faire la part des choses , analyser . les quatre morceaux bien différents les uns des autres ont permis d'entendre les variations ,  les couleurs , la vivacité , la rapidité , tenu du grave , le naturelle de le voix ect ect .
Quand on parle de préférence il faut faire le distinguo entre la sienne ( type d’écoute ) et ce que justement le fond de la haute fidélité nous apporte , c'est a dire la restitution , la réalité de l'enregistrement .
sur les deux voix présente enregistré en live avec un prise de micro de scène , pour moi les différences étaient évidente,  un lecteur peut sur la partie medium trop en rajouter , sonner (tube)  d’où l'expression a Jérôme ( il a prit 10 kg )    , être a la traine rythmiquement  et pataud en bas , comme sur sur le John Scofield  par exemple , ( non Joon , Scofield ce n'est pas de  la disco ! ) .
Alors ,( peut etre ) que si le Stax arrive sur ces deux cession toujours dans les deux première place , c'est (peut etre ) le lecteur qui se rapproche le plus de la vérité  ...

tib tib

[slowoodness]

..........

[tib tib]

tu sais pas lire ;))  je parle d'exercice de concentration qui permet de se mettre dans un mode ( surtout dans ce type de test en aveugle ) .

tib tib

[JérômeB]

Quand Jérôme considère que la voix de MLF est en retrait j'ai écrit dans mes notes que l'équilibre voix/guitare semblait la plus juste sur l'Accuphase (sur les autres lecteurs, je trouvais que la voix imageait de manière trop grande et de manière trop artificielle). Je le trouvais le pus naturel et frais, au contraire des autres que je trouvais un peu "too much"'.

Joon

L'Accuphase était ton préféré ?

[habermas]

sur les deux voix présente enregistré en live avec un prise de micro de scène , pour moi les différences étaient évidente,  un lecteur peut sur la partie medium trop en rajouter , sonner (tube)  d’où l'expression a Jérôme ( il a prit 10 kg )    , être a la traine rythmiquement  et pataud en bas , comme sur sur le John Scofield  par exemple , ( non Joon , Scofield ce n'est pas de  la disco ! ) .
Alors ,( peut etre ) que si le Stax arrive sur ces deux cession toujours dans les deux première place , c'est (peut etre ) le lecteur qui se rapproche le plus de la vérité  ...

Ce n'était pas mon intention de froisser les fans de Scofield...  A ma décharge, je suis un néophyte total pour toutes les musiques composées/produites après 1950

L'Accuphase était ton préféré ?

Oui, je lui trouvais de la fraîcheur et de l'équilibre notamment sur le morceau de Haydn. Après, j'avais du mal à évaluer les lecteurs sur les autres pistes que je ne connais pas, donc mon jugement était principalement réalisé à partir du premier morceau et un peu MLF et Scofield.

Pour revenir aux points soulevés par Thibault, je trouve qu'au final, on avait des lecteurs très typés analogiques pour la plupart (mis à part les Accuphase, Marantz et EC que tous à mon avis ont trouvé le rendu assez difféent des autres). Parmi le quatuor de tête, je trouvais le Lector très proche de l'ARC, le Stax me plaisait moins mais au final c'était relativement proche, avec un petite préférence finale pour l'Eera.

Est-ce dû au niveau de sortie plus fort? J'ai noté pour l'Eera:
"Niveau de sortie plus fort
Fruité dans la restitution musicale
Moins de richesse des timbres mais plus de naturel et de subtilité sur N. Simone
Bas-médium plus dégraissé sur la voix de MLF"

Au final, si je devais acheter un lecteur parmi les 4 finalistes, je prendrai soit le Lector soit l'ARC pour des raisons de fiabilité (n'oublions pas que l'Eera avait des soucis de lecture avec le disque de John Scofield et que le Stax est aussi vieux que moi   ). La restitution des 4 finalistes est assez typé analogique avec un médium/bas-médium très riche (j'ai plus de mal à évaluer les aigus à cause de mon positionnement au dessus des enceintes). Franchement, celui qui dit qu'entre le Lector, le Stax et l'ARC c'est le jour et de la nuit, j'aurais tendance à hausser les sourcils.

[reglisse]

A part l'Electrocompaniet qui était vraiment un bon cran en dessous, les autres se tenaient dans (pas un mouchoir de poche) disons une serviette  

je me suis préoccupé:

- sur Haydn, des timbres des violons.

- sur Nina Simone, des applaudissements et du piano (délié et véracité).

- sur Leforestier, de la guitare (prolongement des notes et résonance de la caisse).

- sur John Scofield, le pied de batterie et synté.

Des différences existaient sur les voix de MLF et NS (taille, image etc) mais ne connaissant pas les disques...

[castellu]

Salut à tous,
encore une réunion des plus conviviales pour la bonne cause !
Bravo aux organisateurs.
Le truc qui m'étonne le plus c'est la place de l'EAR Acute : le cordon d'alim différent peut expliquer cet écart ?
Dans le précédent test il caracolait avec le Stax, là il est dans les derniers...
Étonnant !

B r u n o

[pat55]

Bonjour
et bien je me joins au concert de louanges pour Daniel qui nous a réservé un accueil chaleureux. On a déjeuné en plein air, il faisait beau, barbecue, etc, ça nous a sorti du béton même si la plus grande partie de la journée s'est déroulé ... au fond de la cave.
Pour ma part, propriétaire de l'Accuphase, j'ai eu une préférence pour le lector et le stax mais me joins à Daniel et à Habermas pour dire que les différences, en tout cas à mes oreilles, étaient légères.
Le plus incompréhensible fut l'étonnant classement du ear yoshino, haut du tableau dans le premier test, bas du tableau dans le second. On dit que c'est à cause du cable d'alimentation et je ne pensais pas que ça pouvait avoir une telle importance.
amicalemnt
pat55

[simon33]

C'est quel morceau de Scofield dont vous parlez ?