Un tout nouveau système

[CC44]

j'aime bien ce poste il est rigolo  :cheesygrin:
et et interessant !

Je ne sais si c'est le Bordeaux ou la grande librairie mais j'y comprends rien.

-- 08 Mar 2018, 23:14 --

Je dirai plutôt que c'est le maillon qui peut le plus être malmené dans son optimisation

- la pièce
- le placement géographique
- le support
- les câbles
.....

La même enceinte peut avoir mille résultats différents

JP

Ne pas oublier l'ampli et l'asso tout aussi importants si ce n'est plus.

[Gism]

Mon tout nouveau système - dernier acte

Me voici donc de retour sur le bon coin à la recherche d'un subwoofer Boston Acoustics PV 600. 5 minutes après, je l'avais trouvé pour 200 euros frais d'envoi inclus.

3 jours après il était chez moi, mais pas dans l'état espéré :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

L'achat d'un kit de réparation sur Amazon, et la consultation de quelques vidéos sur Google allaient résoudre mon problème. A cette occasion, j'ai découvert qu'il y avait deux écoles pour réparer une suspension de HP défaillante : soit on découpe le cache noyau central avec un cutter, on insère des cales pour centrer la bobine, on colle la suspension, puis on recolle le cache noyau, soit on change juste la suspension.

J'ai opté pour la deuxième option. L'affaire a ainsi été pliée sans risque en 15 minutes.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Ce petit exercice manuel m'a donné l'impression de vraiment travailler et pas juste de sortir le chéquier (je précise tout de même que le vendeur du subwoofer a eu l'honnêteté de me rembourser les 40 euros du kit de réparation.

Et j'ai donc pu écouter mon système avec un subwoofer. C'est la première fois que cela m'arrivait (d'utiliser un subwoofer). j'ai vite compris qu'il fallait le régler de telle manière qu'on ne l'entende pas. Et que si on prend cette peine, alors le résultat est assez satisfaisant.

Voici donc mon système dans son état final :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Si on fait le décompte :

La platine + la cellule : 500 euros
Le preampli : 100 euros
L'ampli : 50 euros
Les enceintes : 80 euros (CR8) + 450euros (Elac) - 350 euros (revente Elac) + 90 euros (CR9) + 200 euros (VR-M 50)
Le subwoofer : 200 euros

Soit un total de 1 320 euros (et une paire de CR8 et une paire de CR9 de rechange...) pour un résultat très satisfaisant musicalement et audiophilement parlant.

PS : un petit Leben 300 ferait bien dans le paysage, mais ferait péter le budget...

[bphil]

Je n'ai jamais écouté les Lynnfield 300,400, 500L en version I ou II. Je n'ai donc pas d'avis sur leur son.

Pr contre, cette série d'enceintes a subi non pas une, mais deux critiques défavorables dans Stereophile. Une critique de matériel audio dans une revue, c'et rare, mais deux, ça n'est jamais arrivé, je pense.

La première date de 1993. Elle a été écrite par Robert Harley. https://www.stereophile.com/floorloudsp ... index.html

Je cite (et traduit) : "Je dois avouer ne pas avoir apprécié le temps passé avec ces enceintes...l'aigu était agressif été en avant ...je trouve que les 500L ne sont pas prenantes (uninvolving) ... un voile apparaissait entre la musique et moi ...les 500L sont trop brillantes pour être recommandées".

Il y a eu une deuxième critique, celle-ci écrite par Atkinson en 1996. Il critique la Lynnfield 300L série II, c'est a dire conçue non plus par David Jones, mais David Fokos (qui maintenant fait de la photo http://www.davidfokos.net) Mais le résultat est le même https://www.stereophile.com/standloudsp ... index.html : "C'est quand j'ai monté le volume que tout s'est écroulé...le son est devenu trop fatiguant pour pouvoir profiter de la musique..."

C'est d'ailleurs tellement extrême dans le négatif que ça en devient louche.

Oui j’avais lus ça, qui est David Jones ???

Le série Lynnfield n’est pas faite pour les amplifications à tubes, il me semble que la mauvaise critique venait de l’utilisation d’ampli tube qui comme on le sait ne supportait pas les impédance basse, et je confirme pour en avoir essayer fut un temps.

Elle sonnait comme des trompettes, le contraire de ce qu’elles savaient faire, à savoir un médium et bas médium très charnel qui sont leurs normalement points fort.


Philippe

[jeanpascalg]

Le série Lynnfield n’est pas faite pour les amplifications à tubes, il me semble que la mauvaise critique venait de l’utilisation d’ampli tube qui comme on le sait ne supportait pas les impédance basse, et je confirme pour en avoir essayer fut un temps.

Elle sonnait comme des trompettes, le contraire de ce qu’elles savaient faire, à savoir un médium et bas médium très charnel qui sont leurs normalement points fort.

Son de trompette c'est ce que j'ai eu avec un nytech de 25W au contraire on me reproche d'avoir un son trop descendant et que l'aigu ne se détache pas assez.

Voici donc mon système dans son état final :
pour un résultat très satisfaisant musicalement et audiophilement parlant.

Audiophilement parlant les enceintes posées sur l'étagère c'est pas terrible.

[NYTECH67]

Comment avoir un son de trompette avec un NYTECH !? là ça m'échappe   on peut reprocher différentes choses aux NYTECH ( moi pas je les adore mais c'est sans doute pas objectif ! ) et encore ils ne sont de loin pas tous pareils...

[Gism]

Oui j’avais lus ça, qui est David Jones ???


Philippe

David Jones est le concepteur des Acoustic Energy AE1.

-- 21 Mar 2018, 20:31 --

Son de trompette c'est ce que j'ai eu avec un nytech de 25W au contraire on me reproche d'avoir un son descend trop descendant et que l'aigu ne se détache pas assez.


[ Image ]
Audiophilement parlant les enceintes posées sur l'étagère c'est pas terrible.

Tiens, je découvre que tu as des Boston Lynnfield. je me demandais d'ailleurs ce sur quoi tu pouvais bien écouter. Je découvre aussi que sur ton second système il y a des LS3/5a, on ne peut pas dire que ce soit deux univers très différents... Serais-tu un peu casanier ?

Sinon, t'inquiète pas pour mes enceintes sur mon étagère. Elles y sont très bien, c'est même pour ça qu'on les appelle des bookshelves speakers !

[habermas]

Sinon, t'inquiète pas pour mes enceintes sur mon étagère. Elles y sont très bien, c'est même pour ça qu'on les appelle des bookshelves speakers !

En faisant abstraction des questions liées au couplage des enceintes sur ton étagère, c'est davantage une question de hauteur d'écoute. Ca va déterminer l'angle entre tes oreilles et les tweeters et ça peut résulter en des trous de 18dB, même avec un angle à 10° au dessus comme ces Harbeth Monitor 30.2 revues par Stereophile ce mois-ci:

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Plus que l'amplification à tubes ou transistors, c'est ce genre de trous qui vont faire que certaines enceintes vont "claxonner". Et je ne parle même pas du supplément de réflexions au sol qui vont rendre l'image sonore beaucoup plus brouillonne. Sauf indication contraire (genre compressions avec pavillons), il est toujours important d'avoir le tweeter au niveau des oreilles, sur la photo, on dirait que ça devrait arriver au niveau du sternum à la position assise.

Amitiés,

Joon

[Gism]

En faisant abstraction des questions liées au couplage des enceintes sur ton étagère, c'est davantage une question de hauteur d'écoute. Ca va déterminer l'angle entre tes oreilles et les tweeters et ça peut résulter en des trous de 18dB, même avec un angle à 10° au dessus comme ces Harbeth Monitor 30.2 revues par Stereophile ce mois-ci:

[ Image ]

Plus que l'amplification à tubes ou transistors, c'est ce genre de trous qui vont faire que certaines enceintes vont "claxonner". Et je ne parle même pas du supplément de réflexions au sol qui vont rendre l'image sonore beaucoup plus brouillonne. Sauf indication contraire (genre compressions avec pavillons), il est toujours important d'avoir le tweeter au niveau des oreilles, sur la photo, on dirait que ça devrait arriver au niveau du sternum à la position assise.

Amitiés,

Joon

Le bas de l'étagère sur laquelle reposent les vinyles doit arriver au sternum. Tu rajoutes 30 cm pour les disques. 5 cm pour l'étagère, 20 cm encore pour l'enceinte et tu arrives à environ un mètre, soit finalement au dessus de ce que proposent la plupart des enceintes colonnes (sauf mes anciennes JBL L220 inhabituellement hautes)

[bphil]

Ouais.........

Philippe

[PNicolasAuTaff]

David Jones est le concepteur des Acoustic Energy AE1.

Alors c'est Phil Jones, pas David.

https://www.linkedin.com/in/phil-jones-93769b24/

[jeanpascalg]

Comment avoir un son de trompette avec un NYTECH !? là ça m'échappe

J'avais un CA102 et quand l'enceinte est trop difficile pour lui ça reste dynamique mais il coupe le grave. ça été le cas avec les spendor BC3 tout comme les lynnfield 300L
Sauf qu'avec les 300L on a une brillance dans le médium aigu.
Avec les ls 3/5a c'est différent, bel équilibre tonal mais il manque de courant, le volume sonore doit rester intimiste.

David Jones est le concepteur des Acoustic Energy AE1.

David Jones est le vrai nom de david bowie là c’est Phil Jones d’ailleurs tu devrais les écouter.

t'inquiète pas pour mes enceintes sur mon étagère. Elles y sont très bien, c'est même pour ça qu'on les appelle des bookshelves speakers !

Une appelation ridicule car aucune petite enceinte ne fonctionne correctement sur des étagères et bien sur le tweeter doit être à hauteur d’oreilles par rapport au siège. Facile à faire avec des enceintes sur pieds avec hauteur réglable.

Tiens, je découvre que tu as des Boston Lynnfield.

C’est pourtant mon avatar.

Je découvre aussi que sur ton second système il y a des LS3/5a, on ne peut pas dire que ce soit deux univers très différents... Serais-tu un peu casanier ?

Je n’aimes qu’un seul son et je cherches même à avoir à peu près le même équilibre tonal entre les 2 systèmes. ça fait cette année 43 ans que j'écoutes des ls3/5a. Il n'y a jamais eu de chaine japonaise chez mes parents, on est passé de l'électrophone à lampe aux ls 3/5a.

Après je suis toujours gêné quand le médium est retranscrit par un HP supérieur à 13 cm. Sur des proac D2 par exemple le médium parait déjà plus simplifié. ça élimine donc toutes les 2 voies avec HP de 16cm à 20cm. Je préfères donc les 3 voies avec médium de 13cm comme les Spendor BC3, lynnfield 500L, ATC SCM40, Vérity audio parsifal,  ou les panneaux magnépan. Quad est trop introverti.

[rabelais]

Après je suis toujours gêné quand le médium est retranscrit par un HP supérieur à 13 cm. Sur des proac D2 par exemple le médium parait déjà plus simplifié. ça élimine donc toutes les 2 voies avec HP de 16cm à 20cm. Je préfères donc les 3 voies avec médium de 13cm

Je me suis souvent fait cette réflexion et dans ce que j'ai écouté à ce jour seul le medium de la Mulidine Cadence (19cm) fait exception.

[NYTECH67]

Oui c'est bien ce que je disais   l'Obelisk est un peu "léger" avec des enceintes au rendement moyen mais avec un combo CT112 et 602 c'est une autre affaire je te l'assure !
J'ai les deux !

[JB14]

Je n’aimes qu’un seul son et je cherches même à avoir à peu près le même équilibre tonal entre les 2 systèmes. ça fait cette année 43 ans que j'écoutes des ls3/5a. Il n'y a jamais eu de chaine japonaise chez mes parents, on est passé de l'électrophone à lampe aux ls 3/5a.

Après je suis toujours gêné quand le médium est retranscrit par un HP supérieur à 13 cm. Sur des proac D2 par exemple le médium parait déjà plus simplifié. ça élimine donc toutes les 2 voies avec HP de 16cm à 20cm. Je préfères donc les 3 voies avec médium de 13cm comme les Spendor BC3, lynnfield 500L, ATC SCM40, Vérity audio parsifal,  ou les panneaux magnépan. Quad est trop introverti.

Coucou Jean-Pascal
J'aime quand tu donnes le sud de ta boussole : ça nous aide pour les repères.
Juste deux petits mots.
Le medium de la BC III est le même que celui de la SP100 et de la SP9, que je connais un chouïa. 16 cm.
De mon point de vue le meilleur medium de l'histoire de la Hifi, mais tu connais mon objectivité.
La comparaison ProAc D2 / LS 3/5 a, nous l'avions faites avec les garces de Jérôme, chez moi.
Comment le dire simplement. Medium plus "simplifié" sur la D2 ?
Cela étalonne ta boussole, merci !
La fin de l'histoire, c'est que les garces de Jérôme, ses Rogers 11 ohms, les ex de JoPerrot vont atterrir... chez moi. Et oui, l'AR 60 du pays basque avait besoin d'enceintes pour faire de la musique. Et il paraît que...
JB

PS : sinon, je veux bien croire que les Lynnfield 300 sont abominables si mal alimentées : nous nous souvenons tous de l'écoute des celles de Ooops (pas sûr du nom), lors du fameux tournoi des boîtes à chaussures chez Lyrique. Ce fut sanglant pour elles. Le genre d'enceinte qui ne décolle qu'avec une centrale nucléaire devant. Ce qui n'est pas le cas des garces, mais c'est une autre histoire

[rabelais]

De mon point de vue le meilleur medium de l'histoire de la Hifi, mais tu connais mon objectivité.
La comparaison ProAc D2 / LS 3/5 a, nous l'avions faites avec les garces de Jérôme, chez moi.
Comment le dire simplement. Medium plus "simplifié" sur la D2 ?
Cela étalonne ta boussole, merci !

Je suis peut-être basé à côté de la D2 mais pour avoir eu la Reference 8 signature, la One Sc, la D2, les Rogers, les Stirling v2, les Eclipse 510 je dirais que les enceintes les plus précises et les plus nuancées sur les inflexions de voix par exemple ont été les 8 signature et les Eclipse. Ce furent celles sur lesquelles les qualités "pures" dans la zone medium étaient les plus impressionnantes.

Cela n'en fait pas forcément en soi les meilleurs enceintes ni les plus cohérentes. Mais si on ne s'intéresse qu'au medium cela m'a paru évident.

Je crois qu'il peut y avoir quiproquo en la matière : quel est le meilleur medium ? Le plus performant en soi ou le mieux intégré dans une écoute de très haut niveau ? On n'écoute pas un medium seul... Mais on entend des choses inédites parfois sur une partie du spectre dans des conditions données. Des petites Mission m'avaient bluffé par exemple, les e** quelque chose.
Bref, on peut écouter le medium du point de vue du tout ou du point de vue de la partie : pas sur que vous soyez sur la même longueur d'onde...  

De toutes façons, si je devais à nouveau choisir une des enceintes ci-dessus, ce serait soit les D2 (pour le souffle, les timbres) soit les Eclipse (pour la scène et la délicatesse et transparence du medium).

Les Cadence bien alimentées et installées sont une synthèse efficace des deux à mon avis. Mais j'ai beaucoup aimé les D2. Je ne connais pas les Spendor.

[jeanpascalg]

Je suis peut-être basé à côté de la D2 mais pour avoir eu la Reference 8 signature, la One Sc, la D2, les Rogers, les Stirling v2, les Eclipse 510 je dirais que les enceintes les plus précises et les plus nuancées sur les inflexions de voix par exemple ont été les 8 signature et les Eclipse. Ce furent celles sur lesquelles les qualités "pures" dans la zone medium étaient les plus impressionnantes.

Oui c’est sur la voix que je fais ce genre de test ; et c’est pour cette raison là que je n’aurai pas de D2 chez moi.

Oui c'est bien ce que je disais   l'Obelisk est un peu "léger" avec des enceintes au rendement moyen mais avec un combo CT112 et 602 c'est une autre affaire je te l'assure !

Il fallait lire la phrase complète :
Un nytech de 25W.

La comparaison ProAc D2 / LS 3/5 a, nous l'avions faites avec les garces de Jérôme, chez moi.
Comment le dire simplement. Medium plus "simplifié" sur la D2 ?

Je vois que mon piège pour savoir si tu lis tout le forum a bien fonctionné. Il est vrai que tu ne peux pas ignorer les messages de gism. Sur delphi ma première polémique a été pour défendre gism sur la supériorité du vinyle sur le cd à une époque où le cd de qualité était très cher aujourd'hui tout est inversé.

Mais comme l'as si bien dit rabelais on ne parle pas de la même chose, l'ampleur la dynamique ou les détails en haut de la D2 c'est autre chose.

PS : sinon, je veux bien croire que les Lynnfield 300 sont abominables si mal alimentées : nous nous souvenons tous de l'écoute des celles de Ooops (pas sûr du nom), lors du fameux tournoi des boîtes à chaussures chez Lyrique. Ce fut sanglant pour elles. Le genre d'enceinte qui ne décolle qu'avec une centrale nucléaire devant. Ce qui n'est pas le cas des garces, mais c'est une autre histoire

J'avais oublié cette écoute bien plus mauvaise qu'avec un nytech. Mais un audiolab 8000A équivalent d’un gros nytech ou un réga élicit alimente déjà les 300L.

Quand aux ls3/5a elles ne sont pas plus faciles, l’équilibre tonal sera conservé mais sur un nad 3020 l’ampli sera vite limité en niveau qui n’est pas le cas sur une 300L.

D'ailleurs comme moi, tes 2 chaines sont de la même famille sonore.

[NYTECH67]

Oui oui   j'ai bien compris qu'il s'agissait du 102 donc l'OBELISK 1 qui était le plus faiblard de la gamme mais meilleur qu'un NAD ,ROTEL  CYRUS ou autre anglais dans la même gamme de prix...En tous cas c'est lui que j'ai préféré acheter à l'époque...
Par contre je l'avais écouté plusieurs fois ( chez un pote qui vendait des kit FOCAL ) sur les grosses gamelles 38cm avec l'oeuf en plâtre sur le dessus ( rendement +de 100 DB d'après mes souvenirs ) , c'était incroyable ! et si j'avais eu les sous c'était celles ci que je m'offrais avec mon OBELISK mais j'ai du me contenter d'un kit colonnes bien plus raisonnables en terme de prix !

[JB14]

Je suis peut-être basé à côté de la D2 mais pour avoir eu la Reference 8 signature, la One Sc, la D2, les Rogers, les Stirling v2, les Eclipse 510 je dirais que les enceintes les plus précises et les plus nuancées sur les inflexions de voix par exemple ont été les 8 signature et les Eclipse. Ce furent celles sur lesquelles les qualités "pures" dans la zone medium étaient les plus impressionnantes.

Cela n'en fait pas forcément en soi les meilleurs enceintes ni les plus cohérentes. Mais si on ne s'intéresse qu'au medium cela m'a paru évident.

Je crois qu'il peut y avoir quiproquo en la matière : quel est le meilleur medium ? Le plus performant en soi ou le mieux intégré dans une écoute de très haut niveau ? On n'écoute pas un medium seul... Mais on entend des choses inédites parfois sur une partie du spectre dans des conditions données. Des petites Mission m'avaient bluffé par exemple, les e** quelque chose.
Bref, on peut écouter le medium du point de vue du tout ou du point de vue de la partie : pas sur que vous soyez sur la même longueur d'onde...  

De toutes façons, si je devais à nouveau choisir une des enceintes ci-dessus, ce serait soit les D2 (pour le souffle, les timbres) soit les Eclipse (pour la scène et la délicatesse et transparence du medium).

Les Cadence bien alimentées et installées sont une synthèse efficace des deux à mon avis. Mais j'ai beaucoup aimé les D2. Je ne connais pas les Spendor.

Merci pour ton message, bien intéressant.
Je connais les One Sc, les Reference 8 signature et évidemment les Rogers. Par contre, jamais vu ni entendu les Eclipse.
La One Sc était, de mon point de vue, légèrement au-dessus de la garce pour peu que le filtre ait été légèrement modifié "à la Toan".
Nous avions fait un test très précis chez Jérôme du temps de son château d'avant. La juge de paix était une amie, folle de voix, chanteuse à l'occasion. Disque test de référence, entre autres : les derniers lieders de Strauss par la Schwartzkopf, en vinyle bien sûr.
Jérôme avec sa mauvaise foi légendaire disait bien sûr que les garces étaient au moins aussi bien sur les voix (parce que sur le reste, notamment le grave, disons que c'était vite plié).

Les D2 sont un peu différentes des One SC modifiées, mais je ne les ai jamais comparées face-à-face. Et je n'ai pas le talent de notre JPG à nous, personne ne l'a.
La clé pour elles, c'est le rodage comme toutes les ProAc (sous 500 heures, l'aigu peut fatiguer un poil).
Et plus encore la qualité du pied.
Simplement, le grave des D2 est tellement supérieur à celui des garces, l'aigu est tellement plus fin que si on ne fait pas très attention, on se dit que les garces ont par contraste un medium plus délicat, prenant, sur les voix. Car effectivement, là elles sont au sommet de leur art. Et elles éliminent un peu du reste du spectre.
C'est pas une critique, je les adore comme ça.
Et bien non, quand on se concentre attentivement sur les voix, et juste sur elles, le medium des ProAc est largement du niveau des garces. Et pour moi, One SC, Ref8 et D2 sont vraiment de la même famille.
C'est aussi pour cela que je mets le medium des grandes Spendor au-dessus de celui des garces. Bien qu'il soit "entâché" d'un vrai putain de grave et d'un très bel aigu. Pour peu qu'on le sorte des rosiers, c'est vrai  
Il n'y a que l'Elysia d'Ensemble qui m'a fait cet effet de medium absolument exceptionnel (à mes oreilles).


Enfin, j'aime beaucoup les Mulidine, vraiment. Mais pour moi, leur medium a quelque chose de "français", dans le très bon sens du terme, que je crois que leur concepteur, notre ami Marc Fontaine, ne renierait pas...
Non ?
Balle au centre
JB

[rabelais]

Balle au centre

Entre le medium anglais et le medium français, la balle est donc sous eaux de la Manche...

Heureusement, le monde de l'audiophilie est comme un certain autre qui a son centre partout et sa circonférence nulle part.  

[mattera]

Je me suis souvent fait cette réflexion et dans ce que j'ai écouté à ce jour seul le medium de la Mulidine Cadence (19cm) fait exception.

Après avoir tout lu, je vais remettre une pièce dans le "bastring" parce que ça dort un peu ici ! Pour moi, le meilleur médium est, avant n'importe quel Hp traditionnel, une compression bien réglée et bien chargée, qui reprend si possible assez bas (800 hz minimum), et même un peu plus bas s'il s'agit au minimum d'une deux pouces...(autour de 500 ou 600 hz)

Après de multiples essais comparatifs avec des électroniques identiques, des sources identiques, et des disques connus jusqu'à la moindre note, je vous garantis qu'en terme de transparence et de finesse, de vitesse d'exécution, RIEN, mais alors absolument RIEN, en terme de HP traditionnel, ne peut surpasser une compression.

Ensuite, si on est dans les membranes en émission directe (HP traditionnel), effectivement, le 13 cm est celui qui me semble le mieux placé pour s'approcher au plus près des critères cités plus haut. Si on est sur du 16, 17 ou 20 cm, en montage 3 voies, on peut le faire recouper plus bas, certes, mais sa lourdeur de membrane lui interdira ensuite la meilleure position face au recoupement avec le tweeter (trop lourd, pas assez rapide), à moins de chercher volontairement une certaine opacité enjôleuse, facile à vivre, certes, mais bien loin des critères de "haute-fidélité" dans le sens le plus noble du terme..

Dans ce diamètre on peut utiliser judicieusement ce type de HP dans le secteur bas-médium, en le faisant démarrer plus bas, mais ensuite il faudra impérativement le recouper avec un autre HP pour la partie "haut-médium" (ex: un 13 cm ou bien un haut-médium à dôme, ou bien une compression pour le meilleur recoupement possible avec le tweeter dans le haut du spectre) . Entre les deux, pour cette partie "haut-médium", en terme de qualité de transparence et de rapidité, même s'il n'a pas le rendement d'une compression, un médium à dôme se positionne déjà plus haut, beaucoup plus "noblement" qu'un HP 13 cm traditionnel.

Ensuite, je ne me veux pas sectaire, pour moi le médium au sens large doit impérativement être léger et transparent et le plus rapide possible, et, dans le bas rendement, il existe également des solutions différentes très nobles avec des HP électrostatiques très rapides sur les panneaux, type MARTIN LOGAN, INFINITY et beaucoup d'autres dans ce style bien plus rapides que les HP à membranes traditionnelles...la baisse de rendement et de dynamique étant compensée par une noblesse encore supérieure.

Sinon, en "petite" deux voies, pour moi l'idéal est un recoupement relativement bas pour le tweeter, sur un concept 20 cm maxi + tweeter "noble" à dôme, là on dispose d'un bon compromis parfaitement équilibré, et la plupart des bonnes marques l'appliquent très bien, même si elles sont aujourd'hui, à des tarifs hautement prohibés pour les produits actuels (et surtout les anglaises!)