Arnaque idiophile

[castellu]

Si tu avais à ta disposition les appareils de mesure adéquats tu pourrais vérifier sans doute que les différences audibles entre les câbles se traduisent par des différence de mesure dans les grandeurs physiques connues qui caractérisent les passage d'un courant alternatif dans un conducteur électrique, impédance, capacitance, inductance, reluctance, accoutumance, délinquance,... seulement tu ne fais pas l'effort...

Tu t'égares
Mais je n'en ai pas la compétence ! Je veux bien écouter le résultat, mais aucune mesure ne me parlera. En tant que produit qui m'est destiné, et que je vais payer, j'ai le droit d'avoir un avis subjectif (et de ne pas comprendre la constitution technique, qui ne m'expliquera pas les différences ressenties ).
Rappelle-toi à la sortie des MIT, qui sont les premiers vrais câbles HDG (c'est à dire très chers !), il y avait le package scientifique fourni avec. Cela n'empèche pas qu'on pouvait les trouver mauvais...  
Les marques sont certaines d'avoir la meilleure approche technique, pourtant il y a beaucoup de structures et de matériaux de câbles différents (et de marketing certes...).

@ Alleuze : merci, vous êtes trop bon... non, c'est trop, ...

B r u n o

[quadro]

Un audiophile du IIe siècle av. JC affirmait déjà… « duo quum faciunt idem, non est idem » !

[amadeus]

j'ai essayé et longtemps le cat 5 et le 6 aussi....la seule chose que j'ai gagné, c'est du grave, bizarrement,
et allez on va être gentil, un aigu filant un peu plus haut....le reste complètement detimbré !

et j'attaque une nouvelle page du fil le plus long de l'histoire du vert  :eek:

Avec le câble réseau, c'est ici :
http://www.tnt-audio.com/clinica/triple_t_e.html
J'ai essayé avec du CAT 6, c'est très chiant à confectionner
En plus, comme je suis sourd …

[zeroundemi]

..........

[castellu]

Ah, pardon, j'allais oublier ! C'est une question pour Bruno (Attention, c'est une question pointo-spiralée)
Voilà. Je voudrais savoir comment se peut-cent tant de différences entre des tubes audio, essayés sur un même bouzin, avec les mêmes paramètres électriques, lorsque seules diffèrent les quantités de dopants ingérés ?

Un peu d'alcool ne nuit pas à l'appréciation des choses, elles apparaissent sous un jour plus joyeux, l'oreille est détendue, le cerveau embrumé et prêt à confondre une NOS avec de la chinoise sans besoin d'être en aveugle (c'est plus économique !).
La science c'est plus simple avec un petit remontant

B r u n o

[zeroundemi]

..........

[quadro]

La science c'est plus simple avec un petit remontant

B r u n o

Apparemment, le ouisky japonais aurait des vertus accélératrices de la comprenette… 

[Goulven]

Il m'est venu une autre idée. Faisons un parallèle avec la photo. La photo argentique est, en général, plus bruitée que le numérique. Et pourtant, ce bruit (le grain) plait à beaucoup. Cela rajoute, de la densité, de l'épaisseur, du relief, une âme à l'image. Au point que les logiciels de traitement d'image proposent des filtres pour imiter le grain de certains films. Je me suis alors demandé si, quand tu dis que tu trouves un appareil (plus bruyant selon les specs) plus silencieux qu'un autre aux mesures plus flatteuses, ce n'est pas que tu préfères, en fait, le bruit particulier du premier. Un peu comme on peut préférer le bruit d'un film argentique. Le dark black ne serait alors pas un "vrai" silence, mais un "silence" dans lequel il y a quelque chose, comme le grain d'un film. Qu'en penses-tu?
C'est juste pour essayer d'avancer.

Dans ce cas, le grain ne pourrait-il pas être les harmoniques pairs ?

Ce qui me dérange dans le discours des "subjectiviste audiophiles" tient au fait qu'ils consentent à accepter des phénomènes qu'ils perçoivent mais ne peuvent expliquer ou mesurer en invoquant que, justement, tout ne s'explique pas. Mais dans le même temps, ils refusent catégoriquement la notion d'autosuggestion qui pourrait intervenir. D'un coup, le subjectivisme ne s'applique plus à leur cerveau ... Ils deviennent pragmatique ... C'est cohérent ça ?

Alors faut savoir. Si tu prônes le subjectivisme, pourquoi ne pas l'appliquer à toi ?

Pour ma part, je fait partie des pragmatiques mais j'accepte volontiers l'idée que ma perception puisse être perturbée par mon intellect. Et au scepticisme systématique des pragmatiques, j'opposerais le dénigrement aussi systématique des subjectivistes qui nous prennent pour des sourds (voir des ignares pas "assez pointus pour entendre").

L'oeil, la poutre, ...

Gruick !

PS : Bruno, ce n'est pas une question personnelle, je m'adresse juste à toi en prenant un exemple. Ma réflexion concerne tous ceux qui entendent des voix câbles ...

[claude_m4]

bonsoir


l'on peut aussi dire qu'il y a des explications ,mais que l'on ne connaît pas

il y a six ans ,j'ai débarqué chez popa avec un câble secteur ,il a clairement entendu une différence et pourtant il m'a regardé au départ d'un air amusé ;sa femme qui n'est ni objectiviste ni subjectiviste

a elle aussi entendue un différence .

claude

[woodix]

C'est toi qui le dit. Cela n'a que cette valeur.

La question est de savoir pourquoi des personnes normalement intelligentes, qui pour une bonne part ont fait des études supérieures, perdent tout sens critique par rapport à leur passion et se réfugient dans la pensée magique. C'est à dire prêtent coute que coute des vertus et des influences à des dispositifs qui ne reposent que sur le vide. Et qui poussent le vice à tenter de démontrer, par différents artifices, que bien que ces dispositifs n'aient aucun effet, ils en ont tout de même un ;)

[claude_m4]

"la question est de savoir pourquoi des personnes normalement intelligentes, qui pour une bonne part ont fait des études supérieures, perdent tout sens critique par rapport à leur passion et se réfugient dans la pensée magique"

je ne permettrai pas un tel jugement a leurs égards ;c'est toi qui le dit...


claude

[castellu]

C'est toi qui le dit. Cela n'a que cette valeur.

La question est de savoir pourquoi des personnes normalement intelligentes, qui pour une bonne part ont fait des études supérieures, perdent tout sens critique par rapport à leur passion et se réfugient dans la pensée magique. C'est à dire prêtent coute que coute des vertus et des influences à des dispositifs qui ne reposent que sur le vide. Et qui poussent le vice à tenter de démontrer, par différents artifices, que bien que ces dispositifs n'aient aucun effet, ils en ont tout de même un ;)

Comment le sais-tu, à distance ?
Dis que toi tu ne les entends pas, chez toi, et ne soit pas juge de ce que tu n'as pas écouté (c'est la nouvelle méthode scientifique ?)
C'est toi qui tu pousses le vice à démontrer qu'on entend rien !
Et entre les amplis, tu entends des différences ?

Bon, détends toi, t'inquiètes pas, une petite visite avec le protocole qui va bien, tu peux pas savoir ce qu'on peut entendre
(si tu n'as pas peur d'entrer dans la pensée magique...).

B r u n o

[woodix]

Pas mal. Item 26 ?

http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Sc ... raison.htm

[claude_m4]

on est gentils ,l'on ne demandera pas ce que tu as comme matériel et la façon dont tu l'a choisi ...


claude

[Goulven]

Bruno, j'attends ta réponse ...

Gruick !

[castellu]

Ce qui me dérange dans le discours des "subjectiviste audiophiles" tient au fait qu'ils consentent à accepter des phénomènes qu'ils perçoivent mais ne peuvent expliquer ou mesurer en invoquant que, justement, tout ne s'explique pas. Mais dans le même temps, ils refusent catégoriquement la notion d'autosuggestion qui pourrait intervenir. D'un coup, le subjectivisme ne s'applique plus à leur cerveau ... Ils deviennent pragmatique ... C'est cohérent ça ?

Alors faut savoir. Si tu prônes le subjectivisme, pourquoi ne pas l'appliquer à toi ?

Pour ma part, je fait partie des pragmatiques mais j'accepte volontiers l'idée que ma perception puisse être perturbée par mon intellect. Et au scepticisme systématique des pragmatiques, j'opposerais le dénigrement aussi systématique des subjectivistes qui nous prennent pour des sourds (voir des ignares pas "assez pointus pour entendre").

L'oeil, la poutre, ...

Gruick !

PS : Bruno, ce n'est pas une question personnelle, je m'adresse juste à toi en prenant un exemple. Ma réflexion concerne tous ceux qui entendent des voix câbles ...

Tu veux absolument t'auto-suggérer que je m'auto-suggère ?

Mais je prône le subjectivisme haut et fort ! Et je me l'applique à moi, je choisis que ce qui me plaît...
(c'est ce que tu as fait aussi en passant du chip-amp au 300B...).

Que veux-tu, je suis plus simple que ça : je branche un bout de ficelle : ouaou, ça me botte ! Je rebranche l'autre : non merci. Et voilà...
C'est pas de ma faute si j'entends quelque chose      si ?
Aucun dénigrement de ma part, je ne te reproche pas de ne pas entendre des différences, mais ne me reproche pas de les entendre
Figure-toi qu'on l'a fait en groupe aussi, mais ces couards, ils ne se montrent pas
Par contre, il y a des divergences : c'est pas parce que chacun entend des différences qu'il va choisir la même chose (pas simple la subjectivité...). Et ceci s'applique à chaque maillon hifi, sur toute la chaine.

B r u n o

[AJMARS]

Bruno,
Je ne vois pas le rapport entre le débat subjectivité/objectivité, qui est une méthode d'évaluation.... et les grigris, qui étaient le point de départ de cette discussion.

A plus
André

[MAZZONI]

@claude_m4 : Où l'on voit poindre une hiérarchie implicite entre les dotés et les moins dotés...

[Goulven]

Bruno, tu ne réponds pas à ma question (et tu le sais très bien). Mais ce n'est pas grave. Tu devrais faire de la politique tu sais ...

André, en effet, le sujet de départ c'est les grigris. Mais qu'est-ce qu'un grigri ? L'objectiviste et le subjectiviste ne vont pas de donner la même réponse. Tout le problème est la (et finalement, est-ce vraiment un problème ?).

Gruick !

[Hollow]

Bruno,
Je ne vois pas le rapport entre le débat subjectivité/objectivité, qui est une méthode d'évaluation.... et les grigris, qui étaient le point de départ de cette discussion.

Ben si... les allumettes sous les ls3/5a, les crottes de nez sur les HPs, les barres vibraltruc ont donnés naissance à ce forum  

a+