Câble secteur au rrqrqprqp exceptionnel

[Luke]

Oui, mais on sait aussi que depuis longtemps les sciences se trompent systématiquement (mais ce n'est pas grave, si elles sont utiles) puisqu'une nouvelle théorie scientifique vient remplacer régulièrement celle qui précédait. Les théories scientifiques ne sont toujours que des APPROXIMATIONS du réel, et il arrive toujours qu'une observation du réel, une expérience banale ( pourquoi pas le "son" des câbles) vienne contredire et bousculer la belle théorie bien huilée. On parle alors de progrès de la science car cette nouvelle théorie  s'approche du réel plus précisément et finement que l'ancienne . C'est pourquoi les vrais scientifiques doutent toujours de leurs théories et raisonnements. Ceux qui ne doutent jamais sont comme des scolastiques et se mettent en dehors de la démarche scientifique.

P.S mais il est vrai qu'il reste a montrer que le "son" des câbles existe vraiment, ce qui n'est pas encore fait. Ce n'est qu' à cette condition que l'on pourra chercher une nouvelle théorie de l'électricité ou de l'électronique que expliquerait ce phénomène.

Mais ça fait bien longtemps qu'il a été démontré que les câbles jouent un rôle infime et si ce rôle est mesurable il n'est pas perceptible. Le débat ne doit pas avoir lieu sur la technique des câbles mais sur les effets de changite aiguë des audiophiles et des commerçants en tout genre.
Le circuit d'habitude, de changement induisant une récompense (réelle ou fictive) a également été démontré et pass que dans l'audio.
Un nouvel élément arrive et c'est la joie, puis le rendu devient habitude donc ennui car on n'ecoute plus la musique on cherche le détail qui va
.. donc un nouvel élément est acheté car il a bonne réputation et le cercle recommence, jusqu'au jour ou l'audiophile épuisé revend tout et passe à un système très simple, moins performant mais prend enfin le temps d'écouter de la musique.
Autant, apprendre à mieux écouter etne pas changer un élément qui va changer tellement peu que cela ne sert à rien et surtout cela permet d'avoir une paix d'esprit pour écouter qui elle na pas de prix

[claude_m4]

Suis totalement en accord avec Francis sur le fond , même si sur les batteries je pense et sais  qu'on arrive à faire aussi bien voir mieux qu'une alim secteur , mais effectivement ça demande une mise en oeuvre particulière  :wink:

.

Bonsoir ,

le sujet est sur les batteries ,ok mais c'est surtout sur ce qui est dit sur les condensateurs et en particulier ,la dernière réflexion  :

Pour ces deux cas, il est nécessaire que des ions se déplacent dans le diélectrique, et ce phénomène est relativement lent, et de plus affublé d'une certaine mémoire, qui se traduit par une absorption diélectrique.
C'est ce qui fait que lorsque tu remplaces un excellent chimique TFRS, avec pourtant moins de 5 mO d'ESR, par un polypro pourtant plus petit, le rendu sonore parait tout d'un coup plus "vif" plus clair, plus rapide,

alors qu'aucune mesure ne révèle quoi que ce soit...

claude

[fdracing]

C'est vrai qu'il n'existe aucune mesure sur la chose , mais c'est tout à fait possible et la même chose vaut pour un grand nombre de situations

en audio en particulier ou le subjectif n'a qu'une envie c'est de dominer l'objectif , je n'ai jamais vraiment compris pourquoi du reste

.

[ricercar]

Jargon épistémologique ponctué par "Ce n'est qu' à cette condition que l'on pourra chercher une nouvelle théorie de l'électricité ou de l'électronique que expliquerait ce phénomène" !
Superbe !
Une nouvelle théorie de l'électricité motivée par l'audio ... on aura tout lu.

Oui, c'est toi que je vise.
Tu devrais lire l'histoire des sciences...Tu comprendrais enfin que tu portes des oeillères

[MAZZONI]

Je ne t'ai pas attendu pour construire ma culture technique et mes pratiques.
Et sans me vautrer dans une logorrhée pseudo-scientifique.
Quand soutiens-tu ta thèse en audio-subjectivo-fondamentale ?

[love_leeloo]

je ne comprends pas quel besoin vous avez tous de vous mettre sur la tronche perpétuellement ... quel plaisir vous y trouvez ? cela vous détend ?

[opera]

L'homo sapiens d'aujourd'hui est ainsi
Tout le monde aspire à la paix et le monde court à la guerre, quelle dinguerie !

[dechab]

L'homo sapiens d'aujourd'hui est ainsi
Tout le monde aspire à la paix et le monde court à la guerre, quelle dinguerie !

Chacun essaye d'enfoncer le clou avec d'autant plus de force, d'obstination et d'acharnement qu'il feint d'ignorer qu'un jour ce bois dans lequel il plante deviendra poussière.
(ne chechez pas, c'est de moi, parabole d'inspiration bouddhiste)

Dernière édition par dechab le 05 Mai 2026 à 16:13, édité 2 fois.

[ricercar]

Oh non, je ne veux pas me bagarrer, et en effet, il vaut mieux s'arrêter là.
Je ne suis pas défenseur du son des câbles, loin de là.
Mais j'ai toujours envie de réagir lorsque l'on confond théorie scientifique et dogme.
Et de dire que celui qui refuse d'accepter la réalité d' un phénomène vécu sous prétexte qu'il n'est pas explicable par une théorie scientifique n'est pas un scientifique.
Et de dire qui si Einstein avait nié la décalage de mesure de la périhélie de Mercure comme impossible au nom de la théorie de l'attraction universelle de Newton, il n'aurait pas conçu la théorie de la relativité. qui, elle, l'explique.
Mais j'en reste là, je vais écouter mon disque de musique des sphères...

[jeanpascalg]

j'ai toujours envie de réagir lorsque l'on confond théorie scientifique et dogme.
Et de dire que celui qui refuse d'accepter la réalité d' un phénomène vécu sous prétexte qu'il n'est pas explicable par une théorie scientifique n'est pas un scientifique.

Je suis bien d'accord avec ça  mais  ce sont des bricoleurs du dimanche et comme ils n'entendent pas le son des cables ça n'existe pas. Alors que justement l'expérience d'écoute  contredit des théories incomplètes.

[Luke]

D'un autre côté ça fait juste 40ans que ce débat a lieu. Certains entendent les moindres différences (peu importe si ces différences sont bénéfiques ou pas) pendant que les autres plus terre a terre recherche les plus belles mesures pour acheter le matériel...
Bonnes écoutes
Et en 40 ans personne n'a pu être affirmatif a 100% du résultat, tout a toujours été au niveau du pifomètre. J'ai même piègé des potes en leur faisant croire que je changeais de câble alors que pendant toute la séance le câble n'a pas changé et bien ils arrivaient entendre des différences.
Autrement dit, tu prends un morceau de musique que tu connais par coeur et tu attends tellement a entendre une différence que ton attention se porte ailleurs sur quelque chose que tu ''s jamais entendu ou fait réellement attention.
C'est pourquoi l'écoute active est intéressante car elle apprend a écouter et a plus se plonger dans la musique, et est a faire avant de faire des écoutes comparatives.

[ricercar]

Cette dernière intervention pourrait servir de conclusion, à mon avis.

[fdracing]

Oh non, je ne veux pas me bagarrer, et en effet, il vaut mieux s'arrêter là.
Je ne suis pas défenseur du son des câbles, loin de là.
Mais j'ai toujours envie de réagir lorsque l'on confond théorie scientifique et dogme.
Et de dire que celui qui refuse d'accepter la réalité d' un phénomène vécu sous prétexte qu'il n'est pas explicable par une théorie scientifique n'est pas un scientifique.
Et de dire qui si Einstein avait nié le décalage de mesure de la périhélie de Mercure comme impossible au nom de la théorie de l'attraction universelle de Newton, il n'aurait pas conçu la théorie de la relativité. qui, elle, l'explique.
Mais j'en reste là, je vais écouter mon disque de musique des sphères...

Difficile de nier ce qui est mesurable  

cela dit la théorie de la relativité générale , n'explique ni la matière noire ni l'énergie noire , le jour ou on sera capable de la quantifier , la mesurer , et pourquoi pas s'en servir , alors là oui on changera de théorie et ce ne sera pas grace au doute  


pour revenir au sujet , le jour ou l'on sera capable de faire la même chose avec les cables secteur , ce post sera clos  

quand aux phénomène vécu , donc subjectifs , une fois enlevé les biais divers et variés , ils n'en reste souvent plus grand chose , mais j'observe que souvent ceux qui entendent n'ont  pas conscience de l'existence de ces derniers , ceci expliquerait il cela , le débat est ouvert  


.

[PP_65]

Je suis bien d'accord avec ça  mais  ce sont des bricoleurs du dimanche et comme ils n'entendent pas le son des cables ça n'existe pas. Alors que justement l'expérience d'écoute  contredit des théories incomplètes.

Reste que toute expérience scientifique se doit de passer par des protocoles sérieux , en gogaudiophilie je devine surtout un ( 1) protocole sérieux .

[fdracing]

Le coup de la " théorie incomplète" , ya bien que jpg qui pouvait la faire    , je ne connais pas ses capacité auditive , pour peu qu'il en ait , mais alors côté humour c'est un as  


.

[Toan2]

Moi je n'ai jamais reconnu un câble audio secteur, Spdif, et RCA ou XLR de base. Bien construit. Et c'est OK.
Un câble secteur bien construit. C'est un câble secteur.

Pour l'image, c'est différent. En numérique, si le signal ne passe pas. Ça ne marche pas. S'il passe mal, neige. Mais un HDMI  de 15m, il se doit d'être de qualité. Mais ça s'explique très bien. Et ça se mesure aussi. Une question de seuil et de débit.

Bref, je documente comme d'hab. Pas d'étude scientifique car perte de temps. Donc ABX de câbles dont du secteur bien sûr.


Recueil d'AB tests sur câbles secteur hi-fi

Compilation de protocoles d'écoute en aveugle visant à évaluer l'influence audible des câbles d'alimentation secteur sur une chaîne hi-fi. Chaque test précise le matériel, le protocole, les résultats et une conclusion.



1. Test ABX classique sur DAC

Matériel : DAC milieu de gamme, ampli intégré, enceintes de monitoring.
Câbles comparés : cordon secteur fourni d'origine vs câble "audiophile" cuivre OFC autour de 300 €.
Protocole :

1. Mise en chauffe des deux câbles pendant 48h sur le DAC.
2. Une tierce personne effectue les permutations hors de vue de l'auditeur.
3. 15 essais ABX, l'auditeur doit identifier si X = A ou X = B.
4. Même morceau, même volume calibré au sonomètre (+/- 0,2 dB).

Résultat type : 7 à 9 bonnes réponses sur 15, soit dans la zone du hasard statistique (seuil de significativité à 12/15 pour p<0,05).
Conclusion : Pas de différence audible démontrable. L'écoute sighted* donnait pourtant une "préférence nette" pour le câble haut de gamme, ce qui illustre bien le poids du biais cognitif.



2. Test en double aveugle sur ampli à tubes

Matériel : ampli SET 300B, source vinyle, enceintes haut rendement (98 dB).
Câbles comparés : câble standard IEC 1,5 mm² vs câble blindé OCC argent 600 €.
Protocole :

1. Deux opérateurs : l'un permute, l'autre note les réponses, aucun ne connaît le code en cours.
2. 20 essais sur 3 morceaux différents (jazz acoustique, voix, orchestral).
3. Pause de 2 minutes entre chaque permutation pour limiter la mémoire auditive court terme.

Résultat type : 11/20 environ. Aucun auditeur du panel (4 personnes, dont 2 se déclarant "très sensibles") n'a dépassé le seuil statistique.
Conclusion : Même sur une chaîne réputée "révélatrice" et avec un ampli à tubes (sensible au bruit secteur), l'oreille ne distingue pas les deux câbles en aveugle.



3. Test de préférence forcée (sans identification)

Matériel : streamer, ampli classe D, enceintes colonnes.
Câbles comparés : trois cordons (origine, cuivre 200 €, cuivre cryogénisé 800 €).
Protocole :

1. L'auditeur écoute trois fois la même piste, ne sait pas quel câble est branché.
2. Il doit classer les trois écoutes par ordre de préférence.
3. 20 répétitions, ordre randomisé.

Résultat type : Les classements sont distribués de façon quasi uniforme entre les trois câbles. Aucun câble n'émerge statistiquement.
Conclusion : Pas de préférence reproductible. Intéressant car ce test ne demande pas d'identifier "lequel est lequel", seulement d'exprimer un goût, ce qui est censé être plus facile.



4. Test avec mesures objectives en parallèle

Matériel : DAC + ampli intégré, charge résistive en sortie ampli, oscilloscope, analyseur de spectre.
Câbles comparés : 4 câbles de 50 € à 1500 €.
Protocole :

1. Mesure du bruit secteur résiduel en sortie d'ampli avec chaque câble (signal silence, charge 8 ohms).
2. Mesure du THD+N à 1 kHz, 1 W.
3. Test ABX en parallèle sur 12 essais.

Résultat type : Différences mesurées sous le seuil de bruit de l'ampli (variations < 0,5 dB sur le plancher de bruit, indistinguables du bruit de mesure). ABX au niveau du hasard.
Conclusion : Cohérence parfaite entre l'absence de différence mesurable et l'absence de différence audible. La PSU de l'appareil fait son travail de filtrage et de régulation.



5. Test "long terme" en aveugle hebdomadaire

Matériel : système principal de l'auditeur, écoute domestique.
Câbles comparés : deux câbles, étiquetés uniquement A et B par un tiers.
Protocole :

1. Le tiers branche A ou B chaque semaine sans prévenir l'auditeur.
2. L'auditeur tient un journal d'écoute pendant 8 semaines.
3. À la fin, on compare les ressentis aux semaines réelles.

Résultat type : Les semaines "exceptionnelles" et "moyennes" sont décorrélées du câble réellement branché. Souvent, l'humeur, la fatigue, le morceau écouté ou l'heure de la journée prédisent mieux le ressenti que le câble.
Conclusion : Sur le long terme et hors contexte AB rapide, la perception du câble est noyée dans la variabilité psychologique et physiologique normale.



Synthèse

Sur l'ensemble des protocoles sérieux publiés ou reproduits par des amateurs (Matrix HiFi, AES, forums anglo-saxons), la conclusion converge : aucun test en aveugle correctement conduit n'a démontré que des auditeurs distinguent de manière statistiquement significative un câble secteur "audiophile" d'un cordon standard correctement dimensionné.

Cela ne signifie pas que les différences ressenties en écoute sighted ne sont "pas réelles" pour celui qui les vit, mais qu'elles relèvent du biais de confirmation, de l'attente, et de l'effet placebo, plus que d'une modification du signal en sortie d'enceintes.

Conditions minimales d'un test valable :

• Niveau sonore strictement apparié (sonomètre, +/- 0,2 dB).
• Permutations effectuées par un tiers (double aveugle).
• Nombre suffisant d'essais (minimum 12 à 16 pour un ABX exploitable).
• Pauses courtes pour limiter la fatigue mais pas trop longues pour la mémoire auditive.
• Préenregistrement du seuil de significativité (p<0,05).

Bref : c'est de l'illusion. Du paranormal.

À toute personne convaincue d'entendre une différence : la démarche honnête consiste à proposer un protocole en aveugle. Personne n'a jamais empoché le prix de Randi sur ce sujet. https://www.afis.org/James-Randi-1928-2020

Sources

1. Test ABX spécifique sur câbles secteur

• Secrets of Home Theater and High Fidelity (2004) - "Can We Hear Differences Between A/C Power Cords?" Test ABX organisé avec la Bay Area Audiophile Society, comparant des cordons génériques au Nordost Valhalla. 149 essais, score à 49% (hasard pur).
  https://hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

2. Tests Matrix HiFi (équipement complet en aveugle)

• Matrix HiFi - "Blind testing high end full equipments" - Test où un système d'entrée de gamme et un système haut de gamme se sont avérés indistinguables en aveugle. Méthodologie détaillée, niveaux appariés au sonomètre.
  https://www.matrixhifi.com/ENG_ppec.htm
  
• Matrix HiFi - "The truth about different speakers cables" - Mesures laboratoire (oscilloscope, analyseur de spectre) sur câbles de différentes sections.
  https://matrixhifi.com/ENG_verdadcables.htm

3. Compilation de tests en aveugle

• Head-Fi - "Testing audiophile claims and myths" - Compilation de référence, plus de 50 tests recensés depuis 1977. Inclut plusieurs tests sur câbles secteur et conditionneurs.
  https://www.head-fi.org/threads/testing-audiophile-claims-and-myths.486598/

4. Méthodologie du protocole ABX

• Sound & Vision - "Speaker Cables: Can You Hear the Difference?" - Histoire et détail du protocole ABX (boîtier ABX Comparator de David Clark) appliqué à l'audio, calcul du seuil statistique.
  https://www.soundandvision.com/content/speaker-cables-can-you-hear-difference

*Sighted : test en écoute non aveugle.

Bonsoir,

S'agissant de câbles secteurs, comme "il ne peut y avoir aucune différence"  il suffit juste de déterminer si une différence est percevable (et pas que c'est "mieux ou pas"), il faudrait au contraire laisser le pouvoir au départ à celui qui prétend entendre la différence :

- Lui laisser choisir des câbles secteurs que lui justement pense "très différents" et le laisser les "étudier/tester" le temps qu'il le désire sur des morceaux que lui aura choisi et qu'il pense suffisamment discriminants (s'il pense sa chaîne assez "résolvante"   ) jusqu'à ce qu'il s'affirme prêt à relever le défi, dans son environnement, de se soumettre alors seulement à un test protocolé (avec -ses- câbles et -ses- morceaux) et les stats trancheront.

Ce ne serait pas plus pertinent comme ça ?

Toan

[Luke]

Bonjour Toan

Ce que tu décris est le principe même du test ABX. Tu "vis" avec deux éléments pendant un certain temps, ensuite tu fais le teste ou on te fait écouter de la musique avec A, puis,B,  puis X et tu dois trouver si X est A ou B.
Ce test est compliqué a mettre en oeuvre... Tu peux aussi faire A ou B selon le même principe mais là il trouver a quel moment c'était le produit A ou B qui jouait car idéalement on se sait pas quand il y a changement de produits...

[Juju94]

Et en 40 ans personne n'a pu être affirmatif a 100% du résultat, tout a toujours été au niveau du pifomètre. J'ai même piègé des potes en leur faisant croire que je changeais de câble alors que pendant toute la séance le câble n'a pas changé et bien ils arrivaient entendre des différences.

Ça fait des décennies que pour les câbles secteurs, les fusibles et les Spdif, le débat est tranché : science + tests ABX, personne n'entend de différence. Par exemple entre deux câbles secteurs 150 écoutes et plein de cobayes : 50/50. C'est d'ailleurs impressionnant... J'ai posté les sources. On ne parle pas de tests organisés par des forumeurs mais par des gens très rigoureux.

Tes amis ont parfaitement raison.

Le pire c'est que le résultat change quand le test n'est plus en aveugle... On introduit le biais cognitif et il a un effet réel sur les résultats.

-- 09 Mai 2026 à 12:35 --

Je ne sais pas trop quoi te dire , si ce n'est que deux cables de même longueur , 2 m par exemple,  peuvent avoir une impedance différentielle avec un facteur de  10 voir plus , les fabricants de cable , sérieux , donnent souvent l'impédance au mètre de leurs cables , ça permet de se faire une idée précise , chiffres à l'appui  :wink:  


.

Mais comme il y a  500km en amont du câble secteur...

-- 09 Mai 2026 à 12:40 --

Bonsoir,

S'agissant de câbles secteurs, comme "il ne peut y avoir aucune différence"  il suffit juste de déterminer si une différence est percevable (et pas que c'est "mieux ou pas"), il faudrait au contraire laisser le pouvoir au départ à celui qui prétend entendre la différence :

- Lui laisser choisir des câbles secteurs que lui justement pense "très différents" et le laisser les "étudier/tester" le temps qu'il le désire sur des morceaux que lui aura choisi et qu'il pense suffisamment discriminants (s'il pense sa chaîne assez "résolvante"  :mrgreen: ) jusqu'à ce qu'il s'affirme prêt à relever le défi, dans son environnement, de se soumettre alors seulement à un test protocolé (avec -ses- câbles et -ses- morceaux) et les stats trancheront.

Ce ne serait pas plus pertinent comme ça ?

Toan

Complexe à faire. La différence se fait quand on compare à l'aveugle. Donc il faut switcher. Tenir compte des temps de chauffe entre deux essais. Car oui, on est au minimum au niveau du quasi imperceptible. La température du matos a sûrement plus d'impact.

Il faut s'appuyer par ceux qui se sont prêtés à l'expérience. Ce sont des tests qui tiennent presque de l'AMM de médicaments. Je caricature mais c'est le même protocole. Le placebo vs le remède (on ne traite pas de l'innocuité dans les tests d'efficacité, les animaux de labo sont déjà passés à la vivisection).

Einstein se serait surtout bien marré devant tant d'hypothèses farfelues. Mais il ne se serait même pas penché sur le sujet. Le gars bossait sur ce qui fera émerger le nucléaire, les GPS, la quantique (pas celle des fusibles), sur la lévitation magnétique (prix Nobel)... Le transport du courant alternatif sur 2m, il s'en fichait sûrement.

Le doute ou les erreurs ont mené à de grandes découvertes. Mais quand il n'y a plus de doute. On arrive à observer des trous noir à l'autre bout de l'univers. Mais on n'arrive pas à faire la différence entre deux câbles secteur.

[Juju94]

je ne comprends pas quel besoin vous avez tous de vous mettre sur la tronche perpétuellement ... quel plaisir vous y trouvez ? cela vous détend ?

C'est le propre du débat : se foutre sur la tronche en sachant qu'on ne fera pas changer d'avis le contradicteur. Même avec des évidences.

Le but c'est surtout d'apporter un max d'informations à ceux qui se posent des questions. Autres que "j'entends la différence, avec mes oreilles, donc ça existe".

Or force est de constater que malgré des éléments documentés, basés sur des statistiques et la science, certains  se placent au dessus avec comme seuls outils leur chaîne hifi et leurs oreilles.

Donc j'ai pour habitude de fournir des arguments tangibles et des sources. J'attends qu'on me fournisse de quoi douter. Surtout que je me suis moi-même prêté à l'exercice de comparaison.

[Hollow]

On attend les mesures qui permettent de différencier 2 vins rouges.

De rien.

a+