Filtre secteur

[Bruno D]

Je n'ai rien lu de vraiment étriqué ici, mais bon .

Cela ne me pose aucun problème de considérer à la fois des aspects techniques et des aspects anthropologiques .

Quand le rôle de la technique devient discutable, il n'est pas idiot à mon avis de faire intervenir l'humain dans toute la complexité de ses perceptions.

Pourquoi la publicité fonctionne t'elle ? Pourquoi y investit-on autant d'argent ? Parce que par l'intermédiaire de ses perceptions sensorielles on va fortement influencer le comportement et la réflexion des individus .

La perception de l'audiophile va donc être considérablement et très souvent inconsciemment, influencée par un grand nombre d'autres informations, sensorielles, mémorielles, etc ...

[fdracing]

Je reconnais à BrunoD une plus grande finesse que celle dont j’ai fait preuve pour amener nos contempteurs sur le terrain de l’auto-suggestion.
Il est vrai que ce sont eux qui ont lâché le mot homéopathie, médication aux effets et aux mécanismes  bien connus. En particulier sur les hypocondriaques.
Je n’aurais pas osé tenter cette mise en parallèle (quoique) ; je m’étais arrêté à la croyance.
Finalement, tout (enfin, presque tout) est dit.
Un point sur lequel personne ne me contredira : l’effet bénéfique de l’homo audiophilus sur le micro marché de la vaine reproduction sonore...
Un autre réside en leur faible capacité de résistance ( notez l’oxymore) à la contradiction et la polémique.

on ne notera rien , gars , rien vraiment, autant de mots pour dire si peu ....

la faiblesse de ton propos te résume plutôt bien  , quand à la contradiction , elle est le fait d’esprits vif et serein , rien que tu ne comprenne , vraiment .....

ton verbe est plat , ta pensée lente et pleine de généralités sordides , l'audiophile n'existe pas , il n'y à que des individus aux perceptions  singulières et  complexes , et dans tous les cas respectables .

cela te semble ardu , mais réfléchis avant d'écrire  ..............


.


.

[dsdn]

Si on remet cent balles dans le bastraing, c'est reparti pour un tours?
vous savez le jeu de rôle, les critiqueurs feront des critiques, les croyants des prières, les non croyants des prêches contre, les humanistes les humains ( avec un grand H, hein), et les branleurs ( je ferait pas un dessein).
DAvid

[Bruno D]

On est là pour discuter entre gens civilisés, c'est un peu le but d'un forum, non ?

[MAZZONI]

@mes contempteurs hargneux : si vous ne voyez pas l’humour, la distanciation, l’autodérision dans mes propos, et la violence de vos réactions au premier degré en atteste, c’est votre affaire. On peut quand même sourire à l’évocation des 7 plaies de l’Égypte dont souffrent les pauvres audiophiles ...
Je comprends que bousculer l’audiophilement correct en gêne certains, surtout s’ils sont « dans le truc » par mimétisme, le mimétisme pouvant aller jusqu’à essayer des dispositifs pour lutter contre des phénomènes non avérés mais dont les effets néfastes sont répétés à l’envi, car ne pas les percevoir est le signe de la non appartenance au club.
Les réactions haineuses, les suspicions de faiblesse intellectuelle ou mentale sont curieusement souvent le fait de ceux qui apparemment essayent tout.
Qu’ils essayent, après tout, qu’ils essayent. Mais pas de nous convaincre qu’un appareil audio (sans alimentation à découpage) pollue le secteur au point que ses voisins en pâtissent ; ce n’est qu’un exemple.
Je n’ai aucune rage contre ceux-là, mais ils me donnent envie de me poiler et je le fais savoir, sur un forum lieu d’échanges, et pas nécessairement toujours de la même petite musique.
Au passage, notez que je n’utilse aucun mot grossier, que je soigne ma syntaxe et ma typographie afin d’être lu sans peine et qu’ainsi je fais preuve de respect à l’encontre de mes lecteurs. Sur ce registre, je pourrais me sentir offensé par la rugosité de certains propos.
Zoom arrière, les gars, zoom arrière, vous verrez, on se sent mieux avec du recul.

[francis13800]

Si tu appelais un chat ....un chat peut être qu’on te comprendrait un peu mieux

[lcartau]

@mes contempteurs hargneux : si vous ne voyez pas l’humour, la distanciation, l’autodérision dans mes propos, et la violence de vos réactions au premier degré en atteste, c’est votre affaire. On peut quand même sourire à l’évocation des 7 plaies de l’Égypte dont souffrent les pauvres audiophiles ...
Je comprends que bousculer l’audiophilement correct en gêne certains, surtout s’ils sont « dans le truc » par mimétisme, le mimétisme pouvant aller jusqu’à essayer des dispositifs pour lutter contre des phénomènes non avérés mais dont les effets néfastes sont répétés à l’envi, car ne pas les percevoir est le signe de la non appartenance au club.
Les réactions haineuses, les suspicions de faiblesse intellectuelle ou mentale sont curieusement souvent le fait de ceux qui apparemment essayent tout.
Qu’ils essayent, après tout, qu’ils essayent. Mais pas de nous convaincre qu’un appareil audio (sans alimentation à découpage) pollue le secteur au point que ses voisins en pâtissent ; ce n’est qu’un exemple.
Je n’ai aucune rage contre ceux-là, mais ils me donnent envie de me poiler et je le fais savoir, sur un forum lieu d’échanges, et pas nécessairement toujours de la même petite musique.
Au passage, notez que je n’utilse aucun mot grossier, que je soigne ma syntaxe et ma typographie afin d’être lu sans peine et qu’ainsi je fais preuve de respect à l’encontre de mes lecteurs. Sur ce registre, je pourrais me sentir offensé par la rugosité de certains propos.
Zoom arrière, les gars, zoom arrière, vous verrez, on se sent mieux avec du recul.

Ce que tu écris, ou du moins ce que j'en comprends (c'est toujours difficile les messages décalés) est quand même un reflet assez fidèle d'une reprise de la lutte des objectivistes contre les subjectivistes. Personnellement, je ne méprise aucune posture sur le long chemin d'un système qui nous plait. Nous ne sommes que des enfants dans le noir cherchant la Lumière  

Pour autant, la Science, les mesures et toutes les cochonneries qui vont avec, constituent mon métier depuis un peu plus de 20 ans. Je n'ai aucune connaissance technique autant spécifique concernant l'électricité. En biologie, c'est autre chose. Ce que dit PFB, si l'on veut bien écarter les tonnes de vernis de mépris n'est pas complétement idiot: il faut observer un phénomène pour le caractériser (est il néfaste? En quoi?) et le quantifier (à quel point?). C'est quand même un premier pas intéressant. On peut quand même se poser la question, plusieurs phénomènes électriques peuvent ils agir sur le rendu d'un système? Je crois que PFB suggère aussi que ces phénomènes peuvent autant varier qualitativement que quantitativement. Du coup, il en déduit qu'un filtre qui proposerait un schéma unique est aussi adapté qu'une passoire ou un entonnoir pour remplacer un chapeau (excusez moi pour l'image, PFB tu me corriges si je travestis ton propos   ). Là je viens de décrire l'objectiviste. Le Monde est un agrégat de phénomènes caractérisables et mesurables. Le reste c'est de la bouillie pour les chats et les audiophiles   ... Mazzoni ai-je correctement résumé ton propos?

Et puis il y a le reste. Bien entendu que je crois à PFB , mais aussi à Pascal ("jamais un coup de dé n'abolira le hasard" de mémoire). Du coup, on peut penser ce que l'on veut d'une approche sensible du Monde. On peut dire qu'elle est celle de l'ancien Monde. Qu'on finira par croire qu'une éclipse est l’œuvre d'une volonté suprême. Pour autant, en tant qu'être sensible, on est tous un peu subjectiviste. On se ballade chez les copains, on entend un truc qui marche. Quand je dis marcher, c'est que ça fait plus de musique que d'habitude. On rentre à la maison, on fait la même chose et ça marche. On s'autopersuade ? On demande à Madame (la femme ne l'oublions pas est tellement loin de nos enfantillages. Depuis toujours elle représente ce que l'on ne veut pas être en tant qu'audiophile, un être raisonnable et sensé). Elle s'autopersuade avec nous? Pour avoir la paix? Peut être... Juste une remarque, savez vous ce que sont les savoirs vernaculaires? J'ai bossé pendant quelques années sur l'application et le développement du protocole de Nagoya. Ce protocole décrète l'impossibilité de s'accaparer un principe scientifique ou un génome qui appartient de fait aux peuples les utilisant ou constatant simplement leur présence sur leur sol. En clair, il s'agit de lutter contre le comportement d'un scientifique employé par une multinationale qui va faire un tour dans la forêt amazonienne pour exploiter et breveter ce que des gens ont acquis pendant des siècles par l'observation. Et bien combien de principe de médecine croyez vous que l'on a pu observer et tenter de reproduire dans des contrées qui n'ont jamais vu un microscope auprès de populations qui n'ont pas plus de notion de biologie cellulaire que d'appareils à mesurer l'inductance ou l'impédance d'un montage?

En clair, la Science est une vérité dans le cadre d'un protocole à mon sens. Croire que la Science est une vérité absolue au delà de l'état de ce que l'on sait scientifiquement à un instant T et hors du champs de ce protocole n'est qu'une attitude de négation du vivant et de la pensée. On peut calmement essayer d'observer le Monde en mesurant des paramètres et en éprouvant des choses. Et régulièrement j'éprouve des choses que je ne peux pas mesurer. J'essaye de vivre en acceptant les deux.

[MAZZONI]

J’adhère à ce rappel épistémologique.
En terre audiophile, force est de constater que science et conscience ne sont pas les préoccupations premières.
Ma démarche est sur un autre plan.
D’une part, je rends service à qui me le demande dans mes domaines de compétence ; d’autre part, j’ai des réactions épidermiques aux propos ésotériques qui ne sont bien souvent que copie psittaciste des accroches publicitaires des revues spécialisées (et inféodées) en HiFi.
Qu’un système sonne différemment d’un autre, je ne l’ai jamais contesté. En attribuer la performance en termes convenus à l’adjonction d’un câble d’alimentation, je souris ; et je le dis. Et c’est là que ça coince car il est des attitudes qu’il est inconvenant de contester ici (pas seulement ici).
Je ne vais pas reprendre le débat subjectif/objectif car c’est déjà entrer dans le jeu.
D’une manière plus générale, je ne cherche pas une hypothétique idéale reproduction sonore, une sorte de coït parfait. Je pense que c’est une démarche vaine qui nous jette dans les bras des marchands du temple. Par exemple, et pour l’avoir testé, j’adhère (bien que je n’en sois pas équipé) au schéma filtre actif + enceintes actives genre studio. Cela remet l’église au centre du village et éloigne l’impétrant « audiophile » des artefacts, de leur compensation et de toutes les niches marketing qui en découlent.
J’ai monté mon système sur des critères objectifs (enceintes conçues pour un petit volume, robustesse de l’ampli, puissance adaptée aux enceintes, etc...) ainsi que sur une ligne « décroissante » (je restaure et recycle ce que je peux). Il évolue peu, voire plus (bon, achat récent d’un préampli phono à plus fort gain et meilleur S/B).
J’ai procédé, à la demande d’audiophiles sincères et convaincus, à des modifications sur leurs appareils dont j’avais prédit le résultat : très instructif sur la mise en oeuvre des pratiques audiophiles. J’ai aussi corrigé quelques lacunes sur des systèmes qui le méritaient avec des résultats audibles, mais pas toujours.
Et quand je m’apprête à « souder ou dessouder pour rien » chez l’un ou l’autre, je ne me prive pas de lui dire ce que j’en pense. En général, on ne ressort pas fâchés de l’aventure.
Dans le monde de la reproduction sonore domestique, mes bons apôtres sont quelques connaissances qui ont une culture musicale à la puissance 10 de la mienne et qui m’emmènent sur des chemins nouveaux. Les rois du touique qui butent sur les zones d’application des formules d’électricité (en gros , quand on raye une partie de la formule avant le calcul numérique car hors de la zone d’étude) me font marrer.
On peut quand même se marrer, même ici, non ? Ce n’est pas si sérieux, l’audiophilie ...

[lcartau]

J'aime beaucoup ton message    ... Le mien aura eu au moins pour effet de dire qu'il faut tour à tour être objectiviste puis subjectiviste. Disons qu'un bon subjectiviste se doit d'être objectiviste de temps en temps. A moins que ce ne soit l'inverse  
Bonne journée

[MAZZONI]

J’ai oublié un sujet : je suis très attentif aux concepteurs d’enceintes. Ce sont eux qui font 80% du boulot, pour le meilleur ... ou le pire. Et quand ils font des enceintes actives, je biche.

[fdracing]

Bon, beaucoup de bla bla pour réconforter les ego  meurtris et autres autosatisfaction ,  mais toujours pas d'explication crédibles en quoi Francis Ibre aurait tord sur son approche des filtres secteurs , nous allons donc tous finir par penser qu'il à raison  

bien que raison ne soit pas le terme approprié , disons plutôt que son approche " fonctionne" , je rappelle  qu'elle ce fonde en grande partie sur le travail de Shaffner  qui a de solide références en la matière .

le sujet étant , ici pour le moins , les filtres secteurs dans leur entière  complexité  


ps : mon propos n'est évidement pas d'offenser qui que ce soit , mais de mettre chacun face à lui même , c'est pas toujours plaisant , je veut bien le croire .....



.

[daniel67]

mais aussi ou acheter des réalisation de Francis Ibre....

[MAZZONI]

@fdracing :
« ...Bon, beaucoup de bla bla pour réconforter les ego  meurtris et autres autosatisfaction... »
C’est c’ui qui dit qui y est ! 
Tu es bien tourmenté pour nous prêter ces sentiments.
On te dit que la HiFi ce n’est pas sérieux, alors, respire.
Et empile tes filtres, ça fait tourner le commerce.

[lcartau]

Bon, beaucoup de bla bla pour réconforter les ego  meurtris et autres autosatisfaction ,  mais toujours pas d'explication crédibles en quoi Francis Ibre aurait tord sur son approche des filtres secteurs , nous allons donc tous finir par penser qu'il à raison  :mrgreen:

bien que raison ne soit pas le terme approprié , disons plutôt que son approche " fonctionne" , je rappelle  qu'elle ce fonde en grande partie sur le travail de Shaffner  qui a de solide références en la matière .

le sujet étant , ici pour le moins , les filtres secteurs dans leur entière  complexité  


ps : mon propos n'est évidement pas d'offenser qui que ce soit , mais de mettre chacun face à lui même , c'est pas toujours plaisant , je veut bien le croire .....



.

Mon propos était trop long ( bla bla), je fais donc court et concret  

Comment un concepteur de filtre peut penser qu'un filtre puisse être universel sans que l'on puisse impacter sur des paramètres le composant puisque le courant peut être affecter de manière différente avec des mesures variables?

C'est une question simplement posée par PFB et qui est restée sans réponse il me semble.

[MAZZONI]

Encore plus court : tu es branché sur la même prise de courant qu’un laminoir ?

[opera]

Mon propos était trop long ( bla bla), je fais donc court et concret  :wink:

Comment un concepteur de filtre peut penser qu'un filtre puisse être universel sans que l'on puisse impacter sur des paramètres le composant puisque le courant peut être affecter de manière différente avec des mesures variables?

C'est une question simplement posée par PFB et qui est restée sans réponse il me semble.

trop puissant ça !

[lcartau]

Puissant je ne sais pas. Je ne suis pas compétent. Mais la question a été posée et elle est restée sans réponse il me semble non?

[fdracing]

@icartau , nos message ce sont croisées , je ne parlais pas pour toi  

personne ne dit ni ne pense qu'un filtre soit universel , c'est évidement un travail local  qui ne fonctionne que sur l'appareil ou les appareils concernés  , ya pas besoin d'avoir un laminoir comme voisin , chaque cas est particuliers .

.

[mkl]

mais toujours pas d'explication crédibles en quoi Francis Ibre aurait tord sur son approche des filtres secteurs , nous allons donc tous finir par penser qu'il à raison  :mrgreen:

bien que raison ne soit pas le terme approprié , disons plutôt que son approche " fonctionne" , je rappelle  qu'elle ce fonde en grande partie sur le travail de Shaffner  qui a de solide références en la matière .

le sujet étant , ici pour le moins , les filtres secteurs dans leur entière  complexité  


ps : mon propos n'est évidement pas d'offenser qui que ce soit , mais de mettre chacun face à lui même , c'est pas toujours plaisant , je veut bien le croire .....



.

PFB a expliqué en quoi il pensait que la démarche de Francis Ibre était critiquable. Mais bon, il est parfois (souvent?) difficile à suivre.
Si j'ai bien suivi ses explications, on pourrait faire un parallèle avec un HP:
Tu as un HP, tu l'écoutes et tu te dis que, comme la plupart des HP, il lui faut un filtre pour mieux sonner. Donc tu achètes un filtre tout fait d'une marque réputée. Tu réécoutes et tu constates que le son a changé. Donc le filtre marche. Mais est-il adapté à ton HP?
Autre méthode: mesurer ton HP (impédance, courbe de réponse) puis déterminer les fréquences qu'il faut filtrer (choix de la Fc). Il faut ensuite calculer le filtre adapté au HP et à la courbe voulue et fabriquer ce filtre spécifique. Puis ré-mesurer pour vérifier si la pratique rejoint la théorie.
Je crois que c'est ce genre de raisonnement que PFB recommande d'appliquer au secteur, plutôt que le filtre pris sur étagère (choix de Francis Ibre).

[opera]

c'est juste que cette question me parait pour le moins alambiquée et incompréhensible, mais c'est peut être moi, rien de grave