precisions sur les DAC?

[tambour]

bonsoir a tous (bien au chaud)

suis en plein dans ce sujet en ce moment: les DACS
j'en cherche un d'ailleurs, mais bon...
les anciens s'arretaient a 48 khz, les nouveaux vont jusqu'a 192...
quel est l'interet?
a combien est charge le CD?
bref, j'aimerai faire la part des choses et savoir le pourquoi du comment!
les anciens dac sonnent ils moins bien que les nouveaux?

euh....c'est tout.

merci

[Davandrel]

Je suppose, sans vraiment connaitre la réponse, que ça veut dire que les DAC peuvent traiter des données échantillonnées à 192000 morceaux à la seconde.

La question qui me vient tout de suite c'est:
Est ce que les CD sont échantillonnés aussi haut?

44.1 c'est la norme Audio seule et 48kHz c'est la norme broadcast vidéo(pour le son toujours.)

192 je ne sais pas.
Après c'est comme si tu achetais un lecteur bluray sur ta ancienne télé. Oui ça sera mieux, mais ça sera pas de la HD tant que ta télé n'est pas "HD".

[tambour]

ha ok merci l'ami Davandrel,

le CD est charge a 44.1, et 48 c'est ou c'etait je sais pu pour la norme video
c'est deja clair.
mais alors pourquoi ces frequences incroyables?, je crois meme que certains ici
preferent les anciens DAC.
bon et si on met ca sur un ordi, c'est quoi la frequence?

[reglisse]

Celle de ton fichier.

[Ludovico]

Le 24/192 existe bien, mais j'ai appris depuis peu qu'une partie des fichiers soit-disant HD que l'on trouvait sur le site Linn (j'avais créé un post à ce sujet) n'en sont pas réellement.
En théorie c'est équivalent à la différence entre un CD "normal" et un SACD. Je n'en ai écouté qu'un en comparant, "Kind Of Blue", en terme de souffle, de profondeur, de clarté, le SACD l'emporte haut-la-main.

Le problème c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas (encore) ripper de SACD techniquement, donc ce qui est disponible dans ce format sont soit des fichiers HD ou "master", soit des numérisations de vinyl.

[PP_65]

Le 24/192 existe bien, mais j'ai appris depuis peu qu'une partie des fichiers soit-disant HD que l'on trouvait sur le site Linn (j'avais créé un post à ce sujet) n'en sont pas réellement.
En théorie c'est équivalent à la différence entre un CD "normal" et un SACD. Je n'en ai écouté qu'un en comparant, "Kind Of Blue", en terme de souffle, de profondeur, de clarté, le SACD l'emporte haut-la-main.

Le problème c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas (encore) ripper de SACD techniquement, donc ce qui est disponible dans ce format sont soit des fichiers HD ou "master", soit des numérisations de vinyl.

Le SACD n'est pas le même type de format numérique que le CD , les 24bits/96KHz ou 192Khz sont des formats identiques au CD, la résolution est augmentée , c'est tout .
Sur le papier un DAC récent devrait être plus performant mais les performances d'un chip ne garantissent en rien celles de l'appareil final, faut écouter et savoir de quel budget on dispose .

[rony44]

Le 24/192 existe bien, mais j'ai appris depuis peu qu'une partie des fichiers soit-disant HD que l'on trouvait sur le site Linn (j'avais créé un post à ce sujet) n'en sont pas réellement.
En théorie c'est équivalent à la différence entre un CD "normal" et un SACD. Je n'en ai écouté qu'un en comparant, "Kind Of Blue", en terme de souffle, de profondeur, de clarté, le SACD l'emporte haut-la-main.

Le problème c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas (encore) ripper de SACD techniquement, donc ce qui est disponible dans ce format sont soit des fichiers HD ou "master", soit des numérisations de vinyl.

Le SACD n'est pas le même type de format numérique que le CD , les 24bits/96KHz ou 192Khz sont des formats identiques au CD, la résolution est augmentée , c'est tout .
Sur le papier un DAC récent devrait être plus performant mais les performances d'un chip ne garantissent en rien celles de l'appareil final, faut écouter et savoir de quel budget on dispose .

Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...

[rony44]

ah sinon, Tambour, si ça t'intéresse je vais sans doute vendre mon Dac actuel (j'avais mis une prévente d'ailleurs, dont je vais baisser le prix), c'est arcam delta black box 5 tweaké qui marche très bien, avec un câble optique Qed. J'en saurais plus dans deux semaines si je maintiens la vente, mais au cas où!

[tambour]

Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...

idem Rony.

[Ludovico]

Le 24/192 existe bien, mais j'ai appris depuis peu qu'une partie des fichiers soit-disant HD que l'on trouvait sur le site Linn (j'avais créé un post à ce sujet) n'en sont pas réellement.
En théorie c'est équivalent à la différence entre un CD "normal" et un SACD. Je n'en ai écouté qu'un en comparant, "Kind Of Blue", en terme de souffle, de profondeur, de clarté, le SACD l'emporte haut-la-main.

Le problème c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas (encore) ripper de SACD techniquement, donc ce qui est disponible dans ce format sont soit des fichiers HD ou "master", soit des numérisations de vinyl.

Le SACD n'est pas le même type de format numérique que le CD , les 24bits/96KHz ou 192Khz sont des formats identiques au CD, la résolution est augmentée , c'est tout .
Sur le papier un DAC récent devrait être plus performant mais les performances d'un chip ne garantissent en rien celles de l'appareil final, faut écouter et savoir de quel budget on dispose .

Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...

Oui mais on parle des fichiers audios échantillonés en 24 Bit. Ceux qui en ont écouté dans de bonnes conditions ont dû percevoir des différences. D'alleurs avec Davandrel vous avez écouté un DAC Hermès 24 bit non?
P.S: sous-entendu le DAC est relié à un ordinateur, pas à un lecteur CD

[rony44]

Le SACD n'est pas le même type de format numérique que le CD , les 24bits/96KHz ou 192Khz sont des formats identiques au CD, la résolution est augmentée , c'est tout .
Sur le papier un DAC récent devrait être plus performant mais les performances d'un chip ne garantissent en rien celles de l'appareil final, faut écouter et savoir de quel budget on dispose .

Ce que je ne comprends pas là dedans, c'est q'un cd est échantillonné sur 16 bits à 44.1KHtz, donc vu que c'est une norme, un dac ne va pas créer un échantillon qui n'existe pas ou meêm changer le pas de quantification. Enfin je veux vraiment bien qu'on m'explique l'intérêt du 24/96 et etc...

Oui mais on parle des fichiers audios échantillonés en 24 Bit. Ceux qui en ont écouté dans de bonnes conditions ont dû percevoir des différences. D'alleurs avec Davandrel vous avez écouté un DAC Hermès 24 bit non?
P.S: sous-entendu le DAC est relié à un ordinateur, pas à un lecteur CD

bah ouai mais c'est le hermès qui est en 24bit , il peut donc lire des fichiers 24 bits mais à partir du moment où le fichier que tu lis n'est qu'en 16 bit, où est l'intérêt?!

[Ludovico]

bah ouai mais c'est le hermès qui est en 24bit , il peut donc lire des fichiers 24 bits mais à partir du moment où le fichier que tu lis n'est qu'en 16 bit, où est l'intérêt?!

Après écoute, je n'en vois pas J'ai le même DAC Audio Alchemy que Davandrel (dont on attend toujours le CR comparatif). Et bien je préfère le rendu de mon lecteur CD relié au DAC plutôt qu'avec le DAC interne de mon Arcam qui surréchantillone à 24 Bit. C'est peut-être une question de goût, mais avec mon Arcam je trouve le son brouillon, un manque de détail, une légèreté dans le bas registre; bref un peu mou du genou...
Le DAC a en partie résolu le problème même si c'est un poil moins élégant et musical.
C'est HS, mais qualitativement ma Technics met une branlée à toutes mes sources numérique J'ajouterai que je sens beaucoup plus de différences en montant en gamme avec une source analogique.

[vintage zorro]

il ya des dac contemporains,comme le ZANDEN 5000 signature qui ne travaillent qu'en 44,1
comme disait PP_65 ce n'est pas parce que c'est du 24/192 que ça sonne mieux  qu'en 16/44,1
il est paraît-il plus important de bien synchroniser les données numériques avec l'horloge qui ,elle,doit être performante.synchronisation et horloge performante sont plus importants que la "densité" de l'échantillonage.

[vintage zorro]

[quote="[url=http://www.ls3-5a-forum.com/C'est HS, mais qualitativement ma Technics met une branlée à toutes mes sources numérique J'ajouterai que je sens beaucoup plus de différences en montant en gamme avec une source analogique.[/quote]
j'aplaudis.bien dit.

[tambour]

Celle de ton fichier.

un fichier a une frequence?
autrement pose, si je branche mon ordi sur un DAC s'arretant a 48, le grand classique quoi
ca marchera ou pas?

[Davandrel]

Ca dépend ce que tu veux faire avec et comment t'es connecté.

[Ludovico]

Ca dépend ce que tu veux faire avec et comment t'es connecté.

Je vois qu'une façon de connecter un ordi sans se prendre la tête, n'est-ce-pas Dav'?

[tambour]

Ludo

pas de petit secret, dis moi tout

c'est deja assez le sac de noeuds comme ca.

[Ludovico]

Ludo

pas de petit secret, dis moi tout

c'est deja assez le sac de noeuds comme ca.

Ben si tu as un ordi portable pas trop rustique, il y a une sortie optique cachée dans la prise casque, que tu activera par une petite manipulation en choisissant: "périphérique de lecture digital / haute définition". Avec Foobar Dav' y est arrivé.
Il te faudra juste un petit cable optique pas cher et voilà:

http://www.amazon.fr/Cable-optique-fich ... B000OYCNDO

[Davandrel]

Ludo

pas de petit secret, dis moi tout

c'est deja assez le sac de noeuds comme ca.

Avec Foobar Dav' y est arrivé.
à:

Alors franchement si Dav' y est arrivé, tu devrai aussi!