04 Jan 2018 à 19:40
The frequency-response graph of fig.1 showed a rapid rolloff starting at 10kHz, being down nearly 3dB at 20kHz.
Yet another signal is evident at 52kHz, here at –43dB. Further evidence of poor ultrasonic filtering is given by the 0–100kHz spectrogram (fig.3) where, even at a low, –70dB signal modulation level, the 52kHz spurious signal remained at only 52.5dB below peak level.
04 Jan 2018 à 20:41
lcartau » Aujourd’hui à 14:09 a écrit:
C'est si bien que ça le ML 35 :wink: ? Parce que la fluidité du Wadia dans les zones sensibles du Haut médium (test du violon ou d'une voix bien enregistrée) c'est assez hallucinant.
Pour l'instant, je n'ai pas rebranché le bouzin numérique. J'ai toujours l'Altis et un Audio Synthesis. Le drive est primordial... Ce vieux machin fatigué (il a un mal de fou à sauter les plages) est d'une fluidité incroyable. C'est, il me semble, la même mécanique de le Drive Forsell. Un début d'explication?
07 Jan 2018 à 15:05
francis13800 » 04 Jan 2018, 12:47 a écrit:
Mon Stax X1-T a été surclassé par un Wadia 9 lui même surclassé par un ML n°35 ..mais cela ne veut pas dire que le Wadia est mauvais,loin de là
08 Jan 2018 à 11:29
shal » 04 Jan 2018, 18:40 a écrit:Lui il parlait de -3db mais dans le raisonnement, il disait juste que la méthode wadia amenée deux problèmes :
- un affaiblissement dans l'aigu
- l'apparition de HF dans la sortie
Tu prends celui la , c'est -3db a 20khz:
https://www.stereophile.com/content/wadia-2000-decoding-computer-measurements
C'est pas forcement désagréable à l'oreille mais parler de fidélité....
08 Jan 2018 à 20:49
jeanpascalg » 08 Jan 2018, 10:29 a écrit:Depuis que tu es sur le forum je n'ai jamais lu un commentaire audio de ta part par contre pour les mesures et autres essais théorique de la démat et des développement informatique oui.
Jphorn est quelqu'un qui veut détruire la hifi, il ne parle lui non plus jamais de son mais de théories et de mesures. Il trouve d'ailleurs les dac one bit supérieurs aux multibits alors qu’à l’oreille !
Mais puisque tu aimes les mesures, déjà la notion de fréquence n'a de sens que pour un signal sinusoidal que n'est pas un signal musical. C’est juste une approximation qui considère que tout signal peut être une somme infinie de sinusoides.
Déjà 10kHz c’est haut et je ne penses pas être le seul à ne rien entendre au dessus.
Quand à la fidélité à ces fréquences ça n’as pas de sens, ce que tu va trouver neutre le sera dans le bas médium grave là où l’oreille est la plus sensible. Et des JBL sont tout sauf neutres.
09 Jan 2018 à 10:48
shal a écrit:- La fidélité au dessus de 10khz n’as pas de sens
J'ai plus le courage de répondre. Quelqu'un le fait sur ce point ?
Ha si : as-tu lu ma signature (qui est la même depuis des semaines)
09 Jan 2018 à 11:52
10 Jan 2018 à 12:22
10 Jan 2018 à 12:57
jeanpascalg a écrit:10kHz est important pour les harmoniques et la sensation d'aération et la localisation de l'image stéréo et les attaques mais pas la neutralité.
11 Jan 2018 à 01:24
kino30 » 09 Jan 2018, 10:52 a écrit:Juste une remarque : si la fondamentale du Do6 se situe en effet à 4 186tz il ne faudrait pas oublier la part conséquente d'harmoniques de rangs 1, 2, 3, 4 ..... qui constituent (entre autres) la tessiture et la sonorité de cette mème note jouée par un instrument donné ( le piano dans le cas retenu).
Et il est alors question de la nécessaire restitution de fréquences de l'ordre de 8 300hz / 12 500hz / 16 700hz / 20 000tz voire plus
Cf : http://users.polytech.unice.fr/~ramahal... usique.pdf
Où, pages 18 & 19, on peut constater l'étendue de la bande passante nécessaire à la reproduction d'une note de piano.
11 Jan 2018 à 13:10
francis13800 » 04 Jan 2018, 12:47 a écrit:
Mon Stax X1-T a été surclassé par un Wadia 9 lui même surclassé par un ML n°35 ..mais cela ne veut pas dire que le Wadia est mauvais,loin de là
11 Jan 2018 à 13:16
11 Jan 2018 à 17:58
11 Jan 2018 à 18:04
11 Jan 2018 à 18:25
Phil » 11 Jan 2018, 00:24 a écrit:
Quelques mesures au delà de 20 kHz jusqu'à 100 khz, on voit que beaucoup d'instruments on leur maximum d'énergie en hautes fréquences, via les harmoniques. Un exemple avec une note de piano :
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/16.htm
D'autres instruments :
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm
11 Jan 2018 à 19:29
Luxmanu » 11 Jan 2018, 17:04 a écrit:35 2 x UA D20400A - SM5803APT / PMD100 :redface:
360s :arrowr: 4 x PCM1704
11 Jan 2018 à 19:48
11 Jan 2018 à 19:49
11 Jan 2018 à 20:33
Flowm2l » il y a 56 minutes a écrit:
Çà c'est le constat technique.
Qu'est-ce que ces différences de puces impliquent à l'écoute ?
En quoi le ML35 que Francis estime beaucoup est-il supérieur au 360S ?
Un article dans Stereophile comparait le ML35 au ML30.5 ou .6, je ne me souviens plus.
Dans sa première version, le ML30 embarquait les mêmes puces que le ML35.
Le ML30 avait l'avantage d'un plus grand nombre d'entrées (dont une fibre ST) et d'une alim séparée.
Ce comparatif concluait toutefois en faveur du ML35 sur plusieurs paramètres dont la précision et la tenue dans le grave.
Par contre je n'ai pas trouvé trace d'écoute comparative 35 vs 360S.
Comme pour le 30.5, le prix en occase est en faveur du ML35 bien qu'il soit plus rare à la vente que le 360S.
Il existe aussi une version ML35 HDCD. Que vaut-elle ?
Des questions qui mériteraient une réponse pour un DAC qui a viré un Wadia 9 chez Francis.
Excusez du peu.
A+
11 Jan 2018 à 20:38