Le sacre du printemps

[Balzac92]

Bonjour,
Je réécoute Stravinski par ces jours pluvieux....
Pour l'oiseau de feux j'ai les versions de Boulez/New-York et Ansermet/New Philarmonia qui me vont bien car très différentes et très bonnes aussi.
Mais pour le Sacre je n'ai que celle d'Osawa/Chicago que je n'arrive pas à situer car n'ayant que celle là en vinyle.

Alors qui pourra me citer quelques versions de référence, disponibles en vinyle même mono.

Merci de votre aide.
Denis

[raphant]

[Alleuze]

Alors, par ordre de préférence :

Boulez 1ère version Guilde Internationale du Disque (SMS 2324)


Karajan 1977 DGG



Dorati Detroit Decca


Ancerl Supraphon




Mais la meilleure version est en (pouark) CD :

Salonen DGG

[Alleuze]

A la réflexion, point n'est besoin d'avoir X versions du Sacre, la partition est tellement précise qu'elle ne laisse pas

énormément de possibilité d'interprétation aux chefs et ce que l'on trouve va de bon à excellent et j'aurai pu ajouter :

Ozawa, Tilson-Thomas, Markevitch etc.


Avec une exception (et de taille) la propre interprétation de Stravinsky notoirement mauvaise...

[PP_65]

La patronne du magasin de disques que je fréquentais quand j'étais jeune m'avait conseillé la version de Bernard Haitink ; lorsque j'ai entendu une des interprétations  de Boulez ( CBS) j'ai cru que ce n'était pas la même partition ...

[Alleuze]

Et comme rien ne vaut une illustration sonore :

[Balzac92]

Salut,
Je crois que je vais chercher çelle de Dorati. J'aime beaucoup sa version ancienne de la symphonie du nouveau monde.
Et puis un Boulez première mouture quoi que je me demande si ce ne sera pas dans la même veine que Osawa ?
Merci

[amadeus]

En vinyle :
Boulez/Cleveland
Ansermet/Orchestre de la Suisse Romande
Ancerl/Orchestre Philharmonique Tchèque
Markevitch/Orchestre de la Suisse Romande

[pecheur1958]

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[ghmalau]

ne pas oublier :
Charles Dutoit

Comme je suis toujours bon public,  ce n'est pas une recommandation mais une indication.
Pourvu que la musique soit respectée, chaque interprétation est intéressante.
Les nuances, de l'une à l'autre interprétation, nous font toujours comprendre mieux, l'oeuvre concerné.

Gérard

[castellu]

Mais la meilleure version est en (pouark) CD :
Salonen DGG
[ Image ]

Alors là je suis bien d'accord ! Je ne connais pas très bien le Sacre en discographie même si je l'ai entendu à Pleyel (un grand moment...) mais ce qu'en fait Pekka Salonen est d'une force, l'orchestre d'une lisibilité des pupitres impressionnante, le tout sans pathos exagéré, que quand on entend cette version c'est comme une évidence !
Dommage que pas de vinyle

B r u n o

[mkl]

Avec une exception (et de taille) la propre interprétation de Stravinsky notoirement mauvaise...

[ Image ]

Mince alors, il ne savait même pas faire jouer sa musique à lui.

C'est un peu comme préférer toutes les reprises de Strange Fruit à la version de Billie Holliday. Non?

[ghmalau]

Un fabuleux compositeur ne fait pas nécessairement un bon chef d'orchestre.

Gérard

[PP_65]

Alors là je suis bien d'accord ! Je ne connais pas très bien le Sacre en discographie même si je l'ai entendu à Pleyel (un grand moment...) mais ce qu'en fait Pekka Salonen est d'une force, l'orchestre d'une lisibilité des pupitres impressionnante, le tout sans pathos exagéré, que quand on entend cette version c'est comme une évidence !
Dommage que pas de vinyle

B r u n o

Donc un CD ( ou SACD) qui s'use avec la possibilité d'une pause au moment où on doit changer de face .

[mkl]

Un fabuleux compositeur ne fait pas nécessairement un bon chef d'orchestre.

Gérard

Oui, sans doute.
Ou peut-être que sa vision de son oeuvre ne convient pas à des oreilles habituées depuis longtemps à d'autres interprétations de la partition.

Je ne maitrise pas les codes du classique, mais j'ai toujours trouvé dommage qu'on ne puisse pas savoir comment les compositeurs voulaient que leur oeuvre sonne. Avec des compositeurs plus modernes, on peut avoir la chance d'entendre une pièce dirigée par celui qui l'a écrite, ce qui, je pensais, devrait être la version de référence à l'aune de laquelle les autres sont jugées.
Je me trompais apparemment.

[Alleuze]

Rien n'est simple. La critique trouve déplorable la conduite d'orchestre de Stravinsky...




Mais le même Stravinsky reprochait à Karajan sa version de 1964 qu'il trouvait trop romantique... Karajan finit par

partager son avis et donna la version 1977 plus "sauvage"



On sait comment Ravel jouait sa pavane :



Beaucoup la trouve trop rapide, peu expressive etc.

Ce qui est sûr, c'est que l'oeuvre échappe toujours au créateur...

[peyrerouge]

On sait comment Ravel jouait sa pavane :

[ Vidéo ]

Beaucoup la trouve trop rapide, peu expressive etc.

Ce qui est sûr, c'est que l'oeuvre échappe toujours au créateur...

Pour Maurice il ne s'agit que de piano roll ... doit y avoir un bouton pour aller moins vite... Pour l'expressivité faudra repasser...

[Balzac92]

Alors déjà j'ai commandé la version 1 Boulez donnée par le Sieur ALLEUZE, sur CD&LP. Aprés je chercherai celle de Dorati / Mineapolis sauf contre ordre ....
Merci de vos suggestions.
Denis

[PP_65]

De mon côté, j'ai commandé le SACD de  Pekka Salonen .

[ghmalau]

Oui, sans doute.
Ou peut-être que sa vision de son oeuvre ne convient pas à des oreilles habituées depuis longtemps à d'autres interprétations de la partition.

Je ne maitrise pas les codes du classique, mais j'ai toujours trouvé dommage qu'on ne puisse pas savoir comment les compositeurs voulaient que leur oeuvre sonne. Avec des compositeurs plus modernes, on peut avoir la chance d'entendre une pièce dirigée par celui qui l'a écrite, ce qui, je pensais, devrait être la version de référence à l'aune de laquelle les autres sont jugées.
Je me trompais apparemment.

Au sujet des avis critiques, je me suis toujours insurgé contre leurs opinions tranchées, au contraire comme je disais plus haut
"Pourvu que la musique soit respectée, chaque interprétation est intéressante.
Les nuances, de l'une à l'autre interprétation, nous font toujours comprendre mieux, l'oeuvre concernée."

Ce qui n' exclu pas avec notre propre sensibilité de préférer l'une ou l'autre. Mais cela devient un avis personnel et nous n'avons pas le droit d'imposer nos goût à autruis

Bien entendu cela est encore plus intéressant lorsque le compositeur de son vivant peut indiquer ce qu'il veut entendre avec sa musique.
D'ailleurs ne pas oublier que Stavinsky sur la fin de sa vie  c'était lié d' amitié avec le chef   Robert Craft.
Robert Craft a laissé des interprétations  fidèles à la volonté de Stravinsky.
Lequel, Robert Craft,  eut également à subir les foudres des critiques de l'époque.
Ce chef sût également  convaincre Stravinsky de s'intéresser à la "musique  de Vienne"  (Berg, Shoenberg, Webern )
Il en résultat quelques chefs d'oeuvres ( ses derniers avant sa mort ).

Gérard

PS: Ma remarque généraliste" Un fabuleux compositeur ne fait pas nécessairement un bon chef d'orchestre " appliquée à Stravinsky serait injuste, car  il fût un bon chef d'orchestre.
Les Critiques racontent des sottises, comme toujours, si encore ils étaient drôles, même pas