La musique, rien que la musique.

[pdobdob]

Une expérience surprenante et instructive.

Généralement dimanche après midi, 16h pile entre les hauts parleurs de ma hifi, la FM calée sur 91.7 j’écoute l’émission La tribune des critiques de disques, l’œuvre au programme étant le concerto en La mineur de R Schumann.

Cette œuvre que je la connais par cœurs ayant x versions, la plus ancienne étant celle de W Kempff - J Krips - LSO- DECCA, Schumann ce trouvait en concurrence avec le Tournois des 6 Nations France / Ecosse, gros dilemme  

Ce ne fut pas un très beau match, la France l’a remporté de justesse 22 - 16... Heureusement.

Après cette victoire par curiosité j’ai écouté la tribune en podcast sur les petits hauts parleurs de mon Pc… d’ou mon interrogation  

Dans ce contexte, cela me rappel une discussion sur ce forum dans la quelle les musiciens pouvaient écouter avec plaisir une œuvre musical sur un système audio tout à fait quelconque, comme celui très mauvais de mon PC.

Dans cette situation je faisais abstraction à beaucoup de choses, de réflexes auxquelles je suis très sensible en tant qu’audiophile, comme la prise de son, l’image, le timbre, la dynamique, 16 ou 24 bits etc., mon écoute ce portant exclusivement sur l’interprétation musicale, big surprise.
D’un seul coup il était évident et facile pour moi de juger une œuvre, un interprète, un orchestre, d’une façon qualitative hors contexte HIFI.

Grâce au Quinze de France, je comprends mieux les musiciens qui écoutent la musique sur un système pourrave, faite l’expérience et donnez nous vos impressions, merci.

Pierre

Dernière édition par pdobdob le 13 Fév 2017 à 00:52, édité 1 fois.

[Pseudo]

Complètement pourrave.

Qu'est-ce que tu essaies de démonter, au juste?

[pdobdob]

Ah ! Les Suisses… je ne veux rien démontrer c’est simplement une constatation;

Pierre

[fedup]

Idem, hier soir (tard) j'écoutais Sonya Yoncheva (grâce à Simon qui en causait dans la filière classique) sur mes enceintes de PC Logitech en 2.1 (mais avec un bon p'tit DAC aux fesses), et la bougresse m'a ému aux larmes ! Pas sûr que j'aurais pris plus de plaisir si j'avais basculé le son sur mon système...

Le morceau en question (je trouve la "mise en scène" sublime de naturel) :



La proximité des haut-parleurs doit quand même jouer un peu, j'imagine (moins d'un mètre, en ce qui me concerne).

Reste que je serais atrocement frustré si je n'avais que mes enceintes de PC pour écouter au quotidien !

[AJMARS]

Une expérience surprenante et instructive.

Généralement dimanche après midi, 16h pile entre les hauts parleurs de ma hifi, la FM calée sur 91.7 j’écoute l’émission La tribune des critiques de disques, l’œuvre au programme étant le concerto en La mineur de R Schumann.

Cette œuvre que je la connais par cœurs ayant x versions, la plus ancienne étant celle de W Kempff - J Krips - LSO- DECCA, Schumann ce trouvait en concurrence avec le Tournois des 6 Nations France / Ecosse, gros dilemme  :neutral:

Ce ne fut pas un très beau match, la France l’a remporté de justesse 22 - 16... Heureusement.

Après cette victoire par curiosité j’ai écouté la tribune en podcast sur les petits hauts parleurs de mon Pc… d’ou mon interrogation  :quesion:

Dans ce contexte, cela me rappel une discussion sur ce forum dans la quelle les musiciens pouvaient écouter avec plaisir une œuvre musical sur un système audio tout à fait quelconque, comme celui très mauvais de mon PC.

Dans cette situation je faisais abstraction à beaucoup de choses, de réflexes auxquelles je suis très sensible en tant qu’audiophile, comme la prise de son, l’image, le timbre, la dynamique, 16 ou 24 bits etc., mon écoute ce portant exclusivement sur l’interprétation musicale, big surprise.
D’un seul coup il était évident et facile pour moi de juger une œuvre, un interprète, un orchestre, d’une façon qualitative hors contexte HIFI.

Grâce au Quinze de France, je comprends mieux les musiciens qui écoutent la musique sur un système pourrave, faite l’expérience et donnez nous vos impressions, merci.

Pierre

Je comprends très bien ta position.
Je ne pense pas que la question soit pourrave ou pas pourrave... la question est de pouvoir débrancher de l'écoute audiophile 'inquiète' à la recherche de tel ou tel supposé défaut, de telle ou telle supposée qualité, pour ne plus y penser et écouter de la musique en tant que telle.
De manière détendue et en effaçant "l'inquisition" audiophile.
Sur un système de PC, ou dans la voiture, on est parfois plus à l'écoute de la musique que sur une chaine "performante" parce que dans ces conditions, on attend rien et ne recherche rien sur le système.
Parfois (et même souvent) la position d'audiophile éloigne de la musique.

A plus
André

[pdobdob]

Oui, c’est dit autrement je suis d’accord… ce qui ne veut pas dire que je vais foutre mon système à la benne.

Pierre

[habermas]

Bonjour,

Il m'arrive aussi de me laisser porter par la musique en marchant dans la nature ou dans Paris avec un baladeur et un casque Bose affreux (acheté uniquement pour la réduction de bruit pour le train et l'avion).

Mais comparons les deux cas (écoute hifi vs. lo-fi) dans des situations comparables: tu compare un jour exceptionnel où tu t'es laissé porter par la musique en lo-fi mais qu'est-ce que tu ressens lors de ces jours exceptionnels quand on écoute de la musique sur un bel ensemble et que ça marche bien?

A partir d'une heures du matin, j'arrive à avoir un plancher de bruit tellement faible qu'on atteint une zone où le sonomètre n'est pas suffisamment sensible (valeur minimale par défaut de la machine à 25dBA contre autour de 30 à 35 dBA en journée). Les écoutes à bas niveau dans ces moments là une fois que les tubes sont chauds, j'ai parfois l'impression d'être témoin d'un moment de grâce (au sens religieux du terme) car l'impression d'unité avec la musique est tellement forte alors que ça ne relève pas du domaine du physiquement possible. Et il m'arrive de lâcher des larmes faces à ces miracles de la vie alors que je ne suis pas un grand sensible en général, voire même son contraire.

Je comprends bien que ton point est davantage de provoquer un débat sur notre parfois trop grande obsession de la perfection et non de dire que la hifi ne sert à rien. Mais je pense que nous dépensons des sommes indécentes et du temps pour revivre ces moments exceptionnels représentant 1-3% de notre temps d'écoute plutôt que d'avoir de la musique de qualité pendant 99% restant du temps.

Mes deux kopeks,

Joon

[CC44]

L'intérêt qu'a eu pour moi d'entendre Chamayou jouer Liszt sur mon autoradio fut que je n'eus qu'un détour à faire pour me ruer dans un Espace Culturel et y acheter le disque .

Dernière édition par CC44 le 13 Fév 2017 à 21:18, édité 1 fois.

[pdobdob]

Depuis très longtemps j’écoute la musique avec trois approches quelques peu différentes, au concert, sur mon installation de prise de son, et dans mon salon sur mon système hifi.

Hier c’était la première fois que je me trouvais dans le contexte évoqué plus haut, comme le dit André complètement débrancher de l’écoute audiophile.

Dans cette émission où l’on compare la même œuvre interprété de six façons différentes, il était plus facile pour moi de faire un choix, choix que je fais toujours en aveugle, c’est l’avantage de cette émission.

Je ne dis pas que les musiciens écoutent généralement sur des systèmes moyens*, mais ils ont la faculté de se détaché plus facilement du contexte technique audio, la musique rien que la musique.

Bien sur dimanche prochain j’écouterai cette émission sur mon système hifi, avec beaucoup de plaisir mais avec une autre approche.

* L’expression « système pourave » était un clin d’œil trop fort…

Pierre

[PP_65]

Ça m'arrive très souvent avec un iPod et un casque ridicule , de toute manière je ne considère la Hi-Fi que comme un luxe .

[jeanpascalg]

j’ai écouté la tribune en podcast sur les petits hauts parleurs de mon Pc… d’ou mon interrogation  :

Dans cette situation je faisais abstraction à beaucoup de choses, de réflexes auxquelles je suis très sensible en tant qu’audiophile, comme la prise de son, l’image, le timbre, la dynamique, 16 ou 24 bits etc., mon écoute ce portant exclusivement sur l’interprétation musicale, big surprise.
D’un seul coup il était évident et facile pour moi de juger une œuvre, un interprète, un orchestre, d’une façon qualitative hors contexte HIFI.

 Déjà la tribune des critiques de Disques tu peux la réécouter de minuit à 2h du matin sur France musique dans la nuit de dimanche à lundi.

Après si ton haut-parleur de PC est meilleur que ta chaîne c'est que ta chaîne ne fonctionne pas. Déjà j'espère que tu as écouté avec le tuner ion FMT1 et non pas le Yamaha.

Après est-ce que l'ampli pass est  le meilleur ampli pour les nuances dans le médium ?  

Il est tout à fait possible d'avoir un système qui respecte l'interprétation et qui en même temps te donne des qualités audio mais évidemment la musicalité du système prime sur tout le reste en tout cas pour moi . Et c'est la force de la ls3/5a.

Essaye un naim

Dernière édition par jeanpascalg le 13 Fév 2017 à 13:13, édité 1 fois.

[NAFI]

je ne considère la Hi-Fi que comme un luxe .

Je préfère une cote de boeuf entière cuite au feu de gabels à domicile accompagnée d'une quille de rouge entière aussi.

qu'une "pièce du boucher (pas du poissonnier... Ducon) sur lit de… et patati et patata…" servis au gastro

Le luxe n'apporte pas de plaisir, seulement un état supérieur passager.
En HiFi c'est pareil

JP

[peyrerouge]

 

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Pseudo]

Bon, ma remarque d'hier soir (humectée de quelques whiskies) était bien trop directe.

Malgré tout, je suis réservé devant le système limité qui permet de se concentrer sur l'interprétation, soit disant.

Je me souviens que, dans ma jeunesse, nous écoutions, dans des logis campagnards retirés, les concertos de Mozart par Kempf. Nous les jouions sur des lecteurs à cassette portables. Je trouvais cela très beau. Puis, un jour, j'ai pu écouter le microsillon original sur un système convenable. Le toucher indifférencié de ce pianiste, une sorte d'attaque surarticulée, légèrement perlée, utilisé systématiquement, devenait évident, et l'aspect poétique que permettait d'imaginer le flou de la restitution sur cassette était détruit. J'avais entendu ce que j'avais envie d'entendre.

Combien de disques achetés après une écoute de mauvaise qualité (qui avait laissé penser que l'interprétation méritait le détour) prennent la poussière sur mes étagères...

Autre source d'égarement: les concerts en vidéo, à la télévision par exemple. On voit, on entend, on est captivé (malgré le son médiocre, au mieux, de la plupart des téléviseurs). On commande d'urgence un disque par cet interprète, un pianiste virtuose russe, par exemple. Quand il arrive, grosse déception: ce n'est qu'un broyeur d'ivoire sans âme de plus.

Un bon enregistrement, un bon système permettent d'entendre vraiment ce que l'artiste a voulu transmettre.

[NAFI]

Bon, ma remarque d'hier soir (humectée de quelques whiskies) était bien trop directe.

Malgré tout, je suis réservé devant le système limité qui permet de se concentrer sur l'interprétation, soit disant.

Je me souviens que, dans ma jeunesse, nous écoutions, dans des logis campagnards retirés, les concertos de Mozart par Kempf. Nous les jouions sur des lecteurs à cassette portables. Je trouvais cela très beau. Puis, un jour, j'ai pu écouter le microsillon original sur un système convenable. Le toucher indifférencié de ce pianiste, une sorte d'attaque surarticulée, légèrement perlée, utilisé systématiquement, devenait évident, et l'aspect poétique que permettait d'imaginer le flou de la restitution sur cassette était détruit. J'avais entendu ce que j'avais envie d'entendre.

Combien de disques achetés après une écoute de mauvaise qualité (qui avait laissé penser que l'interprétation méritait le détour) prennent la poussière sur mes étagères...

Autre source d'égarement: les concerts en vidéo, à la télévision par exemple. On voit, on entend, on est captivé (malgré le son médiocre, au mieux, de la plupart des téléviseurs). On commande d'urgence un disque par cet interprète, un pianiste virtuose russe, par exemple. Quand il arrive, grosse déception: ce n'est qu'un broyeur d'ivoire sans âme de plus.

Un bon enregistrement, un bon système permettent d'entendre vraiment ce que l'artiste a voulu transmettre.

T'as pas tout à fait décuvé là non ?
JP

[PP_65]

Un bon enregistrement, un bon système permettent d'entendre vraiment ce que l'artiste a voulu transmettre.

Le problème est de savoir si la disponibilité d'écoute, la réceptivité sont vraiment liées à la qualité d'un système . Je ne le pense pas .

[AJMARS]

 Déjà la tribune des critiques de Disques tu peux la réécouter de minuit à 2h du matin sur France musique dans la nuit de dimanche à lundi.

Après si ton haut-parleur de PC est meilleur que ta chaîne c'est que ta chaîne ne fonctionne pas. Déjà j'espère que tu as écouté avec le tuner ion FMT1 et non pas le Yamaha.

Après est-ce que l'ampli pass est  le meilleur ampli pour les nuances dans le médium ?  

Il est tout à fait possible d'avoir un système qui respecte l'interprétation et qui en même temps te donne des qualités audio mais évidemment la musicalité du système prime sur tout le reste en tout cas pour moi . Et c'est la force de la ls3/5a.

Essaye un naim

Je pense que tu n'a pas compris de quoi on parle.... que tu essaies un Naim, un Nytech ou un Audio Research n'est pas le problème.... le problème, c'est la capacité de l'auditeur à "débrancher" du système.... même avec des ls3/5a qui sont des enceintes assez faciles à vivre, si l'auditeur écoute d'une oreille inquiète l'association avec l'ampli, Audiolab     , il se passera le même chose, il ne sera pas possible de passer de l'autre coté de la musique.... que le système soit bon ou mauvais.

A plus
André

[lcartau]

Bon, ma remarque d'hier soir (humectée de quelques whiskies) était bien trop directe.

Malgré tout, je suis réservé devant le système limité qui permet de se concentrer sur l'interprétation, soit disant.

Je me souviens que, dans ma jeunesse, nous écoutions, dans des logis campagnards retirés, les concertos de Mozart par Kempf. Nous les jouions sur des lecteurs à cassette portables. Je trouvais cela très beau. Puis, un jour, j'ai pu écouter le microsillon original sur un système convenable. Le toucher indifférencié de ce pianiste, une sorte d'attaque surarticulée, légèrement perlée, utilisé systématiquement, devenait évident, et l'aspect poétique que permettait d'imaginer le flou de la restitution sur cassette était détruit. J'avais entendu ce que j'avais envie d'entendre.

Combien de disques achetés après une écoute de mauvaise qualité (qui avait laissé penser que l'interprétation méritait le détour) prennent la poussière sur mes étagères...

Autre source d'égarement: les concerts en vidéo, à la télévision par exemple. On voit, on entend, on est captivé (malgré le son médiocre, au mieux, de la plupart des téléviseurs). On commande d'urgence un disque par cet interprète, un pianiste virtuose russe, par exemple. Quand il arrive, grosse déception: ce n'est qu'un broyeur d'ivoire sans âme de plus.

Un bon enregistrement, un bon système permettent d'entendre vraiment ce que l'artiste a voulu transmettre.

Comme quoi fin mélomane et politiquement correct ne font pas bon ménage   ... Merci pour ton message d'esthète et pas d'amateur de train électrique. ça change un peu des techniciens de la Hifi qui ne s'occupent que rarement de musique.

-- 13 Fév 2017, 13:26 --

Le problème est de savoir si la disponibilité d'écoute, la réceptivité sont vraiment liées à la qualité d'un système . Je ne le pense pas .

effectivement. C'est un peu comme la Culture. C'est devenu une disponibilité de masse sans politique d'exigence de formation pour ceux qui ont accès. A l'arrivée, les rayons classique et Jazz sont remplacés par des expositions d'aspirateurs sans sac...

[castellu]

Pour moi les deux intéragissent, on est parfois pris au piège de la restitution sonore dans le sens où on va préférer une belle prise de son à une meilleure interprétation. Sur un médium moins résolvant, cet aspect ne joue pas. L'idéal recherché étant bien sûr la fusion des 2, rencontrés sur certains disques uniques.
Êtes-vous prêt à apprécier une sublime interprétation sur un disque mal enregistré avec un son pourri ? Sur un autoradio sans doute, mais sur votre chaine plus résolvante...

Le problème est de savoir si la disponibilité d'écoute, la réceptivité sont vraiment liées à la qualité d'un système . Je ne le pense pas .

Certes... mais on peut aussi dire que s'installer devant son système pour ne faire qu'écouter une oeuvre musicale (pas en fond sonore) contribue aussi à être plus réceptif. Or il faut bien dire que la musique actuellement est de plus en plus écoutée comme fond sonore, sur un balladeur ou un PC, en faisant autre chose.

B r u n o

[woodix]

effectivement. C'est un peu comme la Culture. C'est devenu une disponibilité de masse sans politique d'exigence de formation pour ceux qui ont accès. A l'arrivée, les rayons classique et Jazz sont remplacés par des expositions d'aspirateurs sans sac...

Pour le deuxième point, la démarche marketing est identique.
Pour le premier point, c'est un tantinet méprisant. Tu entends former les masses à ce qui est bon, et à ce qu'il l'est moins ?
Et en vertu de quels canons ?