Quelle écoute recherche t'on ?

[Luke]

Bonjour

Question peut être stupide, mais lors d'une récente écoute d'enceinte (dont j'attends une seconde écoute pour me faire une idée (Thrax Lyra) je me suis rendu compte à quel point l'appréciation de chacun est différente.

La ou rien ne me faisait dresser les poils, taper du pied, et me donnait plus un mal de tête et me laissait présager des acouphènes, je me rendais comma compte des possibilités diaboliques de ces enceintes en termes de fidélité absolue de ce qui pouvait être enregistré, mais ...

En fait, la ou certains trouvaient/prenaient du plaisir, une belle scène sonore... je trouvais cela fatiguant, une scène sonore certes larges mais peu profondes (écoutant au casque cela ne me gêne pas plus que cela et c'est très dépendant de la pièce également) bref un avis complètement divergeant.

Est ce du à mon écoute naturelle plus globale que détaillée, est du au matériel ??? bref c'est assez déroutant. Et pourtant, jouant un peu de guitare le rendu était excellent mais pas musical à mon gout.

Du coup, j'ai essayé de définir pour moi ce qui était musical. Eh bien c'est en fait très compliqué. J'ai obtenir un bon silence (pièce et matériel) quand j'écoute, cela est pour moi nécessaire pour laisser place à la musique, j'aime quand c'est rapide (suivi de la musique..), transparent et équilibré, mais quelle est cette différence qui fait apprécier ou pas l'écoute.

Eh bien, je ne sais pas quoi répondre ! J'ai écouté les Jean Maurer 370F, qui semblaient autant neutre et fidèle que les Lyra, mais plus "musicale" ??

Et pour vous?

[woodix]

Qu'un support mal enregistré ou mal produit sonne mal, et à l'inverse, qu'un support de qualité (genre ceux du label ECM) sonne bien.
Autrement dit la transparence.

[itofa]

Live .....  

[Luke]

Merci des retours

En fait non, on a passé de tout : enregistrements studio, du live, de la, qualité CD, du 24/192 et même une bande master sur magnéto Struder et en fait toujours pareil.

[babaas]

Et pour vous?

Tu auras autant de réponses que d'individus.
Autre question ?

[6gale13]

Je serais tenté de répondre comme Itofa. Mais cette réponse demande de caractériser ce qui diffère entre le son "live" et la Hifi.
Pas sûr d'avoir le temps de faire une réponse exhaustive : voici seulement quelques aperçus.

Le son live ne te fais pas souvent dire "c'est surlecutant", "la chanteuse est là devant moi". Tu te dis : "ce piano est vraiment très réussi, il est bien harmonisé. Le jeu du pianiste lui donne de la plénitude". Tu ne te dis pas non plus c'est génial, j'entend la mécanique des clés du hautbois, le ventilateur de l'orgue et la chaise du pianiste : ce sont des choses qu'on essaie au contraire de rendre discrètes. A se demander si la notion de transparence n'est pas comme un effet "sharpning" sur une image (tu ne te dis pas en vrai quand tu contemples un paysage : "whaou ! quel piqué.")

Pour avoir entendu récemment de la musique "classique" enregistrée dans un théâtre où je l'ai entendue aussi en live, les différences portent sur le manque de dynamique, le côté à la fois trop "gros".. et pas assez, la fatigue auditive rapporté au même niveau acoustique que le live. Pour avoir récemment entendu une répétition de 8 trombones à coulisse dans un espace de 200 m2 ce qui me frappe c'est la puissance sonore, à la limite du désagréable mais bien moins que ce qui sortirait d'un système hifi au même niveau, l'incroyable dynamique, la qualité du timbre et de la spatialisation.

Enfin un système peut être préféré à un autre sur du court terme avec une écoute très analytique, mais sur du long terme le second système peut s'avérer bien plus agréable à vivre. Cette caractéristique se retrouve sur les instruments : un piano très extraverti peut semble séduisant dans le magasin, mais sur le long terme ce n'est pas forcément sur celui-là que tu as envie de jouer. Il peut d'ailleurs être bien incapable de traduire certaines nuances et certaines ambiances.

[simon33]

.
Du coup, j'ai essayé de définir pour moi ce qui était musical. Eh bien c'est en fait très compliqué. J'ai obtenir un bon silence (pièce et matériel) quand j'écoute, cela est pour moi nécessaire pour laisser place à la musique, j'aime quand c'est rapide (suivi de la musique..), transparent et équilibré, mais quelle est cette différence qui fait apprécier ou pas l'écoute

Certainement , ta culture , ton experience, ton environnement , tes habitudes ?

[Luke]

Tu auras autant de réponses que d'individus.
Autre question ?

Alors une autre :) c'est quoi qui te fait préférer un matériel plutôt qu'un autre ?

-- 11 Avr 2022 à 13:28 --

Je serais tenté de répondre comme Itofa. Mais cette réponse demande de caractériser ce qui diffère entre le son "live" et la Hifi.
Pas sûr d'avoir le temps de faire une réponse exhaustive : voici seulement quelques aperçus.

Le son live ne te fais pas souvent dire "c'est surlecutant", "la chanteuse est là devant moi". Tu te dis : "ce piano est vraiment très réussi, il est bien harmonisé. Le jeu du pianiste lui donne de la plénitude". Tu ne te dis pas non plus c'est génial, j'entend la mécanique des clés du hautbois, le ventilateur de l'orgue et la chaise du pianiste : ce sont des choses qu'on essaie au contraire de rendre discrètes. A se demander si la notion de transparence n'est pas comme un effet "sharpning" sur une image (tu ne te dis pas en vrai quand tu contemples un paysage : "whaou ! quel piqué.")

Pour avoir entendu récemment de la musique "classique" enregistrée dans un théâtre où je l'ai entendue aussi en live, les différences portent sur le manque de dynamique, le côté à la fois trop "gros".. et pas assez, la fatigue auditive rapporté au même niveau acoustique que le live. Pour avoir récemment entendu une répétition de 8 trombones à coulisse dans un espace de 200 m2 ce qui me frappe c'est la puissance sonore, à la limite du désagréable mais bien moins que ce qui sortirait d'un système hifi au même niveau, l'incroyable dynamique, la qualité du timbre et de la spatialisation.

Enfin un système peut être préféré à un autre sur du court terme avec une écoute très analytique, mais sur du long terme le second système peut s'avérer bien plus agréable à vivre. Cette caractéristique se retrouve sur les instruments : un piano très extraverti peut semble séduisant dans le magasin, mais sur le long terme ce n'est pas forcément sur celui-là que tu as envie de jouer. Il peut d'ailleurs être bien incapable de traduire certaines nuances et certaines ambiances.

hmm, je suis d'accord avec ce que tu écris, mais pour ma part la musique est avant tout émotion. Un même morceau/chanson interprétée par l'un ou l'autre va te faire dresser les poils ou pas, et la même en voiture ou avec les écouteurs d'un smartphone la musique émotionnelle opère.

en aucun cas je me pense être une référence, j'aime écouter, je connais quelques instruments mais pas plus. Un instrument dans un lieu ou un autre, utilisé par x personnes va sonner différemment donc il y a bien autre chose.

Dans le cas de reproduction, si on essaie de faire abstraction du lieu, il reste la musique qui te fait frissonner dans un cas et arrive à t'ennuyer dans l'autre.

Dans le cas de concert live, je n'irais déjà pas écouter une musique que je n'aime pas, mais j'ai des souvenirs de placement pénible à l'écoute et d'autres à l'inverse au top qui t'emporte. Mais oui la puissance sonore du live est impressionnante et demande du recul.

[deslou]

l'idéal ne serait il pas une chaine par type de musique ? Une pour le classique (avé que les tubes),
une autre pour pop et jazz (gros transistors japonais vintage)
et une autre pour les soirées dansantes ? (haut rendement haute puissance? )

[pdobdob]

​


J'habite le même appartement depuis plus de 40 ans et j'ai la chance que ma pièce d’écoute soit très bonne au point de vue acoustique mais très critiquable par rapport à l'isolation acoustique extérieur .

Dans cette pièce plusieurs systèmes sont passés, des bons, des moins bons et c'est dernièrement que j'ai trouvé le système qui me convient parfaitement, bien adapté au volume et aux dimensions de ma pièce d’écoute.

A part les sources qui sont les mêmes depuis une quinzaine d’années, l’association d'un pré ampli Hattor Audio (actif ou passif – télécommandable) et des enceintes actives PSI 21, en font une chaîne entièrement symétrique.

Ces enceintes PSI avec leurs  électroniques embarquées entièrement analogique sans DSP, sont assez puissantes avec 280 + 45 watts pour écouter n'importe quel style de musique.

Avec les systèmes exclusifs à PSI, ces enceintes offrent une réponse linéaire en phase, une reproduction avec une image large et stable avec une belle profondeur, cela avec des supports bien enregistrés.

J’écoute principalement de la musique classique, contemporaine, du jazz.
Certains pourraient penser que dans mon salon de +/- 20m² la puissance de 280 + 45 watts par enceinte est superflu, je répond non, on peut écouter à des niveaux déraisonnable sans fatigue, à des écoutes nocturnes sans frustration avec des transitoires fulgurantes, les fréquences graves étant toujours présentes.

A mon grand âge  je ne changerai plus de système audio, je suis content .

Pierre

Ps : je fréquente très souvent la Philharmonie de Paris, l'auditorium de Radio France, la Salle Cortot...

[Luxmanu]

L'âge et ses aléas ... C'est aussi certainement un facteur déterminant dans sa perception d'un système ...  

[pdobdob]

Certainement, mais des gens beaucoup plus jeune que moi, des amis de mon fils, des personnes du forum à l'écoute de mon système ont le même ressenti que moi...
Pierre

[Luxmanu]

Je ne m'adressais pas à toi Pierre en particulier,
je constate que depuis que je fais répéter mon épouse, c'est de plus en plus fréquent,
et bien parallèlement mon système est de plus en plus analogique  

[6gale13]

​
c'est dernièrement que j'ai trouvé le système qui me convient parfaitement, bien adapté au volume et aux dimensions de ma pièce d’écoute.

A part les sources qui sont les mêmes depuis une quinzaine d’années, l’association d'un pré ampli Hattor Audio (actif ou passif – télécommandable) et des enceintes actives PSI 21, en font une chaîne entièrement symétrique.

Ces enceintes PSI avec leurs  électroniques embarquées entièrement analogique sans DSP, sont assez puissantes avec 280 + 45 watts pour écouter n'importe quel style de musique.

Avec les systèmes exclusifs à PSI, ces enceintes offrent une réponse linéaire en phase, une reproduction avec une image large et stable avec une belle profondeur, cela avec des supports bien enregistrés.

J’écoute principalement de la musique classique, contemporaine, du jazz.
Certains pourraient penser que dans mon salon de +/- 20m² la puissance de 280 + 45 watts par enceinte est superflu, je répond non, on peut écouter à des niveaux déraisonnable sans fatigue, à des écoutes nocturnes sans frustration avec des transitoires fulgurantes, les fréquences graves étant toujours présentes.

A mon grand âge  je ne changerai plus de système audio, je suis content .

Pierre

Ps : je fréquente très souvent la Philharmonie de Paris, l'auditorium de Radio France, la Salle Cortot...

Pdobdob, je vois que tu assois la légitimité de ton propos sur ta fréquentation du concert et je partage la démarche. En effet la solution que tu as choisie fait partie de celles auxquelles j'aurais tendance à croire, sur le papier mais que je n'ai jamais écoutées. J'en  serais assez curieux : c'est peut être une expérience à faire également pour l'initiateur de ce post.

Quand je m'étais intéressé au son "monitoring" et que j'avais pensé acheter des DM 215 (comme celles vendues il y a peu), un copain m'avait mis en garde sur le rendu monitoring plus axé sur le travail de l'ingé-son que le plaisir de l'auditeur. Voilà un débat que je ne sais pas trancher et qui est ravivé par la question "quelle écoute cherche-t-on". Ayant vu, Pdobdob que tu avais des PSI je suis allé faire un tour sur internet et j'ai trouvé l'avis suivant qui ne me semble pas bête par rapport à notre sujet. Je cite une partie du texte de "miconmac"


miconmac
La précision suisse
Publié le 06/11/20 à 12:11
Ah les beaux Audiodays ! ….

J’ai découvert PSI Audio aux AudioDays de 2016. Sympathique opportunité d'écouter longuement tous les modèles de la gamme PSI en studio. L'occasion aussi de les comparer avec les moniteurs Amphion qui venaient de sortir et qui faisaient un énorme buzz sur Gearslutz. A l'évidence, on est en présence de deux modes de représentation du son qui sont radicalement opposés. En forçant le trait, on a d’un côté la "factualité" un peu "envahissante" des suisses et de l’autre, la chatoyance un peu "fuyante" des finnoises. D'emblée, j’avais été plus convaincu par la qualité de restitution des timbres et des dynamiques des PSI que par le caractère un peu "alembiqué" des Amphion.

J’ai eu plus tard la possibilité d' écouter un système Amphion haut-de-gamme ( 9000 € ) dans une pièce correctement traitée. La config 3 voies ( avec un sub par côté ) est impressionnante et met indéniablement en valeur le contenu musical. Mais cette longue séance d'écoute a confirmé mon premier ressenti : l'évanescence des Amphion ne me semble pas être optimisée pour un travail "critique" du son.
J’étais dans le studio d'un ingé-son qui avait pourtant préféré les Amphion aux PSI et aux Neumann KH310. Pour lui, les PSI seraient trop analytiques : trop de temps passé à régler des détails qui seraient inaudibles sur la plupart des écoutes grand-public. Je ne partage absolument pas cet avis mais on est tombé d'accord concernant les Amphion : elles ont leur place dans un studio .... à condition d'avoir une autre paire de moniteurs moins "conciliants" à portée de mains.
Pour moi, un gros système Amphion a ce caractère "raffiné" (façon B&W série 800) qui est parfait pour de l’écoute client. Pour lui - qui mixe dessus - ce sont des moniteurs "inspirant" mais tout de même honnêtes puisqu’ils seraient « droits ». Il les opposaient aux Neumann KH310 qui , d’après lui ( et d’autres ) ne sont pas suffisamment fiables pour mixer en toute sérénité . En complément des Amphion , il a donc conservé ses ProcAC 100 - tellement "arides", tellement exigeantes - et qu’il connait sur le bout des doigts. ;-)

trop analytique ?
Un monitoring résolument neutre et précis n'est pas adapté à tout type d'utilisation. Et ce n'est pas le compositeur/arrangeur qui m'a vendu ses PSI qui me contredira: pas besoin de moniteurs haute résolution pour maquetter. En phase de pré-production un monitoring qui révèle des détails inutiles, pollue plus souvent le travail d'écriture musicale qu'il ne le facilite .
Dans ce cas-là, oui, les PSI peuvent effectivement paraitre "trop analytique" surtout quand ils rappellent en permanence au compositeur que ses Virtual Instruments ne sonnent pas comme de vrais instruments... :clin:

A contrario, l’ingé-son qui va finaliser ces maquettes doit disposer de moyens de restitution neutres et précis qui lui permet d'identifier facilement les points à travailler et d'élaborer un mixe qui va transcender le projet ... ( et notamment faire en sorte que ces VI sonnent comme le compositeur en a rêvé )
A mon avis, le confort d'écoute pour un ingé-son est exactement l'inverse de "conciliant" ou "inspirant": transparence et haute résolution permettent d'intervenir précisément et donc le plus musicalement possible. La priorité absolue, c'est que les choix techniques et créatifs effectués par l'ingé-son restent pertinents et efficaces à l'extérieur du studio. Ce qui a été validé en mixage doit fonctionner sur tout autre système d'écoute.
Le mastering peut éventuellement parachever le boulot à ce niveau-là, mais son rôle ne devrait jamais de remettre en question les choix de mixages.
Mixer sur un système d'écoute qui arrondit les angles, qui colore joliment, qui atténue certaines faiblesses,... finit toujours pas se payer : tout ce qui a été caché ou minimisé peut très facilement re-apparaitre sur d' autres supports d'écoute. Un monitoring qui n'est pas suffisamment neutre , qui manque de résolution dans certaines zones du spectre, qui atténue ou accentue les dynamiques, qui compresse, ect.... aura une influence déterminante dans les choix de mixages. A l'insu de son plein-gré, l'ingé-son va en effet compenser les défauts de son système de monitoring. Le pire étant que plus il s'acharnera à faire sonner le morceau dans son studio et moins ça sonnera à l'extérieur...

Je trouve un peu étrange qu'un ingé-son puisse reprocher aux PSI d'être "trop analytiques" mais je comprend qu'on puisse préférer des enceintes qui ont plus de "rondeurs" qui soient moins "clinique". Les PSI n'ont pas le même "sex-appeal" que des modèles concurrents de marques qui misent sur d'autres qualités. Si on est prêt à beaucoup - beaucoup - investir, on trouvera ( notamment le haut-de-gamme de chez ATC ) des solutions qui réunissent un peu toute les qualités.

[pdobdob]

Ah! les Audiodays,   je faisais partie de l'équipe qui les organisaient, ainsi que le magazine Hors Phase. 

J'aime bien les Amphion mais les électroniques ne sont pas intégrées, les K&H (Neumann) sont bien, les ATC très bien mais très chère.
Les PSI sont pour moi une bon compromis entre audiophile et professionnelle.

Pierre

[Luke]

Super merci de vos retours.

Je viens de lire le retour complet de Micomac et effectivement le sujet enceinte monitoring pour mélomane est peut être là.

Est ce que j'ai envie d'avoir réellement un système aussi neutre que possible pour entendre au mm près le travail d'enregistrement ? est ce que de toute manière j'aurais l'oreille suffisamment exercée pour l'apprécier, je ne le pense pas.

Lors de l'écoute des Lyra, on me faisait remarqué qu'une personne (ingénieur du son) était capable grâce à ce coté analytique de détecter au mm près le placement des micros, cette expérience et cette capacité  analytique n'est absolument pas à ma portée, c'est peut être pour cela qu'un système moins "neutre" plus "flatteur" (si on peut dire ainsi)  me conviendrait mieux et que je le trouverais plus musical ?

En revanche, à la lecture je note le besoin de traitement acoustique, si je change d'enceintes je m'y attarderais fortement, passif d'abord je pense (par un pro) et actif je ne sais pas.

Merci encore.

[bandit]

un des mes amis possède des B&W 800/3 avec des électroniques ML, le bazar à 6 chiffres. Jamais rien entendu de mieux en matière de respect des timbres sur du classique, jamais rien entendu d'aussi barbant en pop-rock ou presque. C'est mou du genou. Le sytème parfait n'existe pas, la messe est dite. C'est pour cette raison que mon auditorium ressemble à un magasin

[Razumoff]

Certainement, mais des gens beaucoup plus jeune que moi, des amis de mon fils, des personnes du forum à l'écoute de mon système ont le même ressenti que moi...
Pierre

Même ressenti ? Exact… en sortant d’une belle après-midi chez Pierre, je savais ce qu’il me fallait.. c’est fait… tout passe, à chaque fois.. c’est un immense plaisir..? merci Pierre..

[Luke]

un des mes amis possède des B&W 800/3 avec des électroniques ML, le bazar à 6 chiffres. Jamais rien entendu de mieux en matière de respect des timbres sur du classique, jamais rien entendu d'aussi barbant en pop-rock ou presque. C'est mou du genou. Le sytème parfait n'existe pas, la messe est dite. C'est pour cette raison que mon auditorium ressemble à un magasin

Bonjour

Je ne comprends pas trop, un système de reproduction est la pour transmettre de l'enraie vibratoire et rein d plus, pourquoi serait 'il meilleur en classique qu'en pop ? il doit y avoir un soucis ailleurs non ?

-- 13 Avr 2022 à 09:20 --

En faisant des recherches sur le terme musicalité, il est difficile de trouver autre chose que la définition "standard" de la musicalité. Sur un site j'ai bien aimé cette définition qui en fait résume très certainement ce qui peut nous pousser à choisir ou pas tel ou tel élément qui vont composer nos systèmes.

"
Le terme “musicalité” est un concept tellement large et abstrait qu’il est difficile à comprendre. Et en fait, lorsque nous cherchons la définition de ce mot, nous constatons que le concept est très peu développé.

En principe, la musicalité est la capacité de comprendre le langage musical, et cette capacité est ce qui nous permet de nous déplacer dans ce langage, de l’adopter et de lui donner un aspect personnel.

"
tiré de ce site : https://camilocordoba.com/quest-ce-que-la-musicalite/  dont je vais en continuer la lecture.

[babaas]

Je trouve cette définition assez juste, en tout cas je m'y retrouve.