Lecture diapason

[morillon]

https://www.amazon.fr/Mozart-Figaro-Fes ... B07NR8KR9Q

[Pseudo]

Comme d'habitude tu ne parles pas du cd qui n'est cette fois pas comme tu le leur reproches un disque  d'extraits mais un enregistrement avec des interprètes mythiques

Il n'est pas inclus dans mon abonnement.

Je ne suis pas séduit par ces "indispensables¨" et j'ai offert tous ceux que j'avais à un membre du Vert (du temps où j'achetais la revue en kiosque).

P.S. du 07.07: ce n'est pas ce live "mythique" qui me fera changer d'avis.

Mais je t'en prie, offre-nous ton commentaire.

[Pseudo]

Diapason 692 est en ligne et, sans doute, bientôt dans les kiosques et votre boîte à lettres.

Carnet noir: des musiciens et musicologues estimables nous ont quittés:

Claude Samuel, écrivain et journaliste, ami et exégète de Boulez
Ida Haendel, violoniste
Leon Fleischer, pianiste

Un dossier Mahler
En Indispensable: la 2e de Mahler dirigée par Walter avec le NYP, Cundari, Forrester
etc.

P.S.: 12.000 lectures de ce fil consacré à une revue que presque personne ne lit: il y a des Verts qui nous cachent des choses

[lupu]

Thierry Soveaux embauché par la revue " Haute fidélité ".

[Pseudo]

Thierry Soveaux embauché par la revue " Haute fidélité ".

Tant mieux pour M. Soveaux, mais pour la revue, il va être difficile de faire pire  

[haskil]

Comme d'habitude tu ne parles pas du cd qui n'est cette fois pas comme tu le leur reproches un disque  d'extraits mais un enregistrement avec des interprètes mythiques :

[ Image ]

Quand aux connivences de diapason c'est bien connu depuis longtemps emmanuel dupuy vante Jonas kauffmann alors qu'il n'as plus de voix depuis des années mais à classica ce sont les maisons de disques qui payent pour avoir une critique ce n'est donc pas mieux.

Ces magasines s'apparentent plus à du publireportages d'artistes que les maisons de disques mettent en avant, l'interview du mois c'est achetez mon dernier disque quand aux articles de fond du verbiage pour vendre des disques. L'intérêt est dans le cd des extraits et le disque du mois.

Tu m'intéresses !

Quel est le sens du mot "connivence" ?
Tu penses vraiment qu'Emmanuel Dupuy et Jonas Kauffmann se mettent d'accord pour que le premier dise du bien des disques du second ? Franchement, tu te rends compte des conneries que tu écris ? Si encore tu écrivais : "Dupuy a mauvais goût", "une tendresse coupable pour ce chanteur", je comprendrais, mais là tu débloques.

Par ailleurs, tu écris "depuis des années", combien ? Deux, trois ou cinq ou plus encore comme ta formule le laisse entendre ? Tsss ! Tu as toujours été à l'emporte pièce et ça continue...
Si on parle de son dernier Otello : figures-toi que si la voix de Kauffmann est fatiguée, elle a tout de même de beaux restes et surtout, surtout, surtout partition sous le nez on est émerveillé par l'honnêteté d'un chanteur qui n'escamote rien, ne triche pas, ne sombre pas dans la facilité... alors oui son Otello n'a pas la vaillance incroyable d'autres - y compris de Pavarotti que j'étais allé écouter à Chicago in situ l'une des fois qu'il a chanté ce rôle pas fait pour sa voix mais dont il a triomphé tout de même -, il est une incarnation émouvante du personnage dans toute sa complexité... Et le papier de Dupuy en rend bien compte.

Les maisons de disques paient donc pour avoir une critique dans Classica ?
Ha bon ? J'y publie des articles - après avoir claqué la porte de Diapason au bout de 42 ans, il y a plus d'un an - et personne ne m'a jamais suggéré une opinion au sujet des CD que je reçois qui sont les mêmes qui sont critiqués dans Diapason par mes confrères...

Et même quand je trouve un CD sans intérêt, voire mauvais, et qu'il émane d'un artiste sans renom particulier, je préviens que je préfère ne pas faire de critique pour ne pas avoir à dire des choses désagréables sur un artiste discret qui n'occupe pas le devant du terrain et à qui une mauvaise critique pourrait nuire. Tu te rends compte, si la maison de disque a payé pour avoir sa critique       En revanche, évidemment, si c'est un artiste installé, en vue, publiant dans une grande maison de disque, je fais mon papier : car il est assez fort pour supporter ça... et le papier est publié sans caviardage... et on accepte que je ne parle pas de l'obscur et du sans grade..

Bref, une fois de plus jeanpascalg tu racontes des conneries... avec la subtilité d'un kalachnikov

[Pseudo]

J'y publie des articles - après avoir claqué la porte de Diapason au bout de 42 ans, il y a plus d'un an

Intéressant- ce qui n'enlève rien à la prise de position surprenante que tu as adoptée, dans un récent message, en faveur de la démat' + DAC de base face au CD dans une configuration bien pensée...

P.S.: il me semblait pourtant avoir lu la signature de monsieur L dans un récent Diapason ???

[haskil]

je vois pas tellement le rapport entre dématérialisation et revues ? Mais bon, si je creuse je pense que tu fais référence au fait que les critiques sont publiées à partir de l'écoute des CD physiques reçus ? C''est encore le cas, mais il arrive que se soit fait sur des fichiers à télécharger sur le site des maisons de disque...

Mon dernier papier a été publié dans le numéro de septembre 2019 : il y a un an donc. (A moins qu'ils aient par erreur publié un truc qui était resté en plan : il y en avait). J'ai claqué la porte en juin 2019, en raison de ce papier qui avait été caviardé et la note changée... J'ai refusé : papier tel quel ou pas de papier... Ce fut pas de papier et démission sur le champ.

Or, ironie du sort, le pianiste a remporté en juillet le premier prix du Concours Tchaïkovski et la médaille d'or du Concours décernée de loin en loin à un candidat exceptionnel... donc ce papier dont j'avais refusé par écrit la publication dans une version amendée par la revue dans un sens "amoindrissement de l'enthousiasme", car "le jury d'écoute" de la revue l'avait trouvé moins bon que moi et avait décidé de ne pas lui donner de Diapason d'or, a quand même été publié en septembre avec un Diapason d'or et dans une version bidouillée...  

Bon, c'est de l'histoire ancienne, rien de bien tragique au demeurant, mais d'autant plus amusant que ce disque a été choisi comme Diapason d'or de l'année en novembre suivant...  

Donc résumé en mai-juin, je suis trop laudateur, il faut atténuer mon entousiasme et mettre 5 Diapasons... le pianiste se couvre de gloire au Concours Tchaïkovksi (unanimité du jury : historique dans ce concours). En septembre il a son diapason d'or. Et en novembre le Diapason d'or de l'année    

[Pseudo]

 

[pat55]

Mon dernier papier a été publié dans le numéro de septembre 2019 : il y a un an donc. (A moins qu'ils aient par erreur publié un truc qui était resté en plan : il y en avait). J'ai claqué la porte en juin 2019, en raison de ce papier qui avait été caviardé et la note changée... J'ai refusé : papier tel quel ou pas de papier... Ce fut pas de papier et démission sur le champ.

Et bien, tu as la démissionnite à fleur de peau...
Bon, j'imagine qu'après 42 ans de service, tu es probablement dégagé de certaines contingences matérielles mais quand même, bel example. Chapeau!
Avec, cerise sur le gateau, une compétence qui te permet de rebondir chez le concurrent dans la foulée.
Quand aux allégations accusant tel journal ou magazine d'être vendu aux uns ou aux autres, si elle peuvent être parfois fondées, elles sont le plus souvent le fruit de l'ignorance d'un accusateur qui se pense perspicace..
cordialement
pat55

[lupu]

je vois pas tellement le rapport entre dématérialisation et revues ? Mais bon, si je creuse je pense que tu fais référence au fait que les critiques sont publiées à partir de l'écoute des CD physiques reçus ? C''est encore le cas, mais il arrive que se soit fait sur des fichiers à télécharger sur le site des maisons de disque...

Mon dernier papier a été publié dans le numéro de septembre 2019 : il y a un an donc. (A moins qu'ils aient par erreur publié un truc qui était resté en plan : il y en avait). J'ai claqué la porte en juin 2019, en raison de ce papier qui avait été caviardé et la note changée... J'ai refusé : papier tel quel ou pas de papier... Ce fut pas de papier et démission sur le champ.

Or, ironie du sort, le pianiste a remporté en juillet le premier prix du Concours Tchaïkovski et la médaille d'or du Concours décernée de loin en loin à un candidat exceptionnel... donc ce papier dont j'avais refusé par écrit la publication dans une version amendée par la revue dans un sens "amoindrissement de l'enthousiasme", car "le jury d'écoute" de la revue l'avait trouvé moins bon que moi et avait décidé de ne pas lui donner de Diapason d'or, a quand même été publié en septembre avec un Diapason d'or et dans une version bidouillée...  :mrgreen:

Bon, c'est de l'histoire ancienne, rien de bien tragique au demeurant, mais d'autant plus amusant que ce disque a été choisi comme Diapason d'or de l'année en novembre suivant...  :biggrin:

Donc résumé en mai-juin, je suis trop laudateur, il faut atténuer mon entousiasme et mettre 5 Diapasons... le pianiste se couvre de gloire au Concours Tchaïkovksi (unanimité du jury : historique dans ce concours). En septembre il a son diapason d'or. Et en novembre le Diapason d'or de l'année  :cheesygrin:  :mrgreen:

Ce qui est amusant ( ? ) , c'est qu'au prétexte initial de laver les revues du soupçon de " connivence "  commerciale dénoncé comme fantasmatique, tu révèles , de façon peut-être plus assassine , une autre " cuisine  "  guère plus  de nature à entretenir leur crédibilité !

[haskil]

Lupu écrit Ce qui est amusant ( ? ) , c'est qu'au prétexte initial de laver les revues du soupçon de " connivence "  commerciale dénoncé comme fantasmatique, tu révèles , de façon peut-être plus assassine , une autre " cuisine  "  guère plus  de nature à entretenir leur crédibilité !

Juste une erreur collective face à un rédacteur auquel cette fois-ci ils ne faisaient pas confiance dans le jugement.

Il y a une règle à Diapason :

Les rédacteurs proposent les Diapasons d'or et un grand jury composé des permanents de la revue - 4 personnes -, se réunit pour écouter les disques pour lesquels des Diapasons d'or ont été proposés. A l'issue de cette contre-écoute les Diapasons d'or sont attribués ou pas aux disques. Rien là que de très ordinaire.

Soyons clair : personne ne m'a fait écrire quelque chose que je n'avais pas écrit, mais quelqu'un a juste fait des coupes et récrit des passages pour que le papier tienne debout suite aux coupes. Mon jugement était là mais platement exprimé.

Ce n'est pas de la part de Diapason un comportement qui soit malhonnête en soi, c'est jusque un responsable disque qui était un peu trop arrogant de façon générale bien que sérieux par ailleurs et personne intègre... mais un peu moins intelligent qu'il pense l'être.

EN fait, il s'est passé un gros problème que l'on rencontre en hifi : l'effet de groupe dans les écoutes... Leur jury d'écoute ne se pose pas pendant deux jours pour écouter intégralement chaque disque, mais 'il fait ça à l'arrache : donc il suffit d'une grimace d'un membre du groupe... pour que ça déteigne.. vite fait. Il ne faut pas grand chose.  

La preuve de leur honnêteté mais de leur grande bêtise collective : ils se sont rendus compte de leur erreur et ont finalement donné le Diapason d'or à ce disque et même celui de l'année... et surtout, surtout, ils m'avaient renvoyé mon papier avant sa publication pour que je donne mon imprimatur à leurs changements. Donc rien de fait dans le dos du rédacteur. Mais j'ai refusé... et leur connerie fut qu'ils l'ont quand même publié en septembre, au lieu de le donner à quelqu'un d'autre à critiquer.

J'avais demandé un Diapason d'or pour un album splendide d'Igor Levit consacré à trois grands cycles de Variations : pas eu. A son récital : Life. Pas eu. Aussi à un magnifique récital Liszt et Beethoven de Till Fellner chez ECM pas eu non plus. Le jury d'écoute ne m'a pas suivi, mais mes papiers n'avaient pas été touchés... Et dans le sens inverse on ne m'a pas donné des Diapasons d'or à des disques que j'avais juste aimé couci-couça : sauf une fois avec mon accord pour un CD splendide auquel je n'avais proposé qu'un 5 DIapaons estimant qu'on ne manquait pas de splendides préludes de Chopin sur le marché...

Tout ça n'est pas bien grave et n'a rien à voir avec les accusations à l'emporte pièce de Jeanpascal concernant l'intégrité des revues.

PS. A part ça, le pianiste qui porte le même nom que le tiens, ne va pas très bien. Il ne joue plus. Reste chez lui sans rien faire, gagné par sa dépression chronique et souffrant de cette maladie rénale qui le tenaille depuis longtemps. J'ai deux amis pianistes qui lui ont rendu visite récemment : il était heureux de les voir, mais sa tristesse leur a serré le coeur.

-- 20 Sep 2020, 20:41 --

Quand aux allégations accusant tel journal ou magazine d'être vendu aux uns ou aux autres, si elle peuvent être parfois fondées, elles sont le plus souvent le fruit de l'ignorance d'un accusateur qui se pense perspicace..
cordialement
pat55

Tu as raison ! Comment imaginer dix secondes qu'un magazine puisse manipuler une cinquantaine de collaborateurs extérieurs dont certains occupent des places éminentes dans la fonction publique, dans l'enseignement, la recherche en musicologie, etc. Faut vraiment avoir le quart d'un neurone.

[lupu]

Merci haskil pour ces éclaircissements, mises au point, et les malheureusement tristes nouvelles du pianiste dont j'ai emprunté le nom !

[Jubilator]

Loin de moi l'idée de blesser Haskil et je comprends parfaitement qu'un auteur tienne à son texte et puisse avoir ses susceptibilités – comme universitaire, je suis assez bien placé pour le savoir ! – mais je crois qu'il faut relativiser. Il me semble qu'il y a chez certains critiques — et chez certains lecteurs – une forme d'effet pervers du marché du disque et des publications comme Diapason. Ce n'est pas inintéressant de donner une notation pour un enregistrement, mais c'est surtout la critique rédigée et argumentée qui m'importe réellement. Je suis plus dubitatif sur la notion de "palmarès du mois" ou de l'année, ou – pire – de "discothèque idéale". Comme si le but était d'élire pour les grandes œuvres LA version indépassable qui permettrait de balancer tout le reste aux orties – ou quelques versions, dans le meilleur des cas. Ça pose quand même de nombreux problèmes : celui de la subjectivité d'une écoute (individuelle ou collective), celle de la courtoisie (j'imagine la tête de certains musiciens, qui ont consacré leur vie à leur passion, quand ils lisent certains papiers assassins, certes récréatifs pour le lecteur mais parfois franchement blessants). De façon générale, notre oreille, au concert, me semble beaucoup plus tolérante et nous sommes, je pense, beaucoup plus sensibles au plaisir de l'instant. Et tant pis si on n'est pas placé de façon idéale, si le voisin toussote un peu, si les musiciens laissent passer quelques "pains" (j'ai en mémoire une messe en Si par Herreweghe où les cuivres naturels jouaient abominablement faux), si les bassonistes se laissent aller à cancaner… Au disque, on développe vite la curieuse exigence que tout soit parfait – et les critiques, en conséquence, ont souvent l'impression que leur texte doit être lui aussi perçu comme définitif, alors que ce n'est qu'un avis, tributaire de préférences personnelles, d'une culture, de l'urgence du jugement parfois etc.

En somme, j'aime bien lire les revues de ce type, mais ma démarche est surtout de prendre connaissance de ce qui vient de sortir. Je vois dans Diapason davantage un éveilleur de curiosité (puisque cette revue nous met au courant de ce qui est sorti récemment) qu'une somme de jugements stabilisés et parfaitement fiables. Du reste, je n'ai n'ai qu'une confiance assez relative en certains critiques, qui ne sont ni musiciens ni musicologues, mais qui (par ex. Sylvain Fort) oublient un peu rapidement que leur avis ne vaut pas forcément parole d'Evangile et adoptent un ton assez péremptoire. Dans mon métier, il m'arrive de publier des comptes rendus d'ouvrages dans les domaines que je connais bien : je dois dire qu'à mes yeux, ce ne sont pas des textes très importants (je ne les fais pas figurer dans mon CV, par exemple). Ce sont juste des avis, plus ou moins détaillés mais qui restent forcément approximatifs et subjectifs. Une de mes amies, musicologue et claveciniste de haut niveau, n'a pas du tout la même écoute que moi : d'une part parce qu'elle connaît à peu près tous les clavecinistes professionnels et aussi pas mal de facteurs de clavecin et que ça influence forcément son jugement, mais aussi parce qu'elle écoute en vraie spécialiste et praticienne de son instrument. Et du coup, je la trouve souvent incroyablement sévère car je ne perçois pas certaines supercheries techniques ou les tenants et aboutissants de certains choix interprétatifs. Et en même temps elle a ce rapport assez distancié part rapport à l'écoute d'un disque, un peu comme si elle allait au concert : performance d'un moment, mais pas du tout l'espèce d'objet érigé en modèle définitif, de témoignage pour l'histoire ou d'élément de je ne sais quelle compétition où il faudrait élire "le meilleur". Je trouve ça vraiment sain comme approche.

[NAFI]

J'avais demandé un Diapason d'or pour Igor Levit : pas eu.
A son récital : Life : pas eu.
A un magnifique récital de Till Fellner : pas eu non plus.
Le jury d'écoute ne m'a pas suivi...

Et dans le sens inverse on a donné des Diapasons d'or à des disques que j'avais juste aimé couci-couça :

sauf une fois avec mon accord OUF quand même...

Bonjour Haskil,
Vous êtes sûrs d'avoir écouté les mêmes disques ?

JP

[Pseudo]

En somme, j'aime bien lire les revues de ce type, mais ma démarche est surtout de prendre connaissance de ce qui vient de sortir. Je vois dans Diapason davantage un éveilleur de curiosité (puisque cette revue nous met au courant de ce qui est sorti récemment) qu'une somme de jugements stabilisés et parfaitement fiables.

Oui, c'est bien dit. Encore faut-il que la présentation soit raisonnablement objective, ce qui n'est pas (plus) toujours le cas. Si l'on reprend un Diapason d'il y a 30 ans, on y trouve toujours une présentation de l'état de l'interprétation de l'oeuvre, et une appréciation de l'interprétation discutée par rapport à cette situation. Cette pratique a disparu.

En outre l'évaluation doit englober la réalisation technique, qui constitue finalement aussi bien le canal que le filtre au travers duquel on prendra connaissance de la prestation du ou des musiciens.

Et là, comme je l'ai déjà écrit, je suis de plus en plus souvent rebuté par la propension des éditeurs à balancer des CD (ou fichiers numériques, cela ne change rien à la question) qui sonnent de manière autoritaire, certes (c'est peut-être le trait saillant de l'ère numérique, d'où le jugement de haskil), mais sans raffinement, sans grâce, des sons deshumanisés flottant dans un non-lieu électronique, le tout égalisé pour une écoute confortable au casque.

Quoi que prétende haskil, j'ai des LP qui font beaucoup mieux.

Je vois un danger dans ce manque de fiabilité de la presse musicale écrite, car, en-dehors de mon goût, malgré tout, pour la lecture d'une revue dont on peut tourner les pages, relire des articles, etc. comme le soulignait naguère M. Pennac dans ses droits du lecteur, je prends progressivement l'habitude d'aller découvrir les nouveautés sur Qobuz, qui permet de sélectionner le "classique" (ou le jazz, etc.), de me faire mon idée et de commander ce qui me plaît.

Je viens de recevoir une proposition de réabonnement de Diapason.  Je vais accepter pour un an. Cette fois.

[jeanpascalg]

Intéressant- ce qui n'enlève rien à la prise de position surprenante que tu as adoptée, dans un récent message, en faveur de la démat' + DAC de base face au CD dans une configuration bien pensée...

Il y a aussi ce message sur le forum :
Sources VS Transducteurs ?

Où haskil explique qu’une solution démat bas de gamme sera meilleure qu’une platine vinyle de haut de gamme.
Il ne le pense pas mais pour appuyer son discours sur l‘amélioration des solutions de démat  il exagère tout comme je l’ai fais avec diapason où je voulais montrer que j’achète la revue avant tout pour son CD.

Après on peut être parfaitement objectif quand on écrit sa critique mais au final la mise en page ou l’attribution d’un diapason d’or va orienter le lecteur :

Mon dernier papier a été publié dans le numéro de septembre 2019
Or, ironie du sort, le pianiste a remporté en juillet le premier prix du Concours Tchaïkovski et la médaille d'or du Concours décernée de loin en loin à un candidat exceptionnel... donc ce papier dont j'avais refusé par écrit la publication dans une version amendée par la revue dans un sens "amoindrissement de l'enthousiasme", car "le jury d'écoute" de la revue l'avait trouvé moins bon que moi et avait décidé de ne pas lui donner de Diapason d'or, a quand même été publié en septembre avec un Diapason d'or et dans une version bidouillée...  

Incroyable, c’est qui le spécialiste du piano ?

Après si tu m'expliques en quoi Bertrand Chamayou est un pianiste au dessus du lot ça m'intéresse car pour l'avoir entendu au festival de radio france j'ai été bien plus enthousismé par éric le sage dont on parle peu ou Andrei Korobeinikov dont la sonate de liszt n'avait rien à envier aux disques que j'ai écouté.

Teodor currentzis tout comme simone kermes sont descendus par diapason  là encore en concert il se passe quelque chose.

Quand aux allégations accusant tel journal ou magazine d'être vendu aux uns ou aux autres, si elle peuvent être parfois fondées, elles sont le plus souvent le fruit de l'ignorance d'un accusateur qui se pense perspicace..

Les forums sont une vieille histoire et il se trouve qu’en 2003 nous avons fait une écoute croisée de nos systèmes respectifs.

Suite à ce concours :
https://www.homecinema-fr.com/forum/pos ... p167683304

Où haskil a fermé la discussion sans que je puisse répondre les choses ont forcément changé.

[haskil]

Loin de moi l'idée de blesser Haskil et je comprends parfaitement qu'un auteur tienne à son texte et puisse avoir ses susceptibilités – comme universitaire, je suis assez bien placé pour le savoir ! – mais je crois qu'il faut relativiser. Il me semble qu'il y a chez certains critiques — et chez certains lecteurs – une forme d'effet pervers du marché du disque et des publications comme Diapason. Ce n'est pas inintéressant de donner une notation pour un enregistrement, mais c'est surtout la critique rédigée et argumentée qui m'importe réellement. Je suis plus dubitatif sur la notion de "palmarès du mois" ou de l'année, ou – pire – de "discothèque idéale". Comme si le but était d'élire pour les grandes œuvres LA version indépassable qui permettrait de balancer tout le reste aux orties – ou quelques versions, dans le meilleur des cas. Ça pose quand même de nombreux problèmes : celui de la subjectivité d'une écoute (individuelle ou collective), celle de la courtoisie (j'imagine la tête de certains musiciens, qui ont consacré leur vie à leur passion, quand ils lisent certains papiers assassins, certes récréatifs pour le lecteur mais parfois franchement blessants). De façon générale, notre oreille, au concert, me semble beaucoup plus tolérante et nous sommes, je pense, beaucoup plus sensibles au plaisir de l'instant. Et tant pis si on n'est pas placé de façon idéale, si le voisin toussote un peu, si les musiciens laissent passer quelques "pains" (j'ai en mémoire une messe en Si par Herreweghe où les cuivres naturels jouaient abominablement faux), si les bassonistes se laissent aller à cancaner… Au disque, on développe vite la curieuse exigence que tout soit parfait – et les critiques, en conséquence, ont souvent l'impression que leur texte doit être lui aussi perçu comme définitif, alors que ce n'est qu'un avis, tributaire de préférences personnelles, d'une culture, de l'urgence du jugement parfois etc.

En somme, j'aime bien lire les revues de ce type, mais ma démarche est surtout de prendre connaissance de ce qui vient de sortir. Je vois dans Diapason davantage un éveilleur de curiosité (puisque cette revue nous met au courant de ce qui est sorti récemment) qu'une somme de jugements stabilisés et parfaitement fiables. Du reste, je n'ai n'ai qu'une confiance assez relative en certains critiques, qui ne sont ni musiciens ni musicologues, mais qui (par ex. Sylvain Fort) oublient un peu rapidement que leur avis ne vaut pas forcément parole d'Evangile et adoptent un ton assez péremptoire. Dans mon métier, il m'arrive de publier des comptes rendus d'ouvrages dans les domaines que je connais bien : je dois dire qu'à mes yeux, ce ne sont pas des textes très importants (je ne les fais pas figurer dans mon CV, par exemple). Ce sont juste des avis, plus ou moins détaillés mais qui restent forcément approximatifs et subjectifs. Une de mes amies, musicologue et claveciniste de haut niveau, n'a pas du tout la même écoute que moi : d'une part parce qu'elle connaît à peu près tous les clavecinistes professionnels et aussi pas mal de facteurs de clavecin et que ça influence forcément son jugement, mais aussi parce qu'elle écoute en vraie spécialiste et praticienne de son instrument. Et du coup, je la trouve souvent incroyablement sévère car je ne perçois pas certaines supercheries techniques ou les tenants et aboutissants de certains choix interprétatifs. Et en même temps elle a ce rapport assez distancié part rapport à l'écoute d'un disque, un peu comme si elle allait au concert : performance d'un moment, mais pas du tout l'espèce d'objet érigé en modèle définitif, de témoignage pour l'histoire ou d'élément de je ne sais quelle compétition où il faudrait élire "le meilleur". Je trouve ça vraiment sain comme approche.

Je suis au contraire plutôt d'accord sur le fond de ton propos !

Mais là, il s'agissait fondamentalement d'autre chose ! Il y a une différence fondamentale entre le critique qui publie sur un disque qui lui a été confié par la revue, et qu'il n'a pas choisi de critiquer, et dont il faut donc admettre qu'il lui a été confié par une personne qui sait ce qu'elle fait en le lui confiant, critique qui a donc écouté ce disque plusieurs fois intégralement et un jury d'écoute qui ne l'a pas écouté intégralement et en groupe à la poussette écoute des débuts de plages de chacune des propositions de Diapason d'or fait par les critiques associées à la revue d'un côté (1) et le fait ensuite de caviarder le papier pour le rendre moins laudateur afin qu'il corresponde à l'avis de ce jury d'écoute.

(1) le Jury d'écoute en question n'écoutant que des bouts des CD proposés en Diapason d'or, son opinion n'est guère recevable. En fait, il faudrait valider par une écoute approfondie leur verdict superficiel et contingent au fameux effet de groupe aux effets pervers...

Hier j'ai parlé longuement au téléphone avec Nikolay Lugansky qui m'a raconté l'histoire suivante qui éclairera ce que l'on peut penser du jugement de ton amie claveciniste professionnelle...

Donc, Tatiana Nikolayeva avait entendu Alfred Cortot lors d'un passage à Moscou du grand pianiste français et elle avait dit à son maître Alexandre Goldenweiser qu'elle avait été subjuguée, ébranlée par le jeu de Cortot... Goldenweiser n'était pas d'accord du tout et critiquait justement ce jeu... alors Nikolayeva, malgré son jeune âge, lui a rétorqué " Mais vous écoutez trop en professionnel de la musique"... Et là, Goldenweiser qui était un totem incontesté est entré dans une fureur noire, est devenu Hystérique et a hurlé "Non ! Non ! Jamais je n'écoute la musique en professionnel..."
Nikolayeva avait gagné ses galons en indépendance d'esprit et gagné sur le fond... Elle sera d'ailleurs à la mort de Goldenweiser nommée à la tête de sa classe de piano... au Conservatoire Tchaïkovski occupée aujourd'hui par Lugansky...

Bref, les professionnels de la musique ont eux aussi des biais de jugement qui ne rendent pas leurs opinions plus compétentes que celles des autres - Sylvain Fort y compris -, car il arrive à certains d'avoir l'horizon bouché par leur propre conception des oeuvres qui leur interdit d'apprécier celles d'autres qui vont a contrario des leurs... ou d'avoir une approche scolaire et académique..

-- 23 Sep 2020, 10:25 --

Bonjour Haskil,
Vous êtes sûrs d'avoir écouté les mêmes disques ?

JP

Ben oui, pourquoi ?

-- 23 Sep 2020, 10:36 --

Il y a aussi ce message sur le forum :
Sources VS Transducteurs ?

Où haskil explique qu’une solution démat bas de gamme sera meilleure qu’une platine vinyle de haut de gamme.
Il ne le pense pas mais pour appuyer son discours sur l‘amélioration des solutions de démat  il exagère tout comme je l’ai fais avec diapason où je voulais montrer que j’achète la revue avant tout pour son CD.

toi n'exagère pas plus qu'habituellement, tu portes des jugements à l'emporte-pièce que tu ne soutiens pas par une argumentation...

Bien sur que je le pense... le microsillon 33 tours est une source de qualité très moyenne, inférieure au CD de façon notoire, sauf dans quelques cercles audiophiles qui ont une pratique très restreinte des musiques qu'ils écoutent. Le 33 tours ne pouvant pas reproduire avec une fidélité acceptable des messages complexes.

Je réfute ton "bas de gamme", car ton incompétence notoire en terme technique fait que tu emploies ce mot à tord et à travers... Pour moi, un logiciel bit perfect installé sur un ordinateur relié à un DAC en USB ou en HDMI est une source de dématérialisation haut de gamme sur le plan des performances... quand bien même le PC est un mini PC à 150 euros et le DAC un modèle USB à 100 euros...

JeanpascalG écrit Après si tu m'expliques en quoi Bertrand Chamayou est un pianiste au dessus du lot ça m'intéresse car pour l'avoir entendu au festival de radio france j'ai été bien plus enthousismé par éric le sage dont on parle peu ou Andrei Korobeinikov dont la sonate de liszt n'avait rien à envier aux disques que j'ai écouté.

Teodor currentzis tout comme simone kermes sont descendus par diapason  là encore en concert il se passe quelque chose.

Diapason, c'est ce que les rédacteurs écrivent. Et dans mon souvenir, mais je me trompe peut-être, les opinions sur Currentzis y sont différentes selon les rédacteurs. Hugues Mousseau, par exemple, prise fort la symphonie de Mahler qu'il a enregistrée... Donc, non, il n'y a pas UNE position générale de Diapason concernant ce chef...
Personnellement, j'aime beaucoup sa 5e Symphonie de LVB, son Concerto de Tchaïkovski et son Requiem de Mozart et j'ai des copains dans Diapason qui partagent ces vues.

[haskil]

jeanpascalG écrit Suite à ce concours :
https://www.homecinema-fr.com/forum/pos ... p167683304

Où haskil a fermé la discussion sans que je puisse répondre les choses ont forcément changé.

Un gros mensonge     . Je n'ai rien fermé du tout !

Je t'ai répondu et avec d'autres nous avons montré comme ça se passe d'ailleurs ici de temps à autre que tu racontais un peu n'importe quoi.

Tu avais ouvert ce sujet sur HCFR pour foutre la merde et en faisant la publicité sur Delphi du fait que tu l'ouvrais et y serait censuré.
Et tu n'as pas été censuré... comme l'a brillamment démontré Scytales sur HCFR qui en terme de loi et de justice en connait un rayon : il est juge !

[haskil]

Oui, c'est bien dit. Encore faut-il que la présentation soit raisonnablement objective, ce qui n'est pas (plus) toujours le cas. Si l'on reprend un Diapason d'il y a 30 ans, on y trouve toujours une présentation de l'état de l'interprétation de l'oeuvre, et une appréciation de l'interprétation discutée par rapport à cette situation. Cette pratique a disparu.

En outre l'évaluation doit englober la réalisation technique, qui constitue finalement aussi bien le canal que le filtre au travers duquel on prendra connaissance de la prestation du ou des musiciens.

Et là, comme je l'ai déjà écrit, je suis de plus en plus souvent rebuté par la propension des éditeurs à balancer des CD (ou fichiers numériques, cela ne change rien à la question) qui sonnent de manière autoritaire, certes (c'est peut-être le trait saillant de l'ère numérique, d'où le jugement de haskil), mais sans raffinement, sans grâce, des sons deshumanisés flottant dans un non-lieu électronique, le tout égalisé pour une écoute confortable au casque.

Quoi que prétende haskil, j'ai des LP qui font beaucoup mieux.

Je vois un danger dans ce manque de fiabilité de la presse musicale écrite, car, en-dehors de mon goût, malgré tout, pour la lecture d'une revue dont on peut tourner les pages, relire des articles, etc. comme le soulignait naguère M. Pennac dans ses droits du lecteur, je prends progressivement l'habitude d'aller découvrir les nouveautés sur Qobuz, qui permet de sélectionner le "classique" (ou le jazz, etc.), de me faire mon idée et de commander ce qui me plaît.

Je viens de recevoir une proposition de réabonnement de Diapason.  Je vais accepter pour un an. Cette fois.

J'ai connu le Diapason d'il y a 30 ans et plus de l'intérieur puisque j'y ai été chef de la rubrique disque au tournant des années 1970-1980... et que je le lisais depuis le milieu des années 1960 - tout gamin déjà...

Le niveau y était beaucoup plus faible et disparate... et le rappel obligé des propos auparavant y était la règle qui peu à peu n'a pas pu être soutenue car le nombre de versions des mêmes oeuvres a explosé d'un côté puis les publications ont changé avec l'exploration de répertoires jusque là pas enregistrés...

Le vieux Diapason avait des défauts terribles : comme celui de mettre les jeunes interprètes à part des autres et de systématiquement écrire qu'ils avaient le temps et feraient mieux plus tard... et surtout de se tenir à un jugement déjà exprimé comme une moule à son rocher... ce qui était fondé sur l'idée que ses avis étaient les tables de la loi... Ce qui posait des problèmes : Denise Mégevand musicien professionnelle, paix à son âme, détestait Gustav Leonhard pour des raisons corporatistes franchouillardes et donc elle minimisait chacun de ses disques... ce qui a commencé à devenir compliqué quand Jean-Marie Piel est arrivé porte-étendard du renouveau baroque sur instruments anciens ; ses articles entraient en contradiction avec ceux de Mégevand... guerre entre les deux... Chérière a eu l'intelligence de dire que Piel avait raison d'exprimer son point de vue et qu'il faudrait laisser faire... Le jury d'écoute c'était lui... et lui seul sauf quand il demandait un conseil à un membre de l'équipe pour le confronter au sien...

JE me souviens quand j'ai demandé un Diapason d'or pour les Nocturnes de Chopin par Arrau... "Vous êtes certain, ici Arrau et Chopin s'est pas bien vu." Oui monsieur, je suis certain. Bon, passez moi les disques, j'écoute... Le lundi en conférence de rédaction : tout le monde tourne du nez quand je propose Arrau... un peu craintif quand même... Chérière laisser parler... Puis dit, j'ai écouté ce week end : c'est magnifique. Diapason d'or...
A la fin de l'année les lecteurs ont voté : Diapason d'or de l'année... mais là on était déjà dans le nouveau Diapason ouvert à une plus grande pluralité de jugements...


Quant aux prises de son : elles ont fait des progrès colossaux. Et je m'inscris en faut sur le fait qu'elles seraient travaillées pour être écoutées au casque. Rien n'est moins faux : l'écoute au casque de la plupart des prises de son de musique classique acoustique reste compilquée justement en raison du fait qu'elles ne sont pas du tout mixées pour l'écoute au casque, mais bien pour une écoute aux enceintes acoustique...

L'écoute au casque exigeant qu'on utilise un crossfader pour éviter d'avoir tout dans le crâne et divisé d'une façon artificielle...

Sinon, oui, Qobuz and co sont extraordinaires pour découvrir par soi même bien des disques. Mais il y en a tant et tant qui sortent toujours qu'il n'est pas un mal d'être un peu guidé.

Exemple, APR vient de sortir un album d'hommage à Magda Tagliferro... IL n'est pas inutile que le critique instruit de cette artiste dise que tout avait déjà été réédité d'une façon technique plus accomplie par Dante il y a 30 ans et que le travail de Dante a été repris depuis par d'autres éditeurs opportunistes à des prix très très inférieurs au travail d'APR... Mais sans texte de pochette... alors qu'il y en a un dans les CD APR dans lesquels il y a cependant des erreurs qui auraient pu être évitables... Voilà à quoi peut aussi servir un critique musical... qui sait à peut près de quoi il retourne...

Idem pour les éditions parfois utilisées : car les métadonnées des sites de streaming sont pitoyables...