Qualités... défauts

[AJMARS]

Bonjour Jérôme.

Une enceinte n'est pas un instrument de musique, tu ne peux pas faire de parallèle. Qu'un instrument ait sa propre personnalité, et que ce soit considéré comme une qualité, ne me pose aucun problème.
Une enceinte se devrait d'être neutre, de ne rien mettre en avant et de permettre de retranscrire l'intégralité du signal qu'elle reçoit, sans y ajouter sa propre coloration.
Identifier une Gibson n'est pas lié à une défaut ou une neutralité d'enceinte, c'est souvent lié à ce qui est enregistré.
Une absence de coloration n'est pas à mon avis décelable.
Ce qui est décelable, ce sont les apports propres à l'enceinte qui sont repérables, et que l'on aime ou pas. Attention, je ne dis pas que tous les défauts sont agréables, loin de là.
C'est pourquoi je pense que l'on aime une enceinte (par extension une chaine) parce que certains de ses défauts nous sont agréables

Après on est pas obligés de m'approuver ou de me croire...
C'est une proposition et ça reste ouvert.

A plus
André

Dernière édition par AJMARS le 08 Juin 2026 à 10:13, édité 3 fois.

[mambojet]

Les instruments font partie du processus de création
Ce que AJMARS évoque est la forme primitive de la Hi-fi qui voulait restituer un enregistrement avec le plus de fidélité possible
Donc sans ajouts sachant qu’identifier une personnalité est nécessairement le signe d’une transparence imparfaite
Et donc tout dépend de la définition de départ qu’on donne
Si c’est haute fidélité c’est un défaut
Si c’est un système permettant d apprécier la musique c’est une qualité
Mais qui va être variable d’un auditeur à un autre
À noter que les marchands du temple se sont engouffrés dans la deuxième définition

Dernière édition par mambojet le 08 Juin 2026 à 10:15, édité 3 fois.

[AJMARS]

Oui, ça résume ma position...

A plus

[mambojet]

https://www.audionote.co.uk/_files/ugd/ ... a6c0a5.pdf

Ce qui est rigolo c’est que cela soit Audio Note qui rédige cela
Alors que tout leur matériel est très fortement identifiable

[JérômeB]

Bonjour Jérôme.

Une enceinte n'est pas un instrument de musique, tu ne peux pas faire de parallèle. Qu'un instrument ait sa propre personnalité, et que ce soit considéré comme une qualité, ne me pose aucun problème.

Bien d'accord avec ça.
D'où ma demande de précision.

[dechab]

Salut André, salut à tous

Ta question m'a semblé à priori incohérente : En "théorie" on ne peut qu'aimer les qualités et que détester les défauts.
Mais dans la pratique on redescend dans la réalité, ou tout n'est que compromis.

Alors qu'en est-il pour moi ?
Je détermine quelques critères qui sont "incontournables" : réalisme des timbres, de l'espace 3D, ergonomie (ex un système à transistor classe A est plus complexe à utiliser qu'un classe D qui ne chauffe pas et reste branché toute la journée, et donc le son est dispo à chaque instant)
Sachant les compromis que je fais (oui, dans l'idéal un gros classe A serait mieux que mon classe D par défaut), sachant ce que je perds mais ce que je gagne par ailleurs, et acceptant ces compromis, oui, finalement j'en arrive à aimer un système avec ces particularités, comme on aime un brave toutou sympa mais qui aurait une oreille cassée...  

Dernière édition par dechab le 08 Juin 2026 à 13:00, édité 1 fois.

[Luke]

...la forme primitive de la Hi-fi qui voulait restituer un enregistrement avec le plus de fidélité possible...

Oui un enregistrement, dont on ne sait quasiment rien, ni comment il a été fait, produit, a quel niveau sonore on devrait l'écouter pour que ce soit "réaliste"... compliqué d'affirmer qu'un système est hifi et reproduit l'enregistrement. C'est certain qu'à la lecture d'un CD tout ce qui est le sur disque va être lu, mais est ce fidèle ?

[JérômeB]

Salut André, salut à tous

Ta question m'a semblé à priori incohérente : En "théorie" on ne peut qu'aimer les qualités et que détester les défauts.
Mais dans la pratique on redescend dans la réalité, ou tout n'est que compromis.

En tant qu'audio-tolérant, je dirais que l'on peut aimer et être très attaché aux défauts d'un système que l'on considèrera alors comme des qualités pour soi.
Il peut s'agir d'une coloration, d'une hyper-focalisation dans le haut du spectre ou, au contraire, un registre medium-aigu au pied des rosiers ... Mais il faut alors être conscient de cette "dérive" personnelle.

[mambojet]

Oui un enregistrement, dont on ne sait quasiment rien, ni comment il a été fait, produit, a quel niveau sonore on devrait l'écouter pour que ce soit "réaliste"... compliqué d'affirmer qu'un système est hifi et reproduit l'enregistrement. C'est certain qu'à la lecture d'un CD tout ce qui est le sur disque va être lu, mais est ce fidèle ?

Cette façon de faire ne mène à rien
Plutôt comme cela:
https://www.audionote.co.uk/_files/ugd/ ... a6c0a5.pdf

[PP_65]

J'ai plusieurs systèmes dans des pièces différentes, chacun avec sa couleur sonore ( la pièce, bien sûr jouant son rôle) ; je ne cherche pas du tout à les classer, j'ai en tête leurs rendus et passe de l'un à l'autre suivant mon humeur . En fait la question 1ère n'est pas de savoir lequel je vais écouter mais "ai-je envie d'écouter de la musique aujourd'hui ? " .

[Luke]

Cette façon de faire ne mène à rien
Plutôt comme cela:
https://www.audionote.co.uk/_files/ugd/ ... a6c0a5.pdf

Sympath l'article, c'est effectivement la bonne méthode, il faudrait y ajouter absolument le volume sonore car écouter a 65dB et 85dB le résultat sera bien différent.

[Ca va d'aller]

Je ne sais pas si cela va dans le sens de ce post mais j'ai le souvenir d'être présent lors d'une écoute d'une enceinte qu'un technicien/DIY avait amené pour confirmation de ses choix auprès d'un concepteur d'enceinte. Enceinte 3 voies, un ampli hypex DSP  par HP avec paramétrage de son ordi en live réglé pour sortir les "meilleures courbes/mesures" possibles.
Perso je n'ai pas du tout aimé.
J'imagine que je préfère un son "moins neutre", plus flatteur à mes oreilles

[babaas]

Les instruments font partie du processus de création
Ce que AJMARS évoque est la forme primitive de la Hi-fi qui voulait restituer un enregistrement avec le plus de fidélité possible
Donc sans ajouts sachant qu’identifier une personnalité est nécessairement le signe d’une transparence imparfaite
Et donc tout dépend de la définition de départ qu’on donne
Si c’est haute fidélité c’est un défaut
Si c’est un système permettant d apprécier la musique c’est une qualité
Mais qui va être variable d’un auditeur à un autre
À noter que les marchands du temple se sont engouffrés dans la deuxième définition

La perfection n'étant pas de ce monde, il y a peut-être dès le départ erreur sur la définition de Haute Fidélité.
Défaut et qualité vont de paire, comme le bien et le mal, le yin et le yang, tout ça tout ça.
Je serais tenté d'avoir la même interrogation que Jérôme sur ce coup.

[Narcose]

Défaut et qualité vont de paire, comme le bien et le mal

La notion de bien et de mal rajoute un niveau supplémentaire à des critères qui devraient être purement objectifs et mesurables.
Le stoïcisme est une philosophie de la morale. A l'opposé, le sophisme donne des arguments séduisants mais faux.
La question d'André pourrait être : mieux vaut-il un système avec des défauts qui ne triche pas qu'un système séduisant mais qui triche ?
C'est le thème de Faust face à Méphisto (une pointure celui-là !).
A+

[Pseudo]

J'ai plusieurs systèmes dans des pièces différentes, chacun avec sa couleur sonore.

Mmm... maison de célibataire?

[claude_m4]

sa vie par terre  

claude

[6gale13]

Cette façon de faire ne mène à rien
Plutôt comme cela:
https://www.audionote.co.uk/_files/ugd/ ... a6c0a5.pdf

Je n'ai pas encore tout lu et je ne peux pas me prononcer sur la compétence audiophile des auteurs, mais celle-ci est avérée sur leur maitrise des techniques de manipulation : créer l'engagement en commençant par te mettre dans la m. pour proposer de t'en sortir ensuite.

Tu as répondu 3 oui aux questions ? (des trucs que tout bon audiophile s'est demandé un jour ou l'autre). Te voilà "on the train to AUDIO HELL". L'heure est grave ! mais pas de problème "we are here to help, and there is always hope". Ouf, si je lis je vais m'en sortir.

Bonne nuit les gars et les filles, je me jette tremblant sur l'article. Avec l'écran réglé à fond en lumière orangée, et un Xanax, c'est parfait pour faire dodo.

[mambojet]

La perfection n'étant pas de ce monde, il y a peut-être dès le départ erreur sur la définition de Haute Fidélité.
Défaut et qualité vont de paire, comme le bien et le mal, le yin et le yang, tout ça tout ça.
Je serais tenté d'avoir la même interrogation que Jérôme sur ce coup.

En fait et comme déjà dit, tout est dans la définition qu'on donne à "haute fidélité"
Et elle a largement dérivé depuis les années 70
D'ailleurs le terme haute fidélité n'est quasi plus employé

-- 09 Juin 2026, 08:17 --

Je n'ai pas encore tout lu et je ne peux pas me prononcer sur la compétence audiophile des auteurs, mais celle-ci est avérée sur leur maitrise des techniques de manipulation : créer l'engagement en commençant par te mettre dans la m. pour proposer de t'en sortir ensuite.

Tu as répondu 3 oui aux questions ? (des trucs que tout bon audiophile s'est demandé un jour ou l'autre). Te voilà "on the train to AUDIO HELL". L'heure est grave ! mais pas de problème "we are here to help, and there is always hope". Ouf, si je lis je vais m'en sortir.

Bonne nuit les gars et les filles, je me jette tremblant sur l'article. Avec l'écran réglé à fond en lumière orangée, et un Xanax, c'est parfait pour faire dodo.

Faudrait pas que cela te donne des insomnies...
C'était juste pour info
Et c'est vrai que je procède de la sorte depuis pas mal d'années. Tu cherches juste les points communs entre divers enregistrements censés être différents et tu obtiens les constantes de reproduction du système
C'est assez facile en fait.
Bon après tous les systèmes possédent des constantes de reproduction. L'essentiel est que chacun en ait conscience et effectue les adaptations en fonction de ce qui lui permet d'apprécier la musique au mieux.

[PP_65]

Mmm... maison de célibataire?

Tu veux mon code Paypal ?

[AJMARS]

La question d'André pourrait être : mieux vaut-il un système avec des défauts qui ne triche pas qu'un système séduisant mais qui triche ?

Ma question est précisément la suivante....

Lorsqu'un système nous plait, sur nos "écoutes" (je n'aime pas du tout ce terme) sur quels phénomènes audibles s'accroche on pour dire que ça nous plait, et ces phénomènes ne sont ils pas des défauts qui nous plaisent car il est très difficile (et peut être impossible), d'évaluer la neutralité (ou la fidélité), à partir d'un certain niveau.

A plus
André