Le graal vinylique ou le topic des vinylholics

[airV]

ce qui est indiscutable, c'est que le son de cette réédition est largement meilleur que l'original, par conséquent c'est l'exemplaire que l'on écoutera. C'est le résultat sonore que Robert Fripp souhaitait et rendu possible par les moyens actuels.

Que l’on écoutera... pas sur.
Que certains écouteront....  peut-être

Le son n’est pas, comme la musique du reste, le seul paramètre d’un album.

Pour rester plus ou moins dans la meme époque, prenons par exemple l’exemple du Third de Soft Machine. Il est notoire que la production de cet album n’est pas au top... la raison ou une des raisons pour être plus prudent est la volonté du groupe de se proclamer producteur, d’auto-financer la réalisation  et de refuser l’aide des studio. On ne peut pas dire que cela soit anodin dans le processus morphogenetique de l’album. Un album qui entre autre va utiliser des enregistrements publics captés par Bob Woolford. Il semblerait que Mike Ratledge et Hugh Hopper aient grandement participé aux enregistrements et montage sur le matériel mis à leur disposition par Bob Woolford

Par exemple (c’est juste une supposition) , quel serait aujourd’hui la légitimité d’une réédition au son nickel de Third qui serait approuvée par le seul Robert Wyatt, membre du groupe à  l’époque ?

Pour ma part aucune légitimité, en revanche cela présenterait un intérêt pour juger du regard que Robert Wyatt porte aujourd’hui sur une production de sa jeunesse au sein d’un groupe où à l’epoque il devait faire des compromis (il avait à cette époque enregistré des démos solos qui en partie servaient de base aux compositions de Soft Machine).

C’est certes une supposition mais elle est comparable à ton exemple du In The Court Of The Crimson King dont la réédition est approuvée par le seul Robert Fripp, alors que celle de l’artefact original est créditée à Kiing Crimson sans que Robert Fripp y soit mentionné d’une manière plus particulière. C’est la manière dont les choses ont évoluées qui ont donné une notoriété plus importante à ce dernier, et ne le légitime en rien comme seul décideur d’un nouveau son pour cet album.

[simon33]

Quel dialogue de sourds !

Est ce qu'une reedition ou un repress ont leur place sur ce fil ?

+1

https://www.forumtfc.net/topic/39282-to ... de-mouche/

[Histrion]

Finalement, si on suit bien ce que tu dis, le meilleur c’est toujours systématiquement l’original, ce qui n’est pas vrai selon mon expérience, mais bon. L’original c’est juste le plus cher, tu dois dépenser beaucoup pour chaque vinyle que tu possède mais ne nous fais pas croire que la raison est la qualité du son. Écoute et compare par exemple le premier King Crimson réédité récemment, un magnifique travail de restauration a été fait et ridiculise n’importe quel original ou exemplaire d’epoque.

C'est bien ça, les mélomanes attachés au vinyle  recherches majoritairement les originaux et les monos en particulier pour le son.
Le king Crimson pour le premier album qui fait référence est l'anglais Island pink label.
Je suis passé par les rééditions modernes et autres pressages japonais top qualité et je n'ai jamais été convaincu dans les comparaisons, désolé.
Il faut voir King Crimson qui tourne maintenant avec la formation 3 batteurs c'est incroyable. Par contre les live sur vinyle moderne sortis de ces concerts sont merdiques niveau son

[simon33]

[ Image ]

sa majesté des mouches

Cellule pas facile à monter vu qu'elle n'est pas retournée coté raie pour que le stylet puisse pénétrer parfaitement dans le petit orifice !  

[jazzouf]

Dans les propos de The Beat , avec lesquels je suis entièrement en phase , je ne vois pas une once de dialogue de sourds , au contraire ...!

[simon33]

C'est pour l'ensemble des discussions depuis quelques pages ....  

[jazzouf]

j ' ai particulièrement apprécié son antépénultième intervention , sans flagornerie , aucune...

[Histrion]

[ Image ]

sa majesté des mouches

Tiens a coté de cette jeune fille je reconnais le DONOVAN HURDY GURDY MAN. c'est un album superbe sur l'Epic américain 1968

[PP_65]

il n'y a pas pire sourd que celui qui veut pas entendre. encore moins écouter.

Et c'est un connaisseur qui parle :
"Masabumi Kikuchi est pour moi l'ultime pianiste et à quelques exceptions près le seul musicien "presque contemporain" (décédé il y a deux ans) que j'écoute"

Je termine du boulot, me nourris ( pas eu le temps à midi) et je vous donne mon avis .

[lcartau]

Cela n’est pas tout à fait exact. L’original est un artefact produit à une époque précise, une cristallisation d’un certain nombre de paramètres qui conditionnent également le son. Une restauration quelques décennies plus tard n’a pas grand chose à voir avec l’artefact original.

C’est un peu comme si quelqu’un reproduisait les fresques de Giotto en amenant les règles de la perspectives au motif que cela est plus en rapport avec la perception visuelle ou encore une reproduction à l’aerographe  d’une peinture de l’école flamande ou une du quatrocento italien au prétexte que c’est plus réaliste  :wink:

Juste pour recentrer le débat sur des aspects techniques: des tonnes d'originaux ont surtout été faits avec du vinyle de merde... Certains étaient déjà bruités d'origine (information délivrée par un collectionneur de Jazz de 85 ans qui doit avoir à peu près tout ce qui est sorti des majors de Jazz entre l'après guerre et les années 90).

Je n'ai pas de problème avec ce que font Histrion et Pépé de leur pèze et/ou de leur discothèque.

Ce qui me rassure, c'est d'avoir le choix . Pour ce qui concerne le fait que je gonflerais les chiffres , dois-je faire passer un huissier pour constat ?

Il me semble que non. Tu fais ce que tu veux. Je n'ai aucune raison de soupçonner quoique ce soit.  Il me semble que l'on a passé l'âge de se la mesurer sous le préau non?

[jazzouf]

Dépêche - toi de descendre ton jambon - beurre ! On n' en peut plus d' attendre ton avis !

[PP_65]

Ah non, je viens de rentrer et me fait un vrai repas .

-- 28 Mar 2018, 16:30 --

Il me semble que non. Tu fais ce que tu veux. Je n'ai aucune raison de soupçonner quoique ce soit.  Il me semble que l'on a passé l'âge de se la mesurer sous le préau non?

Ma remarque, assez ironique, ne t'était pas du tout destinée .

[jazzouf]

A la tienne Etienne , mais magne -toi quand même la rondelle ...

[lcartau]

Ah non, je viens de rentrer et me fait un vrai repas .

-- 28 Mar 2018, 16:30 --


Ma remarque, assez ironique, ne t'était pas du tout destinée .

Oui j'avais bien compris. Mais je n'en revenais pas qu'on te prenne à témoin pour compter le contenu de tes étagères.

-- 28 Mar 2018, 17:52 --

Sauf vinyl recyclé, refondu AVEC les labels, mêlant donc des particules de papier, très noisy- la qualité des vinyles anciens (50/60) étaient plutôt supérieure à celle de la production explosive du mass market pop rock qui suivra, avec ses logiques de cost killing à l'œuvre. Cela dépendra aussi des pays et des usines.

La qualité initiale peut être. Mais ton pressage peut être bruyant pour plein de raisons techniques autre que l'utilisation de vinyl recyclé.

[PP_65]

Que veux-tu,  quand tu bases ta relation à la  musique avec  les critères du collectionneur d'antiquités Rock/Jazz, tu finis par fréquenter les boutiques (physiques ou virtuelles)  en relation et donc les faces de rats qui y traînent et pour qui le seule échange se résume "pink rim " , " first original pressing" et bien évidemment tu tombes sur des menteurs . Histrichiant ne fait que coller sur ma pomme les doutes qu'il a été amené à émettre par ses fréquentations .

-- 28 Mar 2018, 18:05 --

le discours qui consiste à dire que l'artiste (ou l'ingénieur du son ou etc)  procéderait différemment aujourd'hui car limité alors par les moyens de l'époque est un déni de réalité, une vue de l'esprit et un arrangement avec ses propres projections.
exemple parmi tant d'autres, les productions des beatles enregistrées et retranscrites en mono dont on ne compte plus les versions remasterisées qui échouent à approcher l'original mais les logiques commerciales de surconsommation sont à l'oeuvre.

On appréciera le principe de l'exemple qui voudrait prouver une généralité ( à savoir, le son d'un original est le meilleur) ; désolé, techniquement , même pour presser un LP analogique on est autrement équipé aujourd'hui ( je ne parlerais même pas des charrues antiques utilisées par les amateurs de LP qui ont été usés) . Qu'on fasse n'importe quoi avec les Beatles ou autre ne prouve rien ; les seules personnes capables d'avoir une idée pertinente sur le sujet sont celles qui peuvent écouter ( ou ont pu écouter) les masters .

-- 28 Mar 2018, 18:08 --

Sauf vinyl recyclé, refondu AVEC les labels, mêlant donc des particules de papier, très noisy- la qualité des vinyles anciens (50/60) étaient plutôt supérieure à celle de la production explosive du mass market pop rock qui suivra, avec ses logiques de cost killing à l'œuvre. Cela dépendra aussi des pays et des usines.

Parce que dans les 60S, le marché de masse pop/rock n'existait pas ...

[PP_65]

Cela n’est pas tout à fait exact. L’original est un artefact produit à une époque précise, une cristallisation d’un certain nombre de paramètres qui conditionnent également le son. Une restauration quelques décennies plus tard n’a pas grand chose à voir avec l’artefact original.

C’est un peu comme si quelqu’un reproduisait les fresques de Giotto en amenant les règles de la perspectives au motif que cela est plus en rapport avec la perception visuelle ou encore une reproduction à l’aerographe  d’une peinture de l’école flamande ou une du quatrocento italien au prétexte que c’est plus réaliste  :wink:

Tout d'abord, au cas où tu ne le saurais pas : je n'aime pas les arts plastiques , ça me fait autant d'effet qu'un match de foot .
Donc, nous dire que le son d'un disque correspond à toutes les contraintes techniques ou esthétiques de l'époque à laquelle il est sorti, merci , je peux t'en faire d'autres comme ça , par exemple :  "demain il fera jour" . Par contre, penser qu'un LP ( ou CD) original est  la meilleure version qu'on puisse construire à partir des enregistrements  , là tu tes les touches sacrément , un peu normal vu que tu plaques sur le disque des critères de valeur issus des peinturlures en tout genre au point d'enlever à Fripp la légitimité de faire ce qu'il veut avec les bandes de Crimson ( de mon point de vue, il aurait parfaitement le droit de les détruire) ; tu as une position de principe sans nuance avec des métaphores ( ton coup des fresques) de muletier et encore, s'occuper de mules demande un certain doigté .

-- 28 Mar 2018, 18:25 --

Euh oui et alors?

Simple : tu te rends sourd à des tonnes d'autres pour des raisons sûrement pas très jolies, jolies .

-- 28 Mar 2018, 18:29 --

Une remarque,  le Graal, c'est pour se la péter de la manière la plus puérile qui soit ; toute tentative de vouloir y trouver un sens du beau, une noble raison se couvre de plumes ( on doit pouvoir en trouver des vintage dans des édredons de vide grenier) et de goudron .

[PP_65]

1) pour ce qui est des faces de rats, la plupart des collectionneurs, amateurs, diggers et même dealers rencontrés en vrai ou en virtuel en france, navarre et worldwide depuis 30 ans sont généralement plus sympas, moins méprisants, imbus d'eux-même et moins fats que toi qui, de toute évidence, malgré la masse de disques que tu proclames avoir accumulés, n'y connaît pas grand chose - ce que certes on se gardera bien de te demander.

Qui se ressemble, s'assemble .
Je n'y connais pas grand chose en quoi ? J'aime bien qu'on soit précis .

2)  le pressage original d'un enregistrement a l'avantage sur toutes les generations suivantes d'être la référence voulue par l'artiste ou l'ingé son ou le producteur -  là tu vas nous ressortir ta boucle miles/teo macero et pourquoi pas d'ailleurs - et ce pour la seule bonne raison que tu évoques par défaut, la superiorité des bandes masters. les tripatouillages que feront ensuite les labels, producteurs divers peuvent être très qualitatifs mais seront de fait une autre approche, avec des intentions commerciales ou techniques différentes liés au support à re-vendre.
tiens, tu liras les techniques d'enregistrement de jerome sabbagh de retour parmi nous et qu'on salue
https://www.stereophile.com/content/jerome-sabbagh-turn
pour kickstarter son nouveau Lp - auquel tu ne manqueras pas au passage de participer pour soutenir le jazz vivant qui t'es cher, et si les pinces qui te servent de mains obéissent à ton cerveau tu pourrais même choisir de devenir producteur associé du disque, voilà qui redorerait ton blouson (de mobylette)

Tu n'en sais rien du tout de ce que voulait l'artiste , pour quelques exemples qui vont dans ton sens , on n'a aucune idée de ce qui s'est vraiment produit à ce niveau pour la majeure partie des disques publiés . De plus, ça ne peut qu'être que le reflet d'un compromis entre la technologie d'une époque et l'humeur d'un moment ; ça reste un témoignage mais il n'a rien de sacré tant que le remastering ne sacrifie pas à un tripatouillage style la compression à outrance .

3) je prends les beatles parce que c'est un exemple pertinent pour illustrer un son d'époque qui, pour plusieurs generations et certains spécialistes du genre - est de fait la référence et pas les versions masterisées/compressées suivantes.
et donc ces disques étaient de plus écoutés sur... pouah quelle horreur, des electrophones! ou à la radio (importance du mix mono) et certes pas sur six platines/cellules à whatmille, car il n'y avait évidemment que des charrues en l'an X avant PP...
big deal. certains de ces disques ont bizarrement survécu et demeurent éminemment écoutables, indépendamment de leur valeur absolue ou valeur-refuge
si tu as rinçés tes OG sur l'électrophone familial tant pis pour toi mais du coup, ôte-nous d'un doute: sont-ce ces exemplaires inécoutables que tu nous opposes pour décréter que l'original serait, hum moins bon?

Si un disque des Beatles a survécu il y a de fortes chances qu'il ait été peu écouté et si j'en crois ce que j'ai pu lire les dernières versions numériques mono seraient loin d'être inécoutables . Quant à l'état de mes disques , sache qu'il n'y avait pas, chez moi, de disques avant que mes parents ne m'offrent un électrophone , que j'ai vite pigé que c'était une charrue à vinyle et que j'ai peu de disques de cette époque , m'en étant vite débarrassé pour les remplacer par des copies neuves ; relis bien ce mot , toi qui ne dois pas avoir acheté un disque neuf depuis des siècles , comme tous ces vautours de diggers ( note bien, je n'écrirai plus ce mot qui me dégoûte) .

[Histrion]

Et oui. Par ailleurs je sais pas ce qui faut faire pour se faire virer de ce forum. Ceux qui ont reussit sont tres forts. J y arriverais peut etre a me faire virer qui sait. En tout cas le PP est enkyste et omnipotent depuis des annees me semble t il . Ca pu vraiment
T es pas sur le bon sujet bonhomme. Tu te fais du mal sur le graal vinylique

[PP_65]

Tant que tu ne fais pas virer Fripp de Crimson, tout baigne .

[airV]

Juste pour recentrer le débat sur des aspects techniques: des tonnes d'originaux ont surtout été faits avec du vinyle de merde... Certains étaient déjà bruités d'origine (information délivrée par un collectionneur de Jazz de 85 ans qui doit avoir à peu près tout ce qui est sorti des majors de Jazz entre l'après guerre et les années 90).

Hello Loïc

J’ai quand même un certain nombre d’originaux qui ne sont pas bruités.

Le Tago Mago, posté un peu plus haut en fait partie, pour ne citer qu’un autre exemple et rester dans le Krautrock, le Kraftwerk Trans Europe Express pressage original allemand est du même tonneau. À ce propos j’ai récemment lu qu’il y avait deux mix originaux de ce disque voulus par Kraftwerk : l'allemand et le UK