Vos 10 albums ....

[jeanpascalg]

de plus, une grande version d'un standard nécessite, à mes oreilles,  une bonne déconstruction de ce dernier ; les Classicos ne sont pas encore prêts pour cela .

On ne devrait pas dire musique classique mais musique historique. Une musique où presque tout est écrit.

Faire des variations à partir d'un thème  classique est possible et le jazz l'as fait.

[PP_65]

Tout est possible et la vie est courte .

[JB14]

Du point de vue de l'apport formel de Bach à la musique occidentale, je pense qu'au XXème siècle on a eu autant .
Je n'ai jamais considéré la notion de standard comme étant LE Jazz, leur forte proportion correspond à une période et la mise en valeur de leur pratique depuis les 80s comme pur retrait retromanique  ; de plus, une grande version d'un standard nécessite, à mes oreilles,  une bonne déconstruction de ce dernier ; les Classicos ne sont pas encore prêts pour cela .

Comme tout le monde, tu écoutes avec tes oreilles, mais beaucoup avec ton cerveau aussi. Pour moi, tu es le champion sur le forum de l'écoute idéologique.
Ta première phrase est, avoue le, assez énigmatique de ce point de vue. Sur le plan idéologique, c'est parfait : le XXème siècle aurait eu autant d'apports formels à la musique occidentale que JS Bach.
Le genre d'opinion que l'on peut avoir, évidemment improuvable dans sa généralité, mais on s'en fiche, c'est une opinion.

Et puis si on s'arrête une minute, tu compares en fait un siècle à un homme.
Et donc évidemment cela commence à ne plus avoir beaucoup de sens.

Ton idéologie, nous la connaissons tous, je résume : ce qui est bien en musique est ce qui est neuf et méconnu. Et si possible inécoutable par le commun des mortels, pas assez cultivé dans ce qui est neuf et inécoutable.

Ma vision est un peu différente de celle que tu exprimes : il faut s'y faire, il existe des créateurs humains de génie. Pas des tonnes, mais y en a. En musique, en peinture, en littérature, en mathématiques, en architecture...
Bach et Mozart en font partie pour moi à l'évidence (au sens où ce qu'ils ont créé défie l'esprit humain de leur temps et laisse sans voix pour les siècles des siècles).
Quelques un ici (dont je ne suis pas loin d'être), se sentent donc assez bien avec ce mot de Cioran : s'il y a quelqu'un qui doit tout à Bach, c'est bien Dieu.

Sur les standards et le jazz, ouh là là... C'est vieux comme le jazz, les interprétations de standards. My favourite things, Automn Leaves ou My funny Valentine ne sont pas des scies des années 80 ! Tous les immenses créateurs du jazz s'en sont emparés.
Même, tu prends un disque génial ever, pas trop de discussions là dessus : Kind of Blue du grand Miles.
Toutes les compositions seraient de Miles. Mais en fait..., si on gratte un peu (cf. Wikipedia) : Un autre exemple est l'introduction de So What, attribuée à Gil Evans et qui est étroitement basée sur les mesures de l'ouverture Voiles (1910) du compositeur Claude Debussy, le second prélude de son premier recueil de préludes.
Bref, quel copieur détourneur créateur ce Miles.

Autre exemple que j'adore.
Je suis un fanatique absolu de Schubert. Une de ses pièces  magiques est la Fantaisie pour piano à 4 mains D940. Une mélodie sublime. Et dans cette interprétation, on touche le ciel :

Là, c'est pas mal non plus : https://www.youtube.com/watch?v=Dp8W7pSTBmw, avec Badura-Skoda et Demus.
Mais quand tu écoutes bien, tu te dis... cette mélodie me dit quelque chose.
Et oui, Schubert l'a piquée à Mozart, sans vergogne : c'est l'air de Barberine dans les Noces de Figaro http://www.lamusiqueclassique.com/2011/05/wa-mozart-les-noces-de-figaro-lho-perduta/

Il la pique, l'air de Mozart est génial, il en fait quelque chose de magique, où est le souci ?
Et cela deviendrait un "standard", cela ne me gênerait pas le moindre du monde.
D'ailleurs, s'il y a un classique de la musique classique qui a été piqué par tout le monde, de notre Johnny à Aphrodite's Child, c'est bien le canon de Pachelbel...
Bref, les voies du seigneur sont impénétrables et multiples, comme le génie en musique...
JB

[opera]

[peyrerouge]

Là, c'est pas mal non plus : https://www.youtube.com/watch?v=Dp8W7pSTBmw, avec Badura-Skoda et Demus.
Mais quand tu écoutes bien, tu te dis... cette mélodie me dit quelque chose.
Et oui, Schubert l'a piquée à Mozart, sans vergogne : c'est l'air de Barberine dans les Noces de Figaro http://www.lamusiqueclassique.com/2011/ ... o-perduta/

Il la pique, l'air de Mozart est génial, il en fait quelque chose de magique, où est le souci ?

L' emprunt et la réminiscence étaient très fréquents à l'âge classique comme à tous les âges j'imagine  (http://www.coverinfo.de/start.php?lang=1&wert=12)   Mozart lui même empruntait allègrement ce qui pouvait être quelquefois une forme d'hommage ou de clin d'oeil... D'une certaine façon il n'y avait pas de propriété intellectuelle du motif musical ni en droit ni dans la pratique.

http://next.liberation.fr/culture/1997/ ... iat_219206

Après sur l'air de Barberine c'est pas flagrant flagrant, ça se ressemble d'assez loin ...

Quant à réformer PP65 sur ses vieilles lunes et ses préjugés il n'y faut point penser....

[PP_65]

Comme tout le monde, tu écoutes avec tes oreilles, mais beaucoup avec ton cerveau aussi. Pour moi, tu es le champion sur le forum de l'écoute idéologique.
Ta première phrase est, avoue le, assez énigmatique de ce point de vue. Sur le plan idéologique, c'est parfait : le XXème siècle aurait eu autant d'apports formels à la musique occidentale que JS Bach.
Le genre d'opinion que l'on peut avoir, évidemment improuvable dans sa généralité, mais on s'en fiche, c'est une opinion.

Et puis si on s'arrête une minute, tu compares en fait un siècle à un homme.
Et donc évidemment cela commence à ne plus avoir beaucoup de sens.

Ton idéologie, nous la connaissons tous, je résume : ce qui est bien en musique est ce qui est neuf et méconnu. Et si possible inécoutable par le commun des mortels, pas assez cultivé dans ce qui est neuf et inécoutable.

Ma vision est un peu différente de celle que tu exprimes : il faut s'y faire, il existe des créateurs humains de génie. Pas des tonnes, mais y en a. En musique, en peinture, en littérature, en mathématiques, en architecture...
Bach et Mozart en font partie pour moi à l'évidence (au sens où ce qu'ils ont créé défie l'esprit humain de leur temps et laisse sans voix pour les siècles des siècles).
Quelques un ici (dont je ne suis pas loin d'être), se sentent donc assez bien avec ce mot de Cioran : s'il y a quelqu'un qui doit tout à Bach, c'est bien Dieu.

Sur les standards et le jazz, ouh là là... C'est vieux comme le jazz, les interprétations de standards. My favourite things, Automn Leaves ou My funny Valentine ne sont pas des scies des années 80 ! Tous les immenses créateurs du jazz s'en sont emparés.
Même, tu prends un disque génial ever, pas trop de discussions là dessus : Kind of Blue du grand Miles.
Toutes les compositions seraient de Miles. Mais en fait..., si on gratte un peu (cf. Wikipedia) : Un autre exemple est l'introduction de So What, attribuée à Gil Evans et qui est étroitement basée sur les mesures de l'ouverture Voiles (1910) du compositeur Claude Debussy, le second prélude de son premier recueil de préludes.
Bref, quel copieur détourneur créateur ce Miles.

Autre exemple que j'adore.
Je suis un fanatique absolu de Schubert. Une de ses pièces  magiques est la Fantaisie pour piano à 4 mains D940. Une mélodie sublime. Et dans cette interprétation, on touche le ciel :
[ Image ]
Là, c'est pas mal non plus : https://www.youtube.com/watch?v=Dp8W7pSTBmw, avec Badura-Skoda et Demus.
Mais quand tu écoutes bien, tu te dis... cette mélodie me dit quelque chose.
Et oui, Schubert l'a piquée à Mozart, sans vergogne : c'est l'air de Barberine dans les Noces de Figaro http://www.lamusiqueclassique.com/2011/05/wa-mozart-les-noces-de-figaro-lho-perduta/

Il la pique, l'air de Mozart est génial, il en fait quelque chose de magique, où est le souci ?
Et cela deviendrait un "standard", cela ne me gênerait pas le moindre du monde.
D'ailleurs, s'il y a un classique de la musique classique qui a été piqué par tout le monde, de notre Johnny à Aphrodite's Child, c'est bien le canon de Pachelbel...
Bref, les voies du seigneur sont impénétrables et multiples, comme le génie en musique...
JB

Réponse détaillée et argumentée ce soir ( si je ne suis pas de sortie) ou demain .
1ère pierre à l'édifice : " Les bons artistes copient, les grands artistes volent" Picasso .

[PP_65]

"Sur le plan idéologique, c'est parfait : le XXème siècle aurait eu autant d'apports formels à la musique occidentale que JS Bach.
Le genre d'opinion que l'on peut avoir, évidemment improuvable dans sa généralité, mais on s'en fiche, c'est une opinion."
Non, ce sont des faits , qu'on aime ou pas Bach a peu à voir avec la question .
Je me souviens avoir entendu une émission sur France Culture où on démontrait,  grâce à des enregistrements, le génie formel de Mozart ; même si ce dernier me laisse totalement de marbre, je ne pouvais qu'être d'accord avec ce qu'on me proposait à entendre .
Donc, et, je le répète, il ne s'agit pas là de savoir si ça plait ou pas, au XXème siècle on ne peut nier les apports formels de :
Stravinsky : la puissance rythmique retrouvée .
Schoenber/Berg/Webern : les pionniers du sérialisme .
Boulez/Stockhausen : le sérialisme .
Cage : "you may call it noise "
et j'en oublie .
Un peu normal que le taux de génies soit plus important qu'à l'époque de Bach :  les idées ne circulent plus à la vitesse du cheval .

-- 15 Sep 2017, 20:22 --

"Sur les standards et le jazz, ouh là là... C'est vieux comme le jazz, les interprétations de standards. My favourite things, Automn Leaves ou My funny Valentine ne sont pas des scies des années 80 !"
Vieux comme le Jazz ? Voyons voir Jerry Roll Morton, Ellington , il jouaient seulement des  standards ? Passé justement Kind Of Blue, les premiers O. Coleman, les tâtonnements de Coltrane etc ..., les standards , ce n'est pas ce qui fonde le travaile ceux qui poussent le bouchon un peu plus loin .
Là, aussi, j'expose des faits , que ça plaise ou pas a peu à voir avec le film, j'aime autant Chet Baker que Biil Dixon, mais seul le dernier a créé du neuf, Chet n'a fait que labourer un champ ( chant) dont les frontières datent des 50s ( l'improvisation sur des standards , c'est à dire des chansons pouvant remonter aux années 30 ) .
La raison , un vilain mot pour les gogaudiophiles ( et le public de Marciac) .

[peyrerouge]

Franchement PP qui parle au plus profond de l'âme humaine Bach ou la musique sérielle?
et d'ailleurs qui écoute de la musique sérielle ? Franchement?

[PP_65]

L' adjuvant chef de la musique fait claquer ses bottes, il veut une liste de coupables ...

[peyrerouge]

L' adjuvant chef de la musique fait claquer ses bottes, il veut une liste de coupables ...

Je sais que la langue française n'est pas vraiment ton domaine , quand je demande qui écoute de la musique sérielle, c'est une tournure de phrase par laquelle j'affirme personne n'écoute de la musique sérielle  ...

[PP_65]

"Personne"  tu le fais commencer en dessous de combien ? Parce que Shubert, c'est pas grand chose non plus face à Rihanna ; je me demande même si actuellement, il ne se vent pas davantage de Boulez que de "truite" .

[LLZZ]

et d'ailleurs qui écoute de la musique sérielle ? Franchement?

Ben moi....
La minorité de personnes qui écoute de la musique sérielle (entre autres musiques contemporaines) existe bel et bien. Personnellement, écouter Webern me donne un sentiment de "rentrer à la maison"...

Allez, je donne ma liste (bien comme Jérome W le demande, ceux qui me viennent tout de suite à l'esprit, bon il y a des coffrets...) :

Anton Webern : Complete Works. Boulez.


Pierre Boulez : Oeuvres complètes


Iannis Xenakis : (Edition RZ)


Bernard Parmegiani : De Natura Sonorum


François Bayle : Tremblement de terre très doux


Kazue Sawai, Michel Doneda & Beñat Achiary : Temps Couché


Maxwells Dämon : Nefastismaschine


Jonas Kocher & Gaudenz Badrutt : Strategy Of Behaviour In Unexpected Situations


Morton Feldman : All Piano (John Tilbury)


Jürg Frey : String Quartets (Quatuor Bozzini)

[peyrerouge]

Ben moi....
La minorité de personnes qui écoute de la musique sérielle (entre autres musiques contemporaines) existe bel et bien. Personnellement, écouter Webern me donne un sentiment de "rentrer à la maison"...

Allez.. Avoue... qu'est ce qu'il t'a promis PP contre cette playlist?

[LLZZ]

Il m'a promis une anche mâchouillée de John Coltrane !  

On a en effet quelques goûts en commun avec PP  
Plus sérieusement, et pour revenir sur mon post précédent, j'ai dépassé l'âge de me sentir blessé concernant mes goûts peu ou pas partagés voire moqués ("la vie est ainsi faite de petites solitudes" Roland Barthes) mais ce n'est pas parce que ces musiques sont minoritaires qu'elles n'ont pas d'importance au regard des artistes passionné•es et passionnant•es qui les portent et les transmettent avec souvent une formidable présence sur scène. Pour preuve, les petits festivals consacrés à ces musiques à l'ambiance chaleureuse et conviviale où, bien qu'il n'y ait ni Bach ni Mozart, l'émotion est bien là...

[peyrerouge]

Il m'a promis une anche mâchouillée de John Coltrane !  

On a en effet quelques goûts en commun avec PP  
Plus sérieusement, et pour revenir sur mon post précédent, j'ai dépassé l'âge de me sentir blessé concernant mes goûts peu ou pas partagés voire moqués ("la vie est ainsi faites de petites solitudes" Roland Barthes) mais ce n'est pas parce que ces musiques sont minoritaires qu'elles n'ont pas d'importance au regard des artistes passionné•es et passionnant•es qui les portent et les transmettent avec souvent une formidable présence sur scène. Pour preuve, les petits festivals consacrés à ces musiques à l'ambiance chaleureuse et conviviale où, bien qu'il n'y ait ni Bach ni Mozart, l'émotion est bien là...

Faudrait pas non plus exagérer, d'aucuns dont je suis jugent souvent ces musiques incertaines  froides et sans âme... je parle bien de la musique sérielle et pas de la musique contemporaine en général.

[renardeaux]

Moi non plus, je ne suis pas fan de sériel.
Peut être est-ce en nous un espace encore en jachère, une ouverture demeurée close...
Parce-que quand même, j'en connais parmi ceux qui adorent, raffolent ce type de zique. Non seulement je les connais mais je les aime bien et j'apprécie en eux une vivacité d'esprit, une fraîcheur réconfortante par les temps qui courent. Et pourtant moi, j'aime toujours pas. Eux me répondent : 'pas encore...'  

[PP_65]

Sagesse d'éléphant mon cher renard !

[LLZZ]

Faudrait pas non plus exagérer, d'aucuns dont je suis jugent souvent ces musiques incertaines  froides et sans âme... je parle bien de la musique sérielle et pas de la musique contemporaine en général.

Je me suis mal exprimé : ambiance chaleureuse et conviviale était relié à petits festivals et non au mot musiques   (quoique...   )

Il fallait donc lire : Pour preuve, les petits festivals  à l'ambiance chaleureuse et conviviale consacrés à ces musiques où, bien qu'il n'y ait ni Bach ni Mozart, l'émotion est bien là...

[jeanpascalg]

IPour preuve, les petits festivals consacrés à ces musiques à l'ambiance chaleureuse et conviviale où, bien qu'il n'y ait ni Bach ni Mozart, l'émotion est bien là...

Non la musique sérielle ne donne aucun émotion, une satisfaction intellectuelle oui mais c'est général, dans les arts plastiques l'art conceptuel  est roi.

Un art où le concept prime sur l'émotion.

[mkl]

Non la musique sérielle ne donne aucun émotion, une satisfaction intellectuelle oui mais c'est général, dans les arts plastiques l'art conceptuel  est roi.

L'émotion, c'est quand même un truc on ne peut plus subjectif.
Donc la musique sérielle ne TE donne aucune émotion, OK. C'est un ressenti partagé par beaucoup de monde, j'en conviens, mais ça n'en fait pas une vérité absolue pour autant.
Ca n'est quand même pas à toi de décider si LLZZ ressent de l'émotion ou pas quand il écoute Boulez.

Quelqu'un pourrait très bien écrire que la musique classique ne donne aucune émotion, juste de la satisfaction intellectuelle (celle d'écouter de grands génies reconnus, de la musique dite savante, celle qui te place en haut de l'échelle sociale, etc...).
Ca te ferais sûrement bondir et tu aurais raison, car ça ne serait que son ressenti, pas une vérité absolue.