Saint-saëns – symphony no. 3 vinyl vs sacd vs qobuz

[raphant]

@ Mambojet, tu peux essayer aussi ce disque (que j'adore), même s'il y a un souffle important :

[mambojet]

Ah Mercury Living Presence c'est vraiment bien aussi !
Un peu le Kodachrome du disque: couleurs éclatantes

[PP_65]

En fait tout dépend de ton expertise en matière musicale
Si elle est importante, l'interprétation va en effet être primordiale car c'est à ce niveau que tu détecteras les premiers défauts qui vont te gêner et quelquefois te gâcher l'écoute. Dans mon cas, mon expertise est limitée et ce qui me gène le plus (le défaut qui me saute à la figure) c'est la prise de son plus ou moins réussie.
En plus, en classique, tu as rarement des rigolos qui font de la musique. Quelque soit l'instrument c'est un travail énorme même pour quelqu'un de très doué d'arriver à un bon niveau "concert"

Donc je maintiens qu'en matière de classique, il faut que l'oeuvre +interprétation me plaise ET que l'enregistrement me convienne
S'il manque un des deux, je ne prends pas...

Je ne remets pas du tout en cause ton choix , mais je suis persuadé qu'il existe des amateurs pointus de Classique qui considèrent avec grand intérêt  des interprétations anciennes et donc enregistrés/gravés selon des critères dépassés ; je pense même qu'il existe des fondus façon Joe Bussard qui écoutent des 78 tours de Classique .

[dino]

bien sûr, après pointu c'est encore un autre sujet, mais ça peut et passionné de toute façon

[Bébert]

Ah Mercury Living Presence c'est vraiment bien aussi !
Un peu le Kodachrome du disque: couleurs éclatantes

Pas que, typiquement c'est un disque qui me procure beaucoup de plaisir à l'écoute. Je ne l'ai qu'en vinyle.

[shushu]

Et quand bien même l'orchestre de Liège serait le mieux enregistré de l'univers connu, en quoi ce serait triste, sac d'os ?

OK OK OK c'est triste selon notre codex underground parce que les très grandes phalanges confient leurs enregistrements à de grands labels qui objectivement les enregistrent en général plutôt mal encore une fois sur des critères que je trouve objectifs
Allez trouver une très bonne prise de son DG......(par exemple). Moi pour le moment je n'y trouve pas mon compte tout en écoutant bien sûr des enregistrements DG avec parfois beaucoup d'intérêt.
Liège évite donc le bouchon (  merci love_leelo pour le jdm) avec des petits labels et peut-être un cahier des charges précis.
Bravo à Manuel Mohino et Ars Altis pour la remarquable qualité sonore de l'oeuvre symphonique peu connue de Gabriel Dupont. Voilà de la prise de son d'orchestre !
Il vient du reste de recevoir les compliments de Père Lachose accompagnant une bien belle boîte de châtaignes sur leur lit de feuilles mortes de nos sous-bois.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[shushu]

En commençant par le Reference Recording:
Alors c’est clean comme enregistrement mais un peu trop à mon goût, l’orchestre a beaucoup de profondeur et du coup on a l’impression d’être loin…trop loin
En fait je m’ennuie assez rapidement et je reprend ma tablette pour papillonner

La prise de son telle qu'écoutée en format CD est médiocre. "Clean" est le mot, c'est débarrassé (involontairement je suppose) de tout un tas de couches de timbres gênantes, comme si c'était de la poussière
Il est donc normal de s'ennuyer, quand un petit % des harmoniques passent à la trappe le son de vivant devient mort-vivant.
Donc arrêtons de croire aux propos marketing ou illusionnés qui laisseraient entendre que c'est une prise de son de référence.

[PeterMan]

Sans aucun jugement de qualité de fichier l’interprétation par Georges Prêtre est pour moi la plus belle.
Beaucoup moins académique que celle du sujet.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

https://www.qobuz.com/fr-fr/album/saint ... 4357468756

J'ai aussi les 3 supports vinyle/CD/Qobuz et je n'ai jamais fais la comparaison en termes de qualité.

Désolé pour le hors sujet

[jeanfrancoisW]

Bonjour,

Après avoir testé la version de la Symphonie n° 3 de Saint-Saëns enregistrée en 2015 avec le Kansas City Symphony, ce test se concentre sur la version de Charles Munch, enregistrée avec l'Orchestre symphonique de Boston en 1959.

 

Les versions 6 testées sont : Couche CD du SACD, SACD stéréo, SACD 3.0, HDTT DXD, Qobuz Hi-Res et production analogique vinyle.

Les versions sont dynamiques avec un DR12 et à partir de master en DSD sauf pour le vinyle qui est purement analogique. La courbe ci-dessous compare les spectres du vinyle et du SACD. La flèche jaune indique la montée du bruit au dessus de 30 kHz dans le SACD due à l'encodage DSD64. Le vinyle a une montée de bruit et un pic autour de 30 kHz. Le son des deux versions est similaire.

Il est également intéressant de comparer l'interprétation de cette version de la Symphonie n° 3 de Charles Munch avec la version de 2015 avec le Kansas City Symphony. La version de 1959, malgré la date de son enregistrement, est certainement une des meilleures interprétations....

A l'écoute, on retrouve un vinyle de très bonne qualité mais qui ne peut égaler les versions numériques dans le silence des passages les plus calmes. Une petite curiosité est la version 3.0 qui apporte une belle énergie de la scène sonore avant.

Pour comparer et écouter les différentes éditions, vous pouvez trouver quelques extraits et toutes les mesures ici.

Bonne écoute

[TJL]

Bonjour,
 
Cela fait un moment que je n'ai pas fait de test sur un album de musique classique, voici donc la Symphonie n°3 avec orgue de Saint Saëns du Kansas City Symphony.
[ Image ]   
 
Cet album a été enregistré numériquement en 2013 dans un format haute résolution 24 bits 176,4 kHz. Ce master est utilisé pour la réalisation de différents supports tels que le SACD et le vinyle.
On retrouve pour les différents supports la même dynamique de l'enregistrement. Le vinyle est un double LP en 45 tours avec un pressage de très bonne qualité, le rendu sonore est excellent pour un vinyle. La courbe ci-dessous compare le spectre du vinyle (en blanc) et le spectre de la version Qobuz (en bleu), on retrouve une superposition parfaite du spectre pour les deux supports, sauf dans l'extrême grave où le vinyle est un peu atténué et au dessus de 10 kHz où le bruit de fond du vinyle reste plus élevé que la version numérique.
[ Image ]   
 
Pour le SACD (en blanc), le spectre ci-dessous montre une superposition parfaite avec la version Qobuz (en bleu), sauf au-dessus de 25 kHz (flèche jaune) où le bruit de fond du SACD augmente à cause du principe de fonctionnement du DSD64.
[ Image ]    
 
A l'écoute, on retrouve un vinyle de très bonne qualité mais qui ne peut égaler les versions numériques dans l'extrême grave et dans le silence des passages les plus calmes. Une petite curiosité est la version 5.1 qui apporte un très bel espace sonore au rendu, Reference Recordings étant spécialiste de ce type de restitutions.

Pour comparer et écouter les différentes éditions, vous pouvez trouver quelques extraits et toutes les mesures ICI.

Bonne écoute

Bonjour,

Il s’agit de quel album chez Reference Recordings ?
Car mon album ne comporte qu’un seul vinyle en 45 RPM
@+

[jeanfrancoisW]

Bonjour,

Il s’agit de quel album chez Reference Recordings ?
Car mon album ne comporte qu’un seul vinyle en 45 RPM
@+

Bonjour,

Merci pour la remarque, il y a effectivement un seul disque, c'est bien la référence RM-1514.

Je vais corriger