ET SI …

[BANBOUFOU]

Pensée du jour en ce jeudi 19 décembre 2024 .
ET SI …

Et si, chacun de nous avions notre propre perception de tout ce que l’on peut entendre, avec une signature spécifique et unique à chacun ?
Chaque personne a une voix qui est unique, partant de cette observation, pourquoi chacun d’entre nous n’aurait il pas aussi une unique perception de tout ce qu’il entend et en particulier de la musique ?
Si nous avons tous des organes différents dans la gorge qui définissent notre voix, pourquoi n’en serait il pas aussi vrai pour le système auditif ?
Pourquoi devrions nous tous entendre de la même façon ?
D’autant que nous avons aussi tous un cerveau différent !
Cela expliquerait peut être pourquoi nous sommes si souvent en contradiction avec avec d’autres personnes ayant eu l’occasion de participer à une écoute commune !

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[Luxmanu]

Certainement, sans compter qu'avec le temps nos oreilles vieillissent  

[mkl]

Pensée du jour en ce jeudi 19 décembre 2024 .
ET SI …

Et si, chacun de nous avions notre propre perception de tout ce que l’on peut entendre, avec une signature spécifique et unique à chacun ?

C’est quelque chose dont je suis persuadé depuis longtemps, moi aussi.

[AJMARS]

Bonjour,

A priori, nous n'avons pas exactement la même perception, ni les mêmes attentes d'un système de reproduction....

Néanmoins, nous avons aussi plein de points communs.

C'est ce mélange qui rend l'audio difficile.

Et il faut noter que ce n'est pas qu'un problème perceptif, c'est aussi un problème culturel, nous n'avons pas tous la même histoire, mais tout de même des points communs aussi.

A plus
André

[woodix]

Notre perception dépend de l'environnement (pièce), du contexte, de notre "culture" musicale, notre expérience, de notre regard sur le matériel (écouter un McIntosh ou écouter un FXD802), de notre psychologie, de nos à prioris, du moment où on écoute, de la position (debout, assis, de côté), tous critères subjectifs et complexes, à l'exception de notre acuité auditive (audiogramme) mesurable.

[telonioos]

Bonjour,

A priori, nous n'avons pas exactement la même perception, ni les mêmes attentes d'un système de reproduction....

Néanmoins, nous avons aussi plein de points communs.

C'est ce mélange qui rend l'audio difficile.

A plus
André

J'aurais dit "charmant"  

[AJMARS]

J'aurais dit "charmant"

L'un n'exclut pas l'autre....

[BANBOUFOU]

Bonjour,

A priori, nous n'avons pas exactement la même perception, ni les mêmes attentes d'un système de reproduction....

Néanmoins, nous avons aussi plein de points communs.

C'est ce mélange qui rend l'audio difficile.

Et il faut noter que ce n'est pas qu'un problème perceptif, c'est aussi un problème culturel, nous n'avons pas tous la même histoire, mais tout de même des points communs aussi.

A plus
André

Il est évident que ce sont l’ensemble de toutes nos expériences auditives de toute la vie ( pas seulement dans le cadre d’écoutes avec du matériel ) qui nous forgent notre * identité auditive * et bien sûr des facteurs culturels et environnementaux ainsi que physiologiques y ont participé !
En conséquence, ont peut parfois partager certains ressentis mais sans pour autant avoir la même perception dans sa globalité !

[AJMARS]

En conséquence, ont peut parfois partager certains ressentis mais sans pour autant avoir la même perception dans sa globalité !

Ou avoir la même perception dans sa globalité et ne pas partager certains ressentis...    

En tant qu'homo audiophilus, on a un patrimoine commun et plein de différences interpersonnelles....

A plus
André

[mingus]

Sans compter ceux qui confondent trompettes et saxophones, flûtes et clarinettes….. si, si expérience vécue.

[mkl]

Bonjour,

A priori, nous n'avons pas exactement la même perception, ni les mêmes attentes d'un système de reproduction....

André

Notre perception dépend de l'environnement (pièce), du contexte, de notre "culture" musicale, notre expérience, de notre regard sur le matériel (écouter un McIntosh ou écouter un FXD802), de notre psychologie, de nos à prioris, du moment où on écoute, de la position (debout, assis, de côté), tous critères subjectifs et complexes, à l'exception de notre acuité auditive (audiogramme) mesurable.

En fait, je pense que ce sujet dépasse même le simple monde de la hifi.
Je me souviens d'une discussion avec JPG où je lui disais que si nous nous retrouvions assis côte à côte à un concert, nous n'entendrions vraisemblablement pas la même chose. Je pense que nous percevons tous la musique différemment. Que ça soit en direct ou par l'intermédiaire d'une chaine hifi.

-- 19 Déc 2024, 20:35 --

Sans compter ceux qui confondent trompettes et saxophones, flûtes et clarinettes….. si, si expérience vécue.

Je pense que c'est très commun, en fait, si tu n'as pas appris à les différencier.

[BANBOUFOU]

Ou avoir la même perception dans sa globalité et ne pas partager certains ressentis...  :biggrin:  :biggrin:

En tant qu'homo audiophilus, on a un patrimoine commun et plein de différences interpersonnelles....

A plus
André

Comme c’est joliment dit
Ça résume assez bien ce que je pense !

@mkl
Oui , bien d’accord, ça dépasse le monde de la hi-fi!
Je me souviens d’un événement que j’ai vécu lors d’une écoute d’un concert dans une église, l’expérience à cause des sensations ressenties m’a marqué à jamais !

[bushi128]

Sans compter que notre capacité d'audition (de même que la pensée, d'ailleurs) est en partie conditionnée par la langue qu'on parle.
Les gammes de fréquences sont très différentes selon les langues, et le français a une bande passante assez réduite.
D'où la difficulté des français a apprendre de nouvelles langues.
Bien sûr par la suite l'audition s'"éduque", en réactivant les synapses correspondant.

"Chaque peuple perçoit les sons à sa manière. Pour un français, le chant du coq est proche de « cocorico ». Pour un anglais, c’est « cock-a-doodle-do » qui est perçu et pour un allemand « kikeriki »! Le chant du coq est bien-entendu le même quelque soit son pays d’origine, mais la personne qui écoute son chant perçoit des fréquences différentes en fonction de sa langue maternelle. A la naissance, l’oreille humaine est capable d’entendre une large plage de fréquences s’étalant de 16 à 20 000 hertz (sons graves à aigus). Avec le temps et soumis à un environnement sonore plus ou moins limité, l’oreille peut se refermer par manque de stimulation. Par exemple, un Français parle principalement entre 1 000 et 2 000 Hz. Les Anglais quant à eux privilégient les zones de fréquences de 2000 à 16000 Hz, les Espagnols de 125 à 500 Hz, les Russes de 125 à 16000 Hz, etc. Par manque de stimulations, notre oreille peut se « fermer » à certaines fréquences.Sur l’étendue des fréquences sonores de la voix humaine, le français n’utilise qu’un octave, contre quatre en anglais et 11 en russe. Les français ne sont alors guère avantagés pour devenir polyglottes, à moins d’une sensibilisation aux langues dès le plus jeune âge.
En effet, à la naissance, le bébé naît avec des milliers de synapses qui représentent toutes les possibilités de connexions. C’est en grandissant que les synapses non utilisées se désactivent d’où la plus grande difficulté à apprendre une langue à laquelle on n’a pas été confrontée dans son enfance.

[babaas]

Intéressant cette histoire de fréquence pour les langues.   
Je n'y avais jamais fait gaffe.

C'est vrai que nous sommes tous sensible à certaines fréquences plutôt que d'autres.
Moi, par exemple, je suis hyper sensible sur le médium aigu. Une dureté dans cette zone m'irrite.

[woodix]

Lorsque nous parlons de nos écoutes, étant donné le nombre de paramètres qui interviennent (y compris tout un pan caché de notre psyché), nous effectuons notre propre promotion, ce qui n'a souvent rien à voir avec une évaluation de la fidélité.

[EMT]

C’était pourtant un vrai sujet quand les asiatiques ont commencé à produire du matériel hi-fi. Car la musique qu’ils écoutaient majoritairement n’étaient pas complètement dans les mêmes plages de fréquences que la musique occidentale.
Est-ce que cette inquiétude était justifiée? Il faut croire que non.

[AJMARS]

C'est une légende urbaine, beaucoup écoutaient toute sorte de musique, en particulier de la musique occidentale, classique, jazz... etc.

A plus

[EMT]

Quand je parle de la majorité, ce n’est pas un hasard. Certes les audiophiles japonais écoutent du jazz et du classique en partie, mais c’est peu à l’échelle de l’Asie tout entière. Mais cette histoire de bande passante est idiote. On aurait pu penser à des sonorités plus ou moins aiguës. Sauf qu’il y avait des correcteurs de tonalités, voir des equalizers.