Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 09:30
Bonjour les amis,
Dans les réponses à ma présentation hier, quelques messages sur l'utilisation d'une 103 et en plus d'un transfo ont piqué ma curiosité.
Développez s'il vous plaît !
1- que reprochez vous à la 103 ?
2- Pourquoi utiliser un transfo avec elle semble vous horripiler ?
Ma version :
Je recherche dans tous mes systèmes, une émotion proche de ce que je peux entendre dans un club de jazz, en musique live acoustique et non amplifiée, ce qui est de plus en plus rare. J'aime les guitares électriques même en jazz mais je ne m'en sers pas comme point de repère quand j'écoute un système.
Je ne veux pas d' "ultra précision"; de milliers de détails sonores que je n'entends jamais dans les clubs ou les salles de concert, car l'acoustique des pièces les gomment. J'ai remplacé dans mon troisième système un intégré Shindo Apetite un peu trop détaillé à mon goût par un MA5100 !
Je ne supporte pas plus de 5 minutes l'écoute d'enceintes "claires", ultra analytiques, comme les Magico et autres cousines.
Voilà, ce sont mes "oreilles", mes goûts et finalement tout est affaire d'harmonie avec le reste du système. Je suis sur que sur mon système, la 103 est loin d'être la plus mauvaise des cellules et metterait une claque à de nombreuses références en termes de musicalité pure.
Les WP8 sont très transparentes et je les entendues sonner de façon analytiques et déplaisantes avec certaines électroniques. Les Shindos Giscours et CCQ sont très très transparents avec une définition très supérieure à mon précédent ensemble C1000 / 2301's. Une Lyra la dedans et c'est le cauchemar ultra analytique assuré !
Les WP8 sont les plus "rondes" et les plus "chaudes" de toutes les WP à mon goût, mais ce sont des Wilson quand même, et avec mes électroniques, le mariage me convient malgré leur définition et leur pouvoir d'analyse très poussé.
Mon Dac est le McIntosh MDA1000, bien moins détaillé qu'un MSB ou un Playback Designs et ma cellule, effectivement, une 103 modifiée, qui reste oui très probablement un "âne" et pas un cheval de course, j'en ai bien conscience, mais que voulez vous j'aime les ânes moi !
Pas de ruades chez eux; ils vous regardent avec leurs immenses yeux soyeux et enjôleurs et sont toujours preneurs d'un calin....
Savez vous ce que JC Verdier himself utilise sur sa Magnum, sans conteste la meilleure platine du monde ? une 103 ! ( et 2 x EMT, d'accord mais pour la plupart des connaisseurs, une TSD 15 c'est très proche d'une 103 sauf que cela coûte 2000 euros...). La 103 ESCo est utilisée en démo dans de grands auditoriums en GB sur de très grosses platines SME. Donc, je ne suis pas le seul cinglé ;) !
J'aime sa chaleur, sa rondeur, son aigu finalement assez limité et j'aime son grave "old school".
Alors bien sur, il doit exister des cellules plus raffinées, mais en général elles pousseront le niveau d'analyse à un degré qui m'insupporte, sans rapport avec la vraie musique acoustique ou à un prix pas catholique du tout.
Pour citer Jonathan Halpern : " Je veux savoir pourquoi une oeuvre a été enregistrée, pas comment elle a été enregistrée !"
Avec des enceintes très rondes, très chaudes, je suppose qu'une 103 peut poser problème, mais, tant sur mes WP8's, avec un Hommage T2 ( prévu initialement pour les EMT ) et l'entrée MM à se damner du Shindo Giscours, que sur mes Rega RS10, avec un transfo A23 standard pour la 103 et l'entrée MM du préampli Mc C48, je suis un homme heureux.
Alors pourquoi chercher ailleurs ?
J'ai juste commandé ma Verdier avec 2 bras pour placer une SPU sur l'un et entrer dans le Giscours en direct dont les transfos sont prévus pour la SPU et avoir un autre parfum sur certains disques.
Alors, si vous connaissez plus raffiné, plus musical qu'une 103 ESCo, sans augmenter les détails et l'analyse poudre au yeux et fatiguante, je suis preneur !
Amitiés,
Jérôme
Dans les réponses à ma présentation hier, quelques messages sur l'utilisation d'une 103 et en plus d'un transfo ont piqué ma curiosité.
Développez s'il vous plaît !
1- que reprochez vous à la 103 ?
2- Pourquoi utiliser un transfo avec elle semble vous horripiler ?
Ma version :
Je recherche dans tous mes systèmes, une émotion proche de ce que je peux entendre dans un club de jazz, en musique live acoustique et non amplifiée, ce qui est de plus en plus rare. J'aime les guitares électriques même en jazz mais je ne m'en sers pas comme point de repère quand j'écoute un système.
Je ne veux pas d' "ultra précision"; de milliers de détails sonores que je n'entends jamais dans les clubs ou les salles de concert, car l'acoustique des pièces les gomment. J'ai remplacé dans mon troisième système un intégré Shindo Apetite un peu trop détaillé à mon goût par un MA5100 !
Je ne supporte pas plus de 5 minutes l'écoute d'enceintes "claires", ultra analytiques, comme les Magico et autres cousines.
Voilà, ce sont mes "oreilles", mes goûts et finalement tout est affaire d'harmonie avec le reste du système. Je suis sur que sur mon système, la 103 est loin d'être la plus mauvaise des cellules et metterait une claque à de nombreuses références en termes de musicalité pure.
Les WP8 sont très transparentes et je les entendues sonner de façon analytiques et déplaisantes avec certaines électroniques. Les Shindos Giscours et CCQ sont très très transparents avec une définition très supérieure à mon précédent ensemble C1000 / 2301's. Une Lyra la dedans et c'est le cauchemar ultra analytique assuré !
Les WP8 sont les plus "rondes" et les plus "chaudes" de toutes les WP à mon goût, mais ce sont des Wilson quand même, et avec mes électroniques, le mariage me convient malgré leur définition et leur pouvoir d'analyse très poussé.
Mon Dac est le McIntosh MDA1000, bien moins détaillé qu'un MSB ou un Playback Designs et ma cellule, effectivement, une 103 modifiée, qui reste oui très probablement un "âne" et pas un cheval de course, j'en ai bien conscience, mais que voulez vous j'aime les ânes moi !
Pas de ruades chez eux; ils vous regardent avec leurs immenses yeux soyeux et enjôleurs et sont toujours preneurs d'un calin....
Savez vous ce que JC Verdier himself utilise sur sa Magnum, sans conteste la meilleure platine du monde ? une 103 ! ( et 2 x EMT, d'accord mais pour la plupart des connaisseurs, une TSD 15 c'est très proche d'une 103 sauf que cela coûte 2000 euros...). La 103 ESCo est utilisée en démo dans de grands auditoriums en GB sur de très grosses platines SME. Donc, je ne suis pas le seul cinglé ;) !
J'aime sa chaleur, sa rondeur, son aigu finalement assez limité et j'aime son grave "old school".
Alors bien sur, il doit exister des cellules plus raffinées, mais en général elles pousseront le niveau d'analyse à un degré qui m'insupporte, sans rapport avec la vraie musique acoustique ou à un prix pas catholique du tout.
Pour citer Jonathan Halpern : " Je veux savoir pourquoi une oeuvre a été enregistrée, pas comment elle a été enregistrée !"
Avec des enceintes très rondes, très chaudes, je suppose qu'une 103 peut poser problème, mais, tant sur mes WP8's, avec un Hommage T2 ( prévu initialement pour les EMT ) et l'entrée MM à se damner du Shindo Giscours, que sur mes Rega RS10, avec un transfo A23 standard pour la 103 et l'entrée MM du préampli Mc C48, je suis un homme heureux.
Alors pourquoi chercher ailleurs ?
J'ai juste commandé ma Verdier avec 2 bras pour placer une SPU sur l'un et entrer dans le Giscours en direct dont les transfos sont prévus pour la SPU et avoir un autre parfum sur certains disques.
Alors, si vous connaissez plus raffiné, plus musical qu'une 103 ESCo, sans augmenter les détails et l'analyse poudre au yeux et fatiguante, je suis preneur !
Amitiés,
Jérôme
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 09:38
Il va y avoir du sport ;-)
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 10:45
Jerome W » 21 Juil 2013, 09:30 a écrit:[...]
Mon Dac est le McIntosh MDA1000, bien moins détaillé qu'un MSB ou un Playback Designs et ma cellule, effectivement, une 103 modifiée, qui reste oui très probablement un "âne" et pas un cheval de course, j'en ai bien conscience, mais que voulez vous j'aime les ânes moi !
Pas de ruades chez eux; ils vous regardent avec leurs immenses yeux soyeux et enjôleurs et sont toujours preneurs d'un calin....
[...]
Complètement d'accord avec toi, un âne attire beaucoup plus ma sympathie qu'un cheval qui, du haut de sa suffisance, te regarde d'un oeil dédaigneux, ivre de son titre de "plus noble conquête de l'homme" dont certains l'ont affublé.
Pour la 103, je n'ai pas assez d'expérience en cellules prestigieuses pour me lancer dans ce débats, qui va forcément être un peu houleux. Disons que les écoutes que j'ai pu en faire chez PFon56, RCGV (103 stock)et Calamean (cellules modifiées) étaient plutôt bonnes à mon goûts. En plus, j'ai remarqué que certains vieux disques un peu usés que j'avais amené laissaient paraitre beaucoup moins de bruit de fond, craquement, etc... avec la103 qu'à la maison (je n'utilise pourtant qu'une petite MM, mais à la pointe taillée pour aller plus chercher le fond du sillon que le diamant de la 103). La sous-définition à parfois du bon.
Un peu comme le rendu de certaines vieilles optiques Leica, peu piqué, mais tellement beau.Maintenant, n'ayant jamais fait d'écoutes de cellules plus prestigieuses, je n'irais pas jusqu'à dire que la 103 est le top. J'ai cru remarquer, par contre, qu'on la retrouve chez des gens qui ne se prenne pas trop le choux.
Pour citer Jonathan Halpern : " Je veux savoir pourquoi une oeuvre a été enregistrée, pas comment elle a été enregistrée !"
J'aime bien cette phrase.
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 11:02
A une époque, j'avais une platine avec dex bras , il y avait une 103 au bout de l'un et un petite Grado sur l'autre : je n'écoutais jamais la Denon, je la trouvais lourdingue et j'étais avec du Cabasse ( enceintes asservies) .
Quant à ton histoire de guitare électrique, elle me fait bien rire , le couple guitare+ampli est un instrument dont les rendus très variés ( de Jim Hall à Keiji Haino) sont aussi difficiles à reproduire qu'un instrument acoustique .
Je serais aussi curieux de savoir quel est le dernier concert de Jazz acoustique auquel tu as assisrté ; tu ne confondrais pas instruments amplifiés ( voir le couple dont je parlais plus haut) avec instruments sonorisés ?
Quant à ton histoire de guitare électrique, elle me fait bien rire , le couple guitare+ampli est un instrument dont les rendus très variés ( de Jim Hall à Keiji Haino) sont aussi difficiles à reproduire qu'un instrument acoustique .
Je serais aussi curieux de savoir quel est le dernier concert de Jazz acoustique auquel tu as assisrté ; tu ne confondrais pas instruments amplifiés ( voir le couple dont je parlais plus haut) avec instruments sonorisés ?
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 11:11
Jerome W » 21 Juil 2013, 09:30 a écrit:Bonjour les amis,
Dans les réponses à ma présentation hier, quelques messages sur l'utilisation d'une 103 et en plus d'un transfo ont piqué ma curiosité.
Développez s'il vous plaît !
1- que reprochez vous à la 103 ?
2- Pourquoi utiliser un transfo avec elle semble vous horripiler ?
Ma version :
Je recherche dans tous mes systèmes, une émotion proche de ce que je peux entendre dans un club de jazz, en musique live acoustique et non amplifiée, ce qui est de plus en plus rare. J'aime les guitares électriques même en jazz mais je ne m'en sers pas comme point de repère quand j'écoute un système.
Je ne veux pas d' "ultra précision"; de milliers de détails sonores que je n'entends jamais dans les clubs ou les salles de concert, car l'acoustique des pièces les gomment. J'ai remplacé dans mon troisième système un intégré Shindo Apetite un peu trop détaillé à mon goût par un MA5100 !
Je ne supporte pas plus de 5 minutes l'écoute d'enceintes "claires", ultra analytiques, comme les Magico et autres cousines.
Voilà, ce sont mes "oreilles", mes goûts et finalement tout est affaire d'harmonie avec le reste du système. Je suis sur que sur mon système, la 103 est loin d'être la plus mauvaise des cellules et metterait une claque à de nombreuses références en termes de musicalité pure.
Les WP8 sont très transparentes et je les entendues sonner de façon analytiques et déplaisantes avec certaines électroniques. Les Shindos Giscours et CCQ sont très très transparents avec une définition très supérieure à mon précédent ensemble C1000 / 2301's. Une Lyra la dedans et c'est le cauchemar ultra analytique assuré !
Les WP8 sont les plus "rondes" et les plus "chaudes" de toutes les WP à mon goût, mais ce sont des Wilson quand même, et avec mes électroniques, le mariage me convient malgré leur définition et leur pouvoir d'analyse très poussé.
Mon Dac est le McIntosh MDA1000, bien moins détaillé qu'un MSB ou un Playback Designs et ma cellule, effectivement, une 103 modifiée, qui reste oui très probablement un "âne" et pas un cheval de course, j'en ai bien conscience, mais que voulez vous j'aime les ânes moi !
Pas de ruades chez eux; ils vous regardent avec leurs immenses yeux soyeux et enjôleurs et sont toujours preneurs d'un calin....
Savez vous ce que JC Verdier himself utilise sur sa Magnum, sans conteste la meilleure platine du monde ? une 103 ! ( et 2 x EMT, d'accord mais pour la plupart des connaisseurs, une TSD 15 c'est très proche d'une 103 sauf que cela coûte 2000 euros...). La 103 ESCo est utilisée en démo dans de grands auditoriums en GB sur de très grosses platines SME. Donc, je ne suis pas le seul cinglé ;) !
J'aime sa chaleur, sa rondeur, son aigu finalement assez limité et j'aime son grave "old school".
Alors bien sur, il doit exister des cellules plus raffinées, mais en général elles pousseront le niveau d'analyse à un degré qui m'insupporte, sans rapport avec la vraie musique acoustique ou à un prix pas catholique du tout.
Pour citer Jonathan Halpern : " Je veux savoir pourquoi une oeuvre a été enregistrée, pas comment elle a été enregistrée !"
Avec des enceintes très rondes, très chaudes, je suppose qu'une 103 peut poser problème, mais, tant sur mes WP8's, avec un Hommage T2 ( prévu initialement pour les EMT ) et l'entrée MM à se damner du Shindo Giscours, que sur mes Rega RS10, avec un transfo A23 standard pour la 103 et l'entrée MM du préampli Mc C48, je suis un homme heureux.
Alors pourquoi chercher ailleurs ?
J'ai juste commandé ma Verdier avec 2 bras pour placer une SPU sur l'un et entrer dans le Giscours en direct dont les transfos sont prévus pour la SPU et avoir un autre parfum sur certains disques.
Alors, si vous connaissez plus raffiné, plus musical qu'une 103 ESCo, sans augmenter les détails et l'analyse poudre au yeux et fatiguante, je suis preneur !
Amitiés,
Jérôme
bonjour
il faudrait savoir de quelle 103 ? pour le peu que j'ai entendu le type d'écoute est un peu différent suivant les versions,la durée de "vie" est un peu limitée aussi ...
j'ai écouté la magnum de monsieur verdier avec le sme et la 103 et sur du large bande
a mon humble avis la 103 et le sme avec la magnum sont poussées très loin mais pas la magnum j'en ai discuté avec monsieur verdier(que sa platine méritait sûrement mieux) ,il a eu un jour sur un salon un "désagrément" sur sa platine avec une dynavector de prêt ,cela l'a un peu "vacciné" des cellules beaucoup plus chères,et comme maintenant il a pris de l'âge ,il s'en fout un peu ,cela lui va bien comme cela .
bonne journée
claude
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 11:24
Je n'ai jamais compris pourquoi la Verdier , du moins lorsqu'elle est sortie, était toujours équipée d'un bras SME .
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 11:39
bonjour
je pense que c'est un peu comme pour la 103 ...
ailleurs c'est un peu différent
http://www.stereopal.com/HomeVisit/System/System17.jpg
claude
je pense que c'est un peu comme pour la 103 ...
ailleurs c'est un peu différent
http://www.stereopal.com/HomeVisit/System/System17.jpg
claude
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 11:43
Voilà, au vu de ce que tu évoques c'est cette version là qu'il te faudrait
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Pl ... L103R.html
la 103 de base est vraiment "un tracteur" en comparaison de cette évolution sur ce modèle (dixit CB qui a essayé les deux l'une derrière l'autre ), mais chut 
!!
En plus, sur la DL 103 "de base", le diamant s'use à la vitesse de la lumière et déforme encore plus vite le son...tout en bousillant les disques (et le fait de ne pas descendre accentue encore cette usure, surtout avec un poids de charrue). Le coup du bruit de surface moins audible est trompeur et il ne fait que confirmer la "caricature" produite par cette cellule sur le message sonore..
Il en fait pas oublier qu'à la base cette cellule était conçue pour la radio, il fallait qu'elle soit avant tout "solide", permettant une certaine maladresse lors d'un usage rapide en cabine radio, tout en faisant apparaître l'essentiel et en restant surtout dans un prix très attractif...Elle n'a pas vraiment sa place dans une installation domestique pour moi car elle gâche trop le potentiel exploitable du sillon. La version proposée plus haut est déjà sans commune mesure avec le modèle de base...
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Pl ... L103R.html
la 103 de base est vraiment "un tracteur" en comparaison de cette évolution sur ce modèle (dixit CB qui a essayé les deux l'une derrière l'autre
), mais chut !!En plus, sur la DL 103 "de base", le diamant s'use à la vitesse de la lumière et déforme encore plus vite le son...tout en bousillant les disques (et le fait de ne pas descendre accentue encore cette usure, surtout avec un poids de charrue). Le coup du bruit de surface moins audible est trompeur et il ne fait que confirmer la "caricature" produite par cette cellule sur le message sonore..
Il en fait pas oublier qu'à la base cette cellule était conçue pour la radio, il fallait qu'elle soit avant tout "solide", permettant une certaine maladresse lors d'un usage rapide en cabine radio, tout en faisant apparaître l'essentiel et en restant surtout dans un prix très attractif...Elle n'a pas vraiment sa place dans une installation domestique pour moi car elle gâche trop le potentiel exploitable du sillon. La version proposée plus haut est déjà sans commune mesure avec le modèle de base...
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 12:17
http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Pl ... L103R.html
la 103 de base est vraiment "un tracteur" en comparaison de cette évolution sur ce modèle (dixit CB qui a essayé les deux l'une derrière l'autre ), mais chut !!
En plus, sur la DL 103 "de base", le diamant s'use à la vitesse de la lumière et déforme encore plus vite le son...tout en bousillant les disques (et le fait de ne pas descendre accentue encore cette usure, surtout avec un poids de charrue). Le coup du bruit de surface moins audible est trompeur et il ne fait que confirmer la "caricature" produite par cette cellule sur le message sonore..
Salut !,
Entre la 103R et la 103 "de base", il n'y a pas bcp de différences (bobines) et ce qui touche le disque est en revanche identique (VTF identique, avec les mêmes effets sur le disque...).
En pratique, la 103R se comporterait +/- comme une DL103 "triée".
Un article intéressant qui donne à réflechir (on déborde même sur le thread Shure V15 ) :
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... LULES.html
Sur certaines chaines "hors du commun", je comprends qu'elle puisse exposer ses limites mais sur d'autres, plus globales et limitées (IE "de nains" ?), ça devrait être encore très suffisant.
Toan
la 103 de base est vraiment "un tracteur" en comparaison de cette évolution sur ce modèle (dixit CB qui a essayé les deux l'une derrière l'autre
), mais chut !!En plus, sur la DL 103 "de base", le diamant s'use à la vitesse de la lumière et déforme encore plus vite le son...tout en bousillant les disques (et le fait de ne pas descendre accentue encore cette usure, surtout avec un poids de charrue). Le coup du bruit de surface moins audible est trompeur et il ne fait que confirmer la "caricature" produite par cette cellule sur le message sonore..
Salut !,
Entre la 103R et la 103 "de base", il n'y a pas bcp de différences (bobines) et ce qui touche le disque est en revanche identique (VTF identique, avec les mêmes effets sur le disque...).
En pratique, la 103R se comporterait +/- comme une DL103 "triée".
Un article intéressant qui donne à réflechir (on déborde même sur le thread Shure V15
) :http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20 ... LULES.html
Sur certaines chaines "hors du commun", je comprends qu'elle puisse exposer ses limites mais sur d'autres, plus globales et limitées (IE "de nains"
?), ça devrait être encore très suffisant. Toan
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 12:21
Et la durée de vie de cette 103R, ça donne quoi?
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 12:25
Et la durée de vie de cette 103R, ça donne quoi?
(Logiquement) comme une DL103.
Toan
(Logiquement) comme une DL103.
Toan
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 12:43
Petite précision,
La 103 de Expert Stylus Co a son propre cantilever en boron et un autre diamant.
VTF beaucoup plus basse : 1,8g.
Ils modifient aussi d'autres éléments, en particulier la bobine.
En moyenne 3 mois d'attente.
Durée de vie nettement supérieure à la 103.
Pour répondre rapidement aux points évoqués :
- dernier concert : un trio scandinave à Bruxelles : Batterie / Contrebasse et Piano, il y a dix jours.
- J'aime beaucoup la guitare electrique et son ampli : Hall, Thielmans, Atkins etc....
Je dis juste que je n'écoute pas d'instruments amplifiés pour juger d'un element Hifi.
- la 103 a de serieuses limites ? Je suis le premier à le reconnaître. Mais cela tombe bien : ma pièce, mes amplis, mes eceintes et mes oreilles aussi !
La 103 de Expert Stylus Co a son propre cantilever en boron et un autre diamant.
VTF beaucoup plus basse : 1,8g.
Ils modifient aussi d'autres éléments, en particulier la bobine.
En moyenne 3 mois d'attente.
Durée de vie nettement supérieure à la 103.
Pour répondre rapidement aux points évoqués :
- dernier concert : un trio scandinave à Bruxelles : Batterie / Contrebasse et Piano, il y a dix jours.
- J'aime beaucoup la guitare electrique et son ampli : Hall, Thielmans, Atkins etc....
Je dis juste que je n'écoute pas d'instruments amplifiés pour juger d'un element Hifi.
- la 103 a de serieuses limites ? Je suis le premier à le reconnaître. Mais cela tombe bien : ma pièce, mes amplis, mes eceintes et mes oreilles aussi !
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 12:51
rebonjour
"Durée de vie nettement supérieure à la 103. "
supérieure de combien?
"- la 103 a de serieuses limites ? Je suis le premier à le reconnaître. Mais cela tombe bien : ma pièce, mes amplis, mes eceintes et mes oreilles aussi ! "
idem ! pour tous ,après ...
p.s sur la verdier (la "petite") un 66 et une lyra delos ,c'est "agréable" a entendre (avec un sp 10 ,d79 ,et sur des olympus)
claude
"Durée de vie nettement supérieure à la 103. "
supérieure de combien?
"- la 103 a de serieuses limites ? Je suis le premier à le reconnaître. Mais cela tombe bien : ma pièce, mes amplis, mes eceintes et mes oreilles aussi ! "
idem ! pour tous ,après ...
p.s sur la verdier (la "petite") un 66 et une lyra delos ,c'est "agréable" a entendre (avec un sp 10 ,d79 ,et sur des olympus)
claude
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 13:03
Bonjour,
Quelle est la force d'appui conseillé pour une 103 et un 103R: la même
Merci
Quelle est la force d'appui conseillé pour une 103 et un 103R: la même
Merci
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 13:54
Tout est là:
http://denon.fr/FR/Product/pages/Produc ... tId=DL103R
Niveau de sortie: 0.25 mV
Impedance: 14 ohms
Diamant: 16.5 Micron type élliptyque
Bobine: cuivre (6N)
Bande passante: 20 Hz to 45 kHz
Force d'appuie : 2.3~2.7g
Compliance 5 x 10-6 cm/dyne
Poids : 8.5g
http://denon.fr/FR/Product/pages/Produc ... ctId=DL103
Tension de Sortie (1kHz, 50 mm/sec) : 0,3 mV
Réponse en Fréquence en Hertz : 20 - 45 000
Impédance de Sortie (20Hz-20kHz) en ohms : 40
Impédance de Charge en ohms : > 100
Séparation des canaux : Plus de 25 dB
Différence de sensibilité des canaux : <1 dB
Pointe de lecture : conique
Souplesse dynamique ou compliance ( à 100 Hz) : 5 x 10-6 cm/dyne
Force d'appui : 2,5 g +/- 0,3g
Poids : 8,5 g
http://denon.fr/FR/Product/pages/Produc ... tId=DL103R
Niveau de sortie: 0.25 mV
Impedance: 14 ohms
Diamant: 16.5 Micron type élliptyque
Bobine: cuivre (6N)
Bande passante: 20 Hz to 45 kHz
Force d'appuie : 2.3~2.7g
Compliance 5 x 10-6 cm/dyne
Poids : 8.5g
http://denon.fr/FR/Product/pages/Produc ... ctId=DL103
Tension de Sortie (1kHz, 50 mm/sec) : 0,3 mV
Réponse en Fréquence en Hertz : 20 - 45 000
Impédance de Sortie (20Hz-20kHz) en ohms : 40
Impédance de Charge en ohms : > 100
Séparation des canaux : Plus de 25 dB
Différence de sensibilité des canaux : <1 dB
Pointe de lecture : conique
Souplesse dynamique ou compliance ( à 100 Hz) : 5 x 10-6 cm/dyne
Force d'appui : 2,5 g +/- 0,3g
Poids : 8,5 g
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 14:15
- dernier concert : un trio scandinave à Bruxelles : Batterie / Contrebasse et Piano, il y a dix jours. :
Le concert était sonorisé ou pas ? La contrebasse était-elle amplifiée ? C'est juste que relier à Hi-Fi au concert est très problématique . Personnellement, je déteste le sonos , je suis obligé de faire avec ( récemment Graig Taborn solo au Steinway ) mais si la salle le permet , sans parler de la proximité avec le musicien , aucune sonorisation donne une prise avec le fait musicial tout autre ( et même avec des instruments amplifiés ) .
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 14:23
Vous êtes pas fatigués par ces discussions sans fin sur le contenant et sur le doigt qui montre la lune ?
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 14:49
PP_65 » il y a 30 minutes a écrit:Le concert était sonorisé ou pas ? La contrebasse était-elle amplifiée ? C'est juste que relier à Hi-Fi au concert est très problématique . Personnellement, je déteste le sonos , je suis obligé de faire avec ( récemment Graig Taborn solo au Steinway ) mais si la salle le permet , sans parler de la proximité avec le musicien , aucune sonorisation donne une prise avec le fait musicial tout autre ( et même avec des instruments amplifiés ) .
Aucume amplification / sonorisation.
Je reprends juste les mots de JM PIEL et des gars de l'Audiophile : on me peut juger la qualité de reproduction sonore d'un instrument amplifié. Tout est biaisé dès le départ.
-- 21 Juil 2013 à 14:50 --
Bruno D » il y a 25 minutes a écrit:Vous êtes pas fatigués par ces discussions sans fin sur le contenant et sur le doigt qui montre la lune ?
Pourriez vous développer Bruno ?
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 15:40
Je reprends juste les mots de JM PIEL et des gars de l'Audiophile : on me peut juger la qualité de reproduction sonore d'un instrument amplifié. Tout est biaisé dès le départ.
Piel ne connait pas la différence entre un Twin Reverb et un Marshall, sa culture est totalement Classique .
Et une 103 , faut pas trop compter sur elle pour ce genre de détail , que ce soit avec des instruments amplifiés ou pas . Et les prises de son, tu les trouves réalistes en Jazz ? Je te parle des disques de Jazz qui comptent, pas des enregistrements audiophiles . J'ai l'air d'insister mais tu m'y amènes avec ces références à la musique live :
"sans rapport avec la vraie musique acoustique ou à un prix pas catholique du tout. "
Re: Apologie de la 103 !
21 Juil 2013 à 16:25
C'est vrai : Piel, et l'ensemble des grands de l'époque de l'Audiophile, c'est du classique et rien que du classique.
Je dis juste que nombreux sont les systèmes hifi, qui reproduisent de façon suramplifiée des détails, des bruits, des artefacts acoustiques réels ou pas et que l'on n' entend pas en concert live, que la musique soit amplifiée ou non d'ailleurs.
Le pouvoir d'analyse devient immense. On entendra bien tôt les viscères des chanteurs.
Quel intérêt ?
On en oublie la musique. On décortique, on analyse, on passe en revue. Mais on passe à côté de l'essentiel.
Certains appareils se comportent comme des instruments de mesure. Comme des loupes ou même des microscopes.
D'autres "font de la musique", tout simplement : ils nous laissent accéder à l'essence de la Musique.
L'important c'est que chacun aime et apprécie son système.
Bien sur qu'un couple guitare électrique / ampli c'est un instrument en soi avec un timbre propre. Seulement un instrument amplifié n'a pas la pureté originelle d'un instrument acoustique. Il est dépendant de l'ampli utilisé.
Les enregistrements purements acoustiques ne dépendent que des micros utilisés et du travail de l'ingénieur du son.
Je veux entendre la voix d'une chanteuse quand je juge un élement hifi. Pas la voix du micro ou de l'ampli qui sonorise la salle : (souvent effectivement, ces sonorisations sont horribles et j'ai mieux chez moi !) Car alors, j'écoute autant mon système que celui de la salle sonorisée.
Je trouve amusant de comparer des éléments hifi en passant de la musique électronique / ou des instruments amplifiés / sonorisés.
Seuls les instruments acoustiques avec prise de son directe permettent de juger de la justesse de timbre d'un système donc 1% des disques de jazz et une grande proportion de ceux de musique classique.
Mais j'écoute plein de musique amplifiée !
Je ne sais pas si je suis assez clair : je ne peux faire mieux....
Je dis juste que nombreux sont les systèmes hifi, qui reproduisent de façon suramplifiée des détails, des bruits, des artefacts acoustiques réels ou pas et que l'on n' entend pas en concert live, que la musique soit amplifiée ou non d'ailleurs.
Le pouvoir d'analyse devient immense. On entendra bien tôt les viscères des chanteurs.
Quel intérêt ?
On en oublie la musique. On décortique, on analyse, on passe en revue. Mais on passe à côté de l'essentiel.
Certains appareils se comportent comme des instruments de mesure. Comme des loupes ou même des microscopes.
D'autres "font de la musique", tout simplement : ils nous laissent accéder à l'essence de la Musique.
L'important c'est que chacun aime et apprécie son système.
Bien sur qu'un couple guitare électrique / ampli c'est un instrument en soi avec un timbre propre. Seulement un instrument amplifié n'a pas la pureté originelle d'un instrument acoustique. Il est dépendant de l'ampli utilisé.
Les enregistrements purements acoustiques ne dépendent que des micros utilisés et du travail de l'ingénieur du son.
Je veux entendre la voix d'une chanteuse quand je juge un élement hifi. Pas la voix du micro ou de l'ampli qui sonorise la salle : (souvent effectivement, ces sonorisations sont horribles et j'ai mieux chez moi !) Car alors, j'écoute autant mon système que celui de la salle sonorisée.
Je trouve amusant de comparer des éléments hifi en passant de la musique électronique / ou des instruments amplifiés / sonorisés.
Seuls les instruments acoustiques avec prise de son directe permettent de juger de la justesse de timbre d'un système donc 1% des disques de jazz et une grande proportion de ceux de musique classique.
Mais j'écoute plein de musique amplifiée !
Je ne sais pas si je suis assez clair : je ne peux faire mieux....