Cellule audio technica vs nagaoka....

[JérômeB]

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité.
Mais merci.  

[Eviva]

@Toan2 : D'accord, effectivement, ça a une bonne longévité. J'avais vendue ma F9F car j'avais trouvé mieux en MM mais peut-être qu'un jour, j'apprécierais d'en reprendre une.

Pour le retippage des MM, c'est possible mais je ne sais pas trop si des gens acceptent de le faire vu que c'est considéré comme moins noble qu'une MC.

[Toan2]

Sujet: Cellule audio technica vs nagaoka....

@Toan2 : D'accord, effectivement, ça a une bonne longévité. J'avais vendue ma F9F car j'avais trouvé mieux en MM mais peut-être qu'un jour, j'apprécierais d'en reprendre une.

Pour le retippage des MM, c'est possible mais je ne sais pas trop si des gens acceptent de le faire vu que c'est considéré comme moins noble qu'une MC.

Bonjour,

On va bien sur  te demander ce que tu avais trouvé de mieux en MM

Quand on a des cellules MM plutôt Hdg (pour desMM) et que les diamants n'existent plus, le rettiping s'impose (Grace F9—Ruby //AT20 // ML170/180 // Shure Ultra avant  que les SAS Jico). Soundsmith, utilisant déja des cantilevers ruby sur ses retips HDG était connu pour le pratiquer sur les Grace RUBY.

Toan

[Eviva]

Bonjour,

Il n'y a pas beaucoup de cellules meilleures que du Grace F-9 mais par exemple Technics a fait mieux. Je n'ai jamais écouté de ML-170/180 cependant.

Oui, j'ai vu pour les cantilevers, cependant hormis pour la CD-4, les marques étaient plutôt frileuses sur les métaux.

Par contre, les porte-cellules ont une sacré différence sur le rendu final (j'oscille entre 16 et 20g de porte cellule seul).

[Bourru]

Chez Audio Technica les profils SH vont plus loin dans les aigus, ceux-ci sont plus définis, plus ciselé alors que les ML privilégient l'homogénéité et l'équilibre. C'est assez logique compte tenu des profils de coupe. Comme le dit Mascarille l'aigu des ML est plus mat et la fatigue auditive arrive plus vite avec les profils SH.

Bien que Pépi ait déjà pris sa décision, je dirais que la différence essentielle entre les MM AT et les MM Nagaoka se situe vraiment autour du style d'écoute. Les AT740ml ont un son particulièrement moderne privilégiant la neutralité et la résolution, tandis que les Nagaoka MP200 sont des cellules résolument oldschool privilégiant... le flou artistique ! Je leur trouve un petit côté Shure V15 pour le meilleur et pour le pire.

Comme le dit Mazzoni les mesures sont tout de même un indice.

L'intérêt des Nagaoka réside dans leur compliance qui leur permettent de fonctionner incroyablement bien avec les bras légers d'entrée de gamme des platines vintages des années 80 à qui elles donnent un vrai coup de jeune mais avec ton Project Evo CC tu aurais pu viser une 33PTG/II qui est de loin le meilleur RQP actuel pour les bras capables de driver les cellules de compliance dynamiques moyennes.

J'aime bien les Nagaoka pour leur côté rock'n'roll mais ce ne sont pas des cellules universelles et selon moi elles fonctionnent surtout sur les albums roots des années 60/70. Le "flou artistique" des Nagaoka étant particulièrement adaptées aux enregistrements oldschool.

Si vraiment il fallait rester sur une cellule MM, je pense que la Sumiko Moonstone avec sa masse de 6,5 gramme aurait pu rentrer dans ta liste. C'est une cellule à la fois chaleureuse, naturelle et équilibrée, probablement plus humaine que l'AT740 mais plus avancée technologiquement et plus définie que la MP200.

Mon petit doigt me dit que la Sumiko Moonstone est probablement la MM la plus en phase avec tes attentes et les capacités de ton Evo 9CC...

[pepi]

Merci pour ces infos précises.

Je me suis peut-être un peu précipité sur la Nagaoka , une belle occasion s'étant présentée.

Je n'ai pas encore monté cette dernière,  mais nul doute que par rapport à mon actuelle Ortofon 2m Silver   , il devrait quand même il y avoir un gap ..... Ou pas ?

Si jamais de toute façon je pourrais toujours revendre la MP 200 qui semble quand même avoir quelques adeptes.
Et éventuellement suivre tes précieux conseils.

@+

Chris

[mingus]

Bonjour Christophe,

J'attends ton retour sur cette cellule avec intérêt.  

[dino]

J'écoute régulièrement une nagaoka mp110 chez un ami, en effet sur une Sony ps x... J'aime vraiment beaucoup, très équilibrée, homogène, assez fine et élégante dans la restitution globale. Certes ce n'est pas la plus détaillée mais ce n'est pas non plus le "flou artistique" de mon point de vue même si elle ne correspond peut-être pas suffisamment aux critères audiophiles... L'ami qui la possède n'écoute que du classique et j'ai bien écouté une vingtaine de lp complets avec lui. Je la trouve mieux qu'une shure v15 type IV que je connais depuis l'enfance (qui est peut-être fatiguée cependant...) Il s'est par contre plaint de l'usure assez rapide du diamant et que le son avait changé assez vite (il ne nettoie pas ses lp...)

[pepi]

Hello Franck ,

Je devrais la mettre en route fin de semaine ou ce week-end,  je te dirais.

[Razumoff]

@ Bourru
« Chez Audio Technica les profils SH vont plus loin dans les aigus, ceux-ci sont plus définis, plus ciselé alors que les ML privilégient l'homogénéité et l'équilibre. C'est assez logique compte tenu des profils de coupe. Comme le dit Mascarille l'aigu des ML est plus mat et la fatigue auditive arrive plus vite avec les profils SH »
Curieux, chez moi c’est tout l’inverse… comme quoi..

[Eviva]

C'est l'inverse effectivement, bourru confond pas mal de choses dont le fait que la légèreté d'un bras ne veut pas dire qu'il soit bas de gamme. Le fait qu'il y ait un aigu de ce type indique un mauvais amortissement de la cellule en tout cas.

En réalité, dès la fin des années 70, la quasi-totalité des bras hdg nippons seront des bras dédiés aux mm. Ce ne sera que péniblement dans les années 80 avec l'ultra haut de gamme qu'on reverra des bras lourds.

Pour le compte rendu auditif, cela me semble plutôt venir d'une mauvaise optimisation : pas le bon porte-cellule/pas d'amortissement.

[dino]

Il me semblait que les beaux fr datent des années fin 70 non? En tout cas les plus anciens fr54…les denon bien sûr, me semble t’il étaient conçus plus ou moins pour la dl103

https://audio-heritage.jp/FIDELITYRESEA ... fr-64.html

https://audio-heritage.jp/DENON/etc/da-305.html

[Eviva]

Tous les FR sont beaux, et quand je dis la quasi-totalité, les bras FR-64 font exception et datent de 1976 environ.

Seuls les Denon-302 et 304 le sont et ils datent des années 60. Les autres bras Denon sont plus légers. Après, tout est affaire d'ajustement : les bras étaient livrés avec des poids supplémentaires, on pouvait aller de 6 à 20g en porte-cellule, il y'avait aussi des options d'amortissement. Donc les bras de masses moyennes permettaient une très grande souplesse d'utilisation, d'où le nom bras universel mais ils furent de plus en plus conçus avec les cellules mm en tête.

[jeanpascalg]

la légèreté d'un bras ne veut pas dire qu'il soit bas de gamme.
Ce ne sera que péniblement dans les années 80 avec l'ultra haut de gamme qu'on reverra des bras lourds.

Comme tu l'expliques si bien comme les meilleures cellules sont les bobines mobiles qui exigent un bras lourd. Un bras léger n'accepte que des cellules bas de gamme.

[AJMARS]

Comme tu l'expliques si bien comme les meilleures cellules sont les bobines mobiles qui exigent un bras lourd. Un bras léger n'accepte des cellules bas de gamme.

  Ce genre de remarque mal documentée peut induire en erreur...

Un bras léger est adapté aux cellules à forte compliance (faible raideur de l'équipage mobile). Exemple Denon DL1000
Un bras lourd est adapté au cellules à faible compliance (forte raideur de l'équipage mobile). Exemple Denon DL103

Il existe des cellules à bobine mobile à forte compliance, et d'autres à faible compliance. Il existe des cellules bas de gamme à faible ou forte compliance, et des cellules haut de gamme à faible ou forte compliance.

A plus
André

[JB14]

Comme tu l'expliques si bien comme les meilleures cellules sont les bobines mobiles qui exigent un bras lourd. Un bras léger n'accepte que des cellules bas de gamme.

Exceptionnel !
Une bonne JeanPascalerie, ça nous manquait ces temps ci.
Je vais en parler à mon bras Aro - qui est un unipivot plutôt connu pour sa légèreté et à ma cellule Lyra Skala. Je suis sûr que ton avis va les intéresser tous les deux  

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

JB

[AJMARS]

Exceptionnel !
Une bonne JeanPascalerie, ça nous manquait ces temps ci.

C'est pénible parce que ça induit des gens en erreur...

A plus

[jeanpascalg]

Un bras léger est adapté aux cellules à forte compliance (faible raideur de l'équipage mobile). Exemple Denon DL1000
Un bras lourd est adapté au cellules à faible compliance (forte raideur de l'équipage mobile). Exemple Denon DL103
Il existe des cellules à bobine mobile à forte compliance, et d'autres à faible compliance.

Ton message est assez identique à ce qu’on pourrait trouver sur tous les sites.
Effectivement tout existe mais combien de cellules MC ont une forte compliance face à la majorité plutôt faible.

Le cas de Jean est intéressant vu qu’il a un bras léger avec une cellule de compliance faible à 12 x 10-6 cm/dyne très loin des MM jusqu’à 35 × 10- 6 cm/dyne idéales sur un bras léger.

Tu devrais rajouter que certaines associations contre nature peuvent fonctionner.

[AJMARS]

On est dans le n'importe quoi...

....

[jeanpascalg]

On est dans le n'importe quoi...

Dans les MC à forte compliance je ne connais que la Denon DL304 et l’Audiotechnica OC9.
S’il y en a d’autres ça m’intéresse.

Après je comprends donc que 12 x 10-6 cm/dyne n’est pas une compliance suffisamment basse pour exiger un bras lourd !