Cellule mono pe 7000

[jcsultz]

Bonjour,
mon message s'adresse principalement aux monomaniaques vintageux.
Dans ma petite collection de cellules mono anciennes,  il y a des Clément, des SPU, des GE.  
Pas de Fairchild  dont les prix s'envolent, est ce que ça vaut vraiment le coup ( coùt) ?
Qui connaît la cellule Perpetuum Ebner PE 7000 ?
Merci pour votre retour

Amicalement, Jean-Claude.

[Jesse Farrow]

Bonjour Jean-Claude,

A l'époque ou je jouais avec le mono, j'ai acheté une PE7000 avec quelques diamants, espérant trouver une perle méconnue mais hélas arrivée sans son armature
J'ai réussi avec ficelle et patafix à l'entendre sur un SME 3009 très alourdi au niveau de l'axe, mais galère quand même pour faire contact sur les 2 plots à l'arrière
je me rappelle beaucoup de niveau et une écoute assez claire, mais dans un  RIAA
il me semble avoir lu qu'il faut mettre une résistance en série pour adaptation (dis moi si besoin, j'essaierai de retrouver le doc)

c'est une cellule un peu mystérieuse : reluctance variable ? céramique ? Moving iron ?
les diamants ont une forme curieuse qui évoque une demi GE VR1000
il y a des bobines dedans, il me semble (la mienne s'ouvrait) mais je te dis cela de mémoire, il y a plus de 10 ans
les diamants rouge pour les LP

Comme mes enceintes étaient elles-même claires (elipson bs50) tout est rentré dans l'ordre avec une GE RPX, et la PE7000 dort quelque part dans un carton

Je n'ai jamais écouté de Fairchild, la Clément est quand même la reine (j'en ai écouté une fois, sur une chaine ridicule, c'était somptueux - je la soupçonne de compresser pas mal mais d'une fort jolie manière)

Il y a des utilisateurs sur YT et peut être sur LencoHeaven ?

Bonnes écoutes

Yves

[jcsultz]

Bonjour Yves et merci pour ce retour d'expérience très intéressant.
Effectivement selon la doc allemande elle sort un niveau élevé et toujours selon la doc c'est une cellule MM. La charge préconisée est de 100KOhms
La couleur rouge pour les microsillons, le vert pour les 78T. Un code couleur valable pour différentes marques y compris Ortofon.

http://www.hifimuseum.de/high-fidelity- ... -7000.html

Donc si je comprends bien ce n'est pas forcément mieux qu'une cellule GE et je ne trouverai pas mieux qu'une Clément sur ma Schlumberger.

Autre piste : à l'époque j'avais commandé à Sham (les anciens du vert se souviennent peut être de lui) une cellule Clément, il s'était trompé et m'avait envoyé une Elac MST1. Je l'ai renvoyée, malheureusement sans l'écouter. Qui connaît ? Elle se situe comment par rapport aux cellules mentionnées ?

Amicalement, Jean-Claude.

[P.Clement]

Bonjour Yves et Jean Claude,

Le modèle que vous mentionnez me semble proche de la Ronette. Avez-vous pu comparer les performances de diverses cellules modernes (Shure, Grado, Audio-Technica) en  LP/78 tours ? Que pouvez vous en dire ?  Quelles sont les difficultés que vous rencontrez pour mettre en oeuvre votre système mono ?

[jcsultz]

Bonjour ,
je ne pense pas qu'il y ai de difficultés particulières à mettre en oeuvre un système mono le problème est surtout de choisir ce qu'on attend d'un tel système.
Si c'est pour un travail d'archiviste on ne choisira pas les mêmes options qu'un simple amateur de microsillons des années 50 ou comme moi pour découvrir d'anciennes pratiques et le plaisir de "bricoler". Il y a aussi un brin de nostalgie, mon premier tourne disque Philips mono  à lampe que j'ai pu écouté pendant des heures...

Ma petite collec. de disques mono microsillon comporte essentiellement des oeuvres dites classiques.

Les meilleurs résultats chez moi c'est avec une cellule Clément sur la Schlum.,un peu moins défini mais tout aussi roborative une GE VRII sur un bras Gray 108B, Thorens 124, les deux sur un préampli phono Audio Expérience qui a le mérite d'accepter des hauts niveaux de sortie.
J'ai aussi une vieille SPU 25 mono sur un bras SME 3012 série 1,aussi sur Thorens 124, la restitution est plus retenue, j'aime un peu moins.

Dans les cellules "modernes" j'ai essayé l'Ortofon OM D 25 M. Ce n'est pas une vraie mono. J'ai relié les deux bobines en série .( charge de 100Kohm conseillée) Le résultat est satisfaisant mais un peu "terne'. Pour le fun j'ai monté sur le corp de l'OM une aiguille pour DJ : stylus Pro S, sans doute l'option la moins chère pour un résultat étonnant.
J'avais l'intention d'acheter une AT mono 3/LP mais la fabrication semble arrêtée. Si quelqu'un en a une à vendre ?
Au delà de cette sphère tarifaire il y a sans doute de très belles cellules mono à découvrir mais je n'ai pas trop envie de franchir le pas. Sur le forum il y a sans doute quelques heureux possesseurs de ces cellules d'exception.

Je n'ai pas évoqué le 78t qui pose d'autres problèmes, .entre autre les courbes de réponse. Il faut que je finalise mon préampli d'après le shéma de Diego Nardi.

Amicalement Jean-Claude.

[P.Clement]

Bonjour Jean Claude,
Merci pour ton retour, c'est très intéressant. Tu as quel modèle de schlum ?
Les cellules modernes précitées que j'ai expérimenté offrent des résultats satisfaisants, mais n'apportent pas de révolution en termes de qualité sonore. Le bruit de surface des disques 78 tours demeure un enjeu, bien que la cellule PC s'en sorte beaucoup mieux. J'ai eu la chance d'écouter le phono de D. Nardi, chez un ami qui en a fait un. Il fonctionne très bien, c'est musical et riche en détails. Je t'invite vivement à finaliser le tien pour vivre la même expérience.

[jcsultz]

C'est une Schlumberger TD 212.2.

Pour le MonoPhono de D. Nardi j'en parle ici :

Monophono de diego nardi

Je dois avouer que je ne me suis pas trop foulé. Le hasard a voulu que je trouve le CI sur le bon coin. . Pour l'instant je dispose d'une alim à découpage pour les essais. J'opterais peut être pour une alim tout tube plus tard. Reste à trouver le temps pour mettre tout ça en boîte.

Amicalement, Jean-Claude.

[Jesse Farrow]

Bonjour,

Je n'ai testé que les GE RPX, VR II et la petite PE7000 (assez "ronette" dans le look c'est vrai, mais habillée intégralement de mumétal, tout de même !) en attaquant les 2 canaux d'un RIAA Isem je crois, du mono sur 2 enceintes

Ma difficulté avec ces cellules anciennes était que lorsqu'il y a un problème (la trompette agressive avec la VR II) on ne sait pas trop si ça vient du diamant, de la charge ou de la saturation du préampli. Trouver des bons diamants est un problème, aussi.

(Honnêtement, je n'ai pas donné toutes ses chances à la PE mais je voyais quand même que les autres au-dessus)

Tout s'étant mis en place avec la RPX, j'ai arrêté de chercher, donc rien testé de récent, en plus ces cellules sont contemporaines des LPs donc on se prend à rêver qu'ils ont été mixés pour ces cellules (pour les disques US).

Les bras étaient des Gray research 103SL et 108, sur une base Lenco L75 insérée dans une table ikea

bref, du petit agricole, un pas en direction de vos Schlumberger ;-)

Les Elipson à large bande et à réflecteur rendent très "smooth" les bruits de surface et les placent souvent dans un plan en "arrière" des enceintes ce qui est très agréable

Pour mon écoute (mémorable !) de la Clément, la personne insistait sur le fait qu'il fallait utiliser le préampli intégré à la platine Clément pour avoir les meilleurs résultats.

Bonne soirée,

Yves

[P.Clement]

Bonjour Yves, le bras de lecture Gray me paraît être un excellent choix (je ne l'ai jamais écouté). Les modèles unipivot ont fait leurs preuves. Peux tu me dire si il est aisé d'y monter une cellule phono "moderne" sans rencontrer de difficultés particulières au niveau de la fixation, et qu'en est il du réglage de la force d'appui ?
J'ai réalisé des protos en unipivot (légers et lourds) pour l'écoute en stéréo, mais aussi pour les cellules 78t PC (gros tube, vis sur le dessus),les premières écoutes sont prometteuses.

[P.Clement]

..........J'ai aussi une vieille SPU 25 mono sur un bras SME 3012 série 1,aussi sur Thorens 124, la restitution est plus retenue, j'aime un peu moins.

Bonjour Jean Claude,
Ma première platine vinyle hdg, une Thorens TD-124 avec un SME 3009. J'en garde un mauvais souvenir. Le bruit de fond, la microphonie, et le manque de grave m'ont déçu. Je pense que mon jeune âge à l'époque et mon manque de connaissances en hi-fi ont joué en ma défaveur. J'ai eu l'occasion d'écouter le système d'un ami qui utilisait une (déjà) vieille 301 avec un bras dont j'ai oublié le nom. Malgré des configurations similaires, son installation offrait un groove et une définition sans comparaison avec ce que j'avais chez moi..

[jcsultz]

Bonjour Yves, le bras de lecture Gray me paraît être un excellent choix (je ne l'ai jamais écouté). Les modèles unipivot ont fait leurs preuves. Peux tu me dire si il est aisé d'y monter une cellule phono "moderne" sans rencontrer de difficultés particulières au niveau de la fixation, et qu'en est il du réglage de la force d'appui ?
J'ai réalisé des protos en unipivot (légers et lourds) pour l'écoute en stéréo, mais aussi pour les cellules 78t PC (gros tube, vis sur le dessus),les premières écoutes sont prometteuses.

A propos des bras unipivot j'ai peu d'expérience du moins pas de point de comparaison avec des bras commerciaux réputés.
D'après mes propres essais je suis arrivé à la conclusion suivante : on peut arriver à des résultats acceptables avec une bricolage approximatif
http://www.altmann.haan.de/tonearm/
et des résultats décevant avec une construction plus élaborée.
En son temps Gérard Chrétien avait écrit un article  intéressant concernant le bras de Pierre Lurné( voir Sélection de l'audiophile : Les transducteurs). On y aborde certains paramètres mais de loin pas tous. L'apparente simplicité mécaniques des bras unipivot est trompeuse. Ce qui peut expliquer que la bille d'un stylo donne de meilleurs résultats qu'un pivot en rubis...
Concernant les bras Gray Research j'ai un  108 B et un bras Aiwa qui est un clone. La densité du fluide amortissant d'après mes essais a un rôle mineur ce qui n'est sans doute pas le cas avec des bras beaucoup plus légers.  Je n'ai essayé que des cellules GE VRII sur les bras Gray. Vu la masse de ce type de bras la cellule "moderne" devrait être de faible compliance.

Amicalement, Jean-Claude.

[jcsultz]

Bonjour Jean Claude,
Ma première platine vinyle hdg, une Thorens TD-124 avec un SME 3009. J'en garde un mauvais souvenir. Le bruit de fond, la microphonie, et le manque de grave m'ont déçu. Je pense que mon jeune âge à l'époque et mon manque de connaissances en hi-fi ont joué en ma défaveur. J'ai eu l'occasion d'écouter le système d'un ami qui utilisait une (déjà) vieille 301 avec un bras dont j'ai oublié le nom. Malgré des configurations similaires, son installation offrait un groove et une définition sans comparaison avec ce que j'avais chez moi..

Concernant la Thorens 124, j'en ai deux, une MKII et une plus ancienne, mon avis reste mitigé.
Peut être que l'association de la courroie et du galet qui est une bonne idée en soi donne ce sentiment de retenue. Je vais en faire bondir certains mais je préfère une bonne vieille Dual à galet, avec tous ses défauts.

Amicalement, Jean-Claude.

[ruddy]

J'ai eu avec ce principe de double entrainement galet+courroie la Braun PS1000. La construction était
de belle facture globale mais le bras ne suivait pas et encore moins le porte cellule. Un bien bel objet
aux performances correctes mais sans plus. En revanche je garde un très bon souvenir d'une Garrard
TD-135 qui trouva place chez moi pour quelques sous...

++

[jcsultz]

Bonjour Ruddy,
je ne connais pas de Garrard TD 135, par contre j'ai aussi une Thorens TD 135 que je consacre à certains disques mono.
On peut regretter que le prix de ce type de platine est de moins en moins démocratique.

Amicalement, Jean-Claude.

[P.Clement]

....L'apparente simplicité mécaniques des bras unipivot est trompeuse. Ce qui peut expliquer que la bille d'un stylo donne de meilleurs résultats qu'un pivot en rubis...

Salut Jean Claude,
Oui, en effet. La bille de stylo est un contre-exemple révélateur:
La bille de stylo illustre bien comment des éléments simples peuvent parfois offrir des performances surprenantes. La friction, la masse et le contact ponctuel sont des facteurs clés qui peuvent expliquer ce phénomène. Cependant, il est important de noter que les pivots en rubis offrent d'autres avantages, tels qu'une plus grande précision et une durée de vie plus longue. Et ça fait plus sérieux...

Autres variables ayant influencé les résultats de mes essais:
Masse du bras: La masse du bras (dans ce cas précis, la cloche uni-pivot) influe sur l'inertie et la stabilité du système. Un bras trop léger peut être sensible aux vibrations.La nature du matériau (densité) utilisé à aussi son importance.
Rigidité du bras: La rigidité du bras est essentielle pour éviter les résonances et les distorsions.
Friction: Pour réduire la friction, la partie recevant la bille dans être dans un matériau "qui va bien" genre céramique, téflon, acier état de surface glacée...

Ici un vieux proto fonctionnel, brut de cnc:


Re: le bras de Pierre Lurné.
Je ne suis pas le mieux placé pour donner un avis. J'ai brièvement écouté quelques disques sur une platine Le Tallec appartenant à un ami chez qui le matériel valsait pas mal. Le bras, selon moi, aurait peut être mérité une meilleure base.

[Jesse Farrow]

Bonjour,

désolé pour la réponse tardive pour cause de vacances sans internet !

Pour les caractéristiques d'un bras j'ajouterais éventuellement la gestion des vibrations. Une GE ça envoie énormément de vibrations ; Une DL103, pas mal, et se comporte de manière très différente par exemple dans un SME 3009 réglé à la va-vite ou en équilibre indifférent soigné.
le bras fait partie de la question (plus cruciale pour une DL103 que pour une GE, il me semble)

pour le Gray 103SL, celui-ci est conçu au départ pour les RPX et 78T. Je soupçonne Gray Research d'avoir bricolé à la va vite un petit contrepoids pour ses versions SP (pour les LP)  placé sous la lame de métal qui tient les ressorts ; ainsi sans rien changer à la conception de départ ils ont pu vendre une version spéciale pour les forces d'appui plus légères (VRII)
J'ai bricolé facilement un tel contrepoids (avec du plastique qui durcit) qui vient donc se pincer sous le bras et donc permet des forces d'appui de 0,5g si on veut

les plots dans lesquels viennent s'insérer les vis de la cellule sont un peu gros pour une DL103 par exemple, donc pas de montage sans bricoler

Enfin, il ne monte pas le "nez" très haut, donc c'est galère avec certaines cellules
Les 106 de la série ont une coquille amovible un peu comme les 108, sans doute plus pratique

Un grand avantage de ces bras : c'est de l'industriel, du spartiate ; j'ai acheté mon 103, une vraie épave ; il a juste fallu lui donner un coup de peinture, poncer "miroir" les paliers en alu, changer les billes des roulements, le recabler et hop ! c'est reparti. Je lui ai même mis un petit antiskating façon SME

Difficile de choisir entre le 108 et le 103 : le 108 a un medium plus "dynamique", plus plein, suave ? le 103 sonne plus... "équilibré", "actuel" ?

le 103 est très sympa à utiliser, il a donc fini comme bras de prédilection pour les  "late" monos, "early stereo" et LPs qui grattent avec une stanton 400 (et quelques autres) ; le 108 avec la RPX pour les microsillons (je n'ai pas de 78T)

Bravo pour vos travaux je me limite à de la petite bricolette !

Bonne soirée,

Yves

[PP_65]

A propos des bras unipivot j'ai peu d'expérience du moins pas de point de comparaison avec des bras commerciaux réputés.
D'après mes propres essais je suis arrivé à la conclusion suivante : on peut arriver à des résultats acceptables avec une bricolage approximatif
http://www.altmann.haan.de/tonearm/
et des résultats décevant avec une construction plus élaborée.
En son temps Gérard Chrétien avait écrit un article  intéressant concernant le bras de Pierre Lurné( voir Sélection de l'audiophile : Les transducteurs). On y aborde certains paramètres mais de loin pas tous. L'apparente simplicité mécaniques des bras unipivot est trompeuse. Ce qui peut expliquer que la bille d'un stylo donne de meilleurs résultats qu'un pivot en rubis...
Concernant les bras Gray Research j'ai un  108 B et un bras Aiwa qui est un clone. La densité du fluide amortissant d'après mes essais a un rôle mineur ce qui n'est sans doute pas le cas avec des bras beaucoup plus légers.  Je n'ai essayé que des cellules GE VRII sur les bras Gray. Vu la masse de ce type de bras la cellule "moderne" devrait être de faible compliance.

Amicalement, Jean-Claude.

Avec l'accord de Chrétien, c'est Lurné qui a écrit cet article ( du moins  un , c'est sûr) ; pour ce dernier l'essentiel n'est pas le choix du pivot même si il a toujours privilégié l'uni , mais dans la répartion des masses sur le bras , ce qui à ses yeux disqualifie tout bras en S ou trop long .

[jcsultz]

Rendons à César ce qui appartient à César ...et laissons "Dieu" ( P. Lurné) décider du reste...

Merci pour l'info, effectivement la répartition des masses est un élément important mais pas que...
Concernant les bras de lecture j'ai toujours été surpris par les innombrables solutions techniques utilisées . Quelle serait la plus performante?

Amicalement, Jean-Claude.