Vinyl bashing ?

[PP_65]

https://www.hifinews.com/content/vinyl- ... r-velocity

[EMT]

Dire qu’une bande en 72 ou 38 lue par un C37 soit meilleur qu’un vinyle, c’est vraiment enfoncer des portes ouvertes.

[PP_65]

Tu t'es arrêté au milieu de l'article, dès que tu as vu un peu de Maths choupinet ?

[audiofil50]

L'avant-dernier paragraphe de cet article décrit avec précision les nombreux défauts des vinyles .Tout est vrai .

Pourtant , même si je collectionne avidement cd et sacd , dès que je pose un 33 T des années 60 ou 70 sur le plateau de ma bonne vieille LP 12 , la magie opère : présence ,  vie , zéro froideur . Et on n'a pas l'idée de pinailler .  

Par ailleurs , le magnéto à bandes cumule tous les inconvénients pratiques et son retour ne peut être que cantonné à une toute petite niche d'audiophiles hyper-puristes ou un peu snobs ou les deux .

Bien sûr , c'est très différent si on a pratiqué ou pratique encore l'enregistrement à l'air libre ou en salle , en " chasseur de sons  " , avec un magnéto bandes portable  .

[EMT]

Il ne faut pas oublier que la plus part de nos supports sont des repiquage de bandes. Et que si les plus grands continuent à travailler sur des Studer analogiques, ce n’est pas par snobisme, ni encore moins par hasard.

[PP_65]

Tu as pris un mètre ?

[lcartau]

Il ne faut pas oublier que la plus part de nos supports sont des repiquage de bandes. Et que si les plus grands continuent à travailler sur des Studer analogiques, ce n’est pas par snobisme, ni encore moins par hasard.

Tiens tu peux développer techniquement? ça va devenir intéressant.

[EMT]

Je ne suis pas technicien. Encore moins mathématicien. Mais je ne vois pas quelle source pourrait dépasser une bande master…

[lcartau]

Je ne suis pas technicien. Encore moins mathématicien. Mais je ne vois pas quelle source pourrait dépasser une bande master…

Entièrement d'accord. Le reste va être une pâle copie. Le soucis, c'est que l'on parle d'un rendu et de l'appréciation par un auditeur d'un rendu. Je ne sais pas si tu découpes ta viande à table avec un scalpel. Pour autant, ça coupe objectivement mieux qu'un couteau.

[PP_65]

Je ne suis pas technicien. Encore moins mathématicien. Mais je ne vois pas quelle source pourrait dépasser une bande master…

Voir ? Et entendre ? Alors, ces "plus grands" , ils mesurent combien ?

[EMT]

Je dirais 1m57  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Prince_(musicien)

[PP_65]

Il ne faut pas oublier que la plus part de nos supports sont des repiquage de bandes. Et que si les plus grands continuent à travailler sur des Studer analogiques, ce n’est pas par snobisme, ni encore moins par hasard.

"la plus part" ? On dirait, entre autres choses,  que la notion de CD qui s'use t'échappe .

[pdobdob]

Off Topic...

Pour revenir sur les vitesses de défilement des enregistrements magnétiques, je suis pas sur que 30ips / 76 cms soit meilleur que 15ips / 38cms.
Pour 30ips, effectivement le bruit de fond est moindre et la réponse dans l'aigu est meilleure, par contre le réponse dans les fréquences graves est moins bonne qu'en 15ips.
Pour faire d'excellentes copies d'un master 15ips, il suffit de lire la bande à l'envers à la vitesse de 7.5ips / 19cms et de l'enregistrer dans la même vitesse. Ne riez pas svp   , il se trouve dans cette méthode que tous les transitoires ont de temps de montée plus lent, la lecture à l'endroit de cette bande en 15ips en est que meilleur.
Il faut pas oublier qu'à une certaine époque beaucoup de bande master stéréo étaient codés soit en Dolby A, Dolby SR, DBX, etc, encore faut il retrouver ces machines en bon état.

Pierre

[PP_65]

Sauver tout ce patrimoine passe par le numérique , encore faut-il que les bandes soient encore lisibles, que les appareils ( et les traitements que l'on a pu employer)  pour les lire au mieux soient disponibles et en fonctionnement et que ceux qui s'en chargent ne jouent pas les apprentis sorciers .

[EMT]

La durée de vie d’une bande est bien supérieur à celle d’un disque dur.

[micbog]

... si conservée dans de bonnes conditions. Je remarque que le prix de ces bandes est assez élevé par rapport aux autres supports. Et qu'en est-il de leur provenance ? Avec ce nouvel engouement, ne risque t-on pas de voir se multiplier des bandes aux origine douteuses comme c'est le cas avec certains vinyles dont les enregistrements proviennent de sources numériques ? On sait aussi que de copie en copie il y a, contrairement au numérique, des pertes.

[lcartau]

J'ai des vinyles qui ont plus de 60 ans et qui ne sont pas bruités. Mais ils sont plus rares que en parfait état que ceux des années 70. Je ne sais pas si ça va convenir à certains, mais à partir de 1969 (oui c'est précis) le matériau c'est nettement amélioré sur des critères de résistance. Ce constat se base sur la manipulation de milliers de disques. C'est flagrant quand on a eu des flipback dans les mains.

[ajls]

#VelocityLivesMatter

[LP63]

Une bande magnétique, même en mauvais état, tu pourras toujours la lire; bonne chance avec le DD.

[PP_65]

La durée de vie d’une bande est bien supérieur à celle d’un disque dur.

Sauf que les sauvegardes de DD, tu peux les faire sans perte , sauf qu'un DD qui merde , c'est très souvent réparable en y mettant le prix .