Révision flying mole cas 10
Révision flying mole cas 10
#1 par Sebastien » 28 Juin 2019 à 01:19
Quelqu'un ici pour réparer ce genre d'ampli..?
Merci
Sébastien
-
Sebastien - 100 watts
- Messages: 1002
- Inscription: 21 Oct 2010 à 22:12
Re: Révision flying mole cas 10
#2 par Sebastien » 06 Juil 2019 à 20:14
-
Sebastien - 100 watts
- Messages: 1002
- Inscription: 21 Oct 2010 à 22:12
Re: Révision flying mole cas 10
#3 par woodix » 07 Juil 2019 à 10:27
J'ai aussi en ampli principal un CAS10, qui fonctionne ...
-
woodix - 50 watts
- Messages: 795
- Inscription: 27 Fév 2011 à 21:54
Re: Révision flying mole cas 10
#4 par renan » 07 Juil 2019 à 10:38
-
renan - 10 watts
- Messages: 488
- Inscription: 05 Mai 2017 à 14:56
- Localisation: Mars
Re: Révision flying mole cas 10
#5 par Fabbulleu22 » 07 Juil 2019 à 22:50
J'ai toujours un CAS10 et un CAS3 (fonctionnent comme au premier jour). A leur sujet, j'ai appris qu'il ne faut en aucun cas éteindre et rallumer brusquement ce type d'appareil, au risque de bousiller l'alimentation définitivement. A part ça, ces amplis sont assez incroyables.
Le CAS3 a une qualité de médium-aigu ...j'en ai racheté un récemment, après l'avoir stupidement vendu il y a quelques années. Il alimente presque tout avec bonheur.
La Maison du Haut-Parleur a toujours des Flying Mole en stock (en tout cas des CAS3). Bonne chance !
Phil.
-
Fabbulleu22 - 50 watts
- Messages: 759
- Inscription: 21 Oct 2010 à 23:09
- Localisation: Entre la grève et le bois de pins.
-
Re: Révision flying mole cas 10
#6 par woodix » 08 Juil 2019 à 16:11
-
woodix - 50 watts
- Messages: 795
- Inscription: 27 Fév 2011 à 21:54
Re: Révision flying mole cas 10
#7 par moursson » 10 Juil 2019 à 09:03
-
moursson - 100 watts
- Messages: 2118
- Inscription: 25 Oct 2010 à 17:03
- Localisation: Corbeilles (45)
-
Re: Révision flying mole cas 10
#8 par dray » 18 Juil 2019 à 12:01
Sebastien » 28 Juin 2019, 01:19 a écrit:Bonjour, avec la chaleur je n'allume pas mon 300B c'est un vrai radiateur, j'ai donc rebranché ma taupe volante, couac, ça crachote sur la voie de gauche :cry:
Quelqu'un ici pour réparer ce genre d'ampli..?
Merci
Sébastien
Pour avoir réparé un DAD-M100/Pro HT ( en fait c'est pratiquement un CAS-10 monophonique )...
Sachant qu'il n'y a pas de schéma pour comprendre, que les modules sont inviolables et que la Firme a cessé d'exister ( ou de répondre ).
Donc la seule chose qui puisse être faite pour tenter de le faire revivre...
A ta place je changerai les 4 Q de puissance ( étaient marqué Q5 à Q8 dans le M100/Pro ) de cette voie malade.
Ce sont des 2SK3702, facilement trouvable dans le commerce, et facilement changeable..
Plus changer le fusible F2 ( situé en plein milieu de la voie ) pour un modèle rond ( 5A rapide ) monté sur support ( au cas où pour le futur, pour une maintenance + facile ).
Raymond
-
dray - 10 watts
- Messages: 217
- Inscription: 28 Oct 2010 à 09:08
- Localisation: Rhône-Alpes
Re: Révision flying mole cas 10
#9 par ougo » 18 Juil 2019 à 12:06
-
ougo - 100 watts
- Messages: 1704
- Inscription: 17 Mar 2016 à 17:41
- Localisation: Lausanne
-
Re: Révision flying mole cas 10
#10 par moursson » 18 Juil 2019 à 12:47
dray » 18 Juil 2019, 12:01 a écrit:
Pour avoir réparé un DAD-M100/Pro HT ( en fait c'est pratiquement un CAS-10 monophonique )...
Sachant qu'il n'y a pas de schéma pour comprendre, que les modules sont inviolables et que la Firme a cessé d'exister ( ou de répondre ).
Donc la seule chose qui puisse être faite pour tenter de le faire revivre...
A ta place je changerai les 4 Q de puissance ( étaient marqué Q5 à Q8 dans le M100/Pro ) de cette voie malade.
Ce sont des 2SK3702, facilement trouvable dans le commerce, et facilement changeable..
Plus changer le fusible F2 ( situé en plein milieu de la voie ) pour un modèle rond ( 5A rapide ) monté sur support ( au cas où pour le futur, pour une maintenance + facile ).
Raymond
Bonjour Raymond,
Sur le mien de Q5 a Q8 ce sont des 2SK2933, je les ai testés et ils semblent bon, j'ai bien dis semble Ceux que tu as remplacés étaient HS quand tu les as contrôlés ?
-
moursson - 100 watts
- Messages: 2118
- Inscription: 25 Oct 2010 à 17:03
- Localisation: Corbeilles (45)
-
Re: Révision flying mole cas 10
#11 par dray » 18 Juil 2019 à 15:06
Je crois me souvenir que sur ces quatre 2SK3702, il y en avait 2 de "bizarres".
Mon cas était aussi un peu différent puisque le fusible F2 était coupé.
Egalement, les testeurs de Q sont toujours à la peine pour contrôler des Mosfets-e.
D'où l'idée de changement sans chercher à comprendre.
Je pense que les 2SK3702 ( trouvables sur eBay ) sont équivalents aux 2SK2933.
Raymond
-- 18 Juil 2019, 15:09 --
ougo » 18 Juil 2019, 12:06 a écrit:Bonjour Raymond :wink:
Un grand bonjour à Toi.
Qui vit avec des appareils de rêve !!
Raymond
-
dray - 10 watts
- Messages: 217
- Inscription: 28 Oct 2010 à 09:08
- Localisation: Rhône-Alpes
Re: Révision flying mole cas 10
#12 par Sebastien » 19 Juil 2019 à 17:31
dray » 18 Juil 2019, 12:01 a écrit:
Pour avoir réparé un DAD-M100/Pro HT ( en fait c'est pratiquement un CAS-10 monophonique )...
Sachant qu'il n'y a pas de schéma pour comprendre, que les modules sont inviolables et que la Firme a cessé d'exister ( ou de répondre ).
Donc la seule chose qui puisse être faite pour tenter de le faire revivre...
A ta place je changerai les 4 Q de puissance ( étaient marqué Q5 à Q8 dans le M100/Pro ) de cette voie malade.
Ce sont des 2SK3702, facilement trouvable dans le commerce, et facilement changeable..
Plus changer le fusible F2 ( situé en plein milieu de la voie ) pour un modèle rond ( 5A rapide ) monté sur support ( au cas où pour le futur, pour une maintenance + facile ).
Raymond
Bonjour Raymond,
je préfère trouver quelqu'un pour le réparer, je note
Sébastien
-
Sebastien - 100 watts
- Messages: 1002
- Inscription: 21 Oct 2010 à 22:12
Re: Révision flying mole cas 10
#13 par moursson » 21 Juil 2019 à 21:01
dray » 18 Juil 2019, 15:06 a écrit:Bonjour Caso,
Je crois me souvenir que sur ces quatre 2SK3702, il y en avait 2 de "bizarres".
Mon cas était aussi un peu différent puisque le fusible F2 était coupé.
Egalement, les testeurs de Q sont toujours à la peine pour contrôler des Mosfets-e.
D'où l'idée de changement sans chercher à comprendre.
Je pense que les 2SK3702 ( trouvables sur eBay ) sont équivalents aux 2SK2933.
Raymond
Merci pour ton retour, j'espère bien que le 2SK3702 est un équivalent du 2SK2933 car ce dernier est introuvable même sur Ebay
-
moursson - 100 watts
- Messages: 2118
- Inscription: 25 Oct 2010 à 17:03
- Localisation: Corbeilles (45)
-
Re: Révision flying mole cas 10
#14 par dray » 21 Juil 2019 à 21:07
J'en suis sûr !
Raymond
-
dray - 10 watts
- Messages: 217
- Inscription: 28 Oct 2010 à 09:08
- Localisation: Rhône-Alpes
Re: Révision flying mole cas 10
#15 par moursson » 22 Juil 2019 à 00:01
dray a écrit:2SK3702 équivalent du 2SK2933 ?
J'en suis sûr !
Raymond
Alors c'est parfait. Merci.
-
moursson - 100 watts
- Messages: 2118
- Inscription: 25 Oct 2010 à 17:03
- Localisation: Corbeilles (45)
-
Re: Révision flying mole cas 10
#16 par ludobobr » 05 Jan 2021 à 12:04
Je rencontre un problème similaire que Sébastien avec mon DAD-M100 pro II.
J'ai donc commandé une série de 2SK3702 afin de remplacer ceux de mon amplificateur défectueux.
En rouvrant le boîtier pour les remplacer, je me suis rendu compte que le code sous "K3702" est différent sur les Q7 et Q8 (8A3) que sur les Q5 Q6 (7E2).
Les MOSFETs que j'ai commandés sont eux marqués du code 7L3.
Pensez-vous que cela soit toutefois compatible, ou faut-il que je trouve des transistors avec exactement le même sous-code?
Merci d'avance de votre réponse et bonne journée!
-
ludobobr - Nouveau
- Messages: 3
- Inscription: 13 Déc 2020 à 00:02
- Localisation: Belgique
Re: Révision flying mole cas 10
#17 par moursson » 06 Jan 2021 à 17:23
ludobobr a écrit:Bonjour,
Je rencontre un problème similaire que Sébastien avec mon DAD-M100 pro II.
J'ai donc commandé une série de 2SK3702 afin de remplacer ceux de mon amplificateur défectueux.
En rouvrant le boîtier pour les remplacer, je me suis rendu compte que le code sous "K3702" est différent sur les Q7 et Q8 (8A3) que sur les Q5 Q6 (7E2).
Les MOSFETs que j'ai commandés sont eux marqués du code 7L3.
Pensez-vous que cela soit toutefois compatible, ou faut-il que je trouve des transistors avec exactement le même sous-code?
Merci d'avance de votre réponse et bonne journée!
Raymond confirmera mais ça ne doit pas avoir d'importance. Essaye tout de même de conserver les "paires", de mettre le même code pour Q7 et Q8 et pareil pour Q5 et Q6 si tous les nouveaux n'ont pas le même code. Moi j'ai remplacé mes 2SK2933 par des 2SK3702 et ça ne change strictement rien, l'ampli a exactement les même symptômes. Retour a la case départ
-
moursson - 100 watts
- Messages: 2118
- Inscription: 25 Oct 2010 à 17:03
- Localisation: Corbeilles (45)
-
Re: Révision flying mole cas 10
#18 par dray » 06 Jan 2021 à 17:44
Il est très possible qu'ils intègrent des dates de fabrication, ou correspondent à des usines ou équipes de fabrication, ou des batchs comme disent les Britishs .
Bien sûr lorsqu'on peut avoir les même numéros ( idem pour les lots de rouleaux de papier-peint ), c'est meilleur.
Moi, je pense qu'ici cela n'a pas d'importance.
Le seul contre exemple que j'ai connu a été pour la réparation de l'alim Pulse Power d'un SONY TA-F6B ( un bien bel appareil et techniquement très en avance sur son temps ! ) : là, les 4 Q, des 2SC2023, doivent être du même bain ( même n° ), sinon l'alim à découpage ne fonctionne pas et les Q grillent instantanément.
Raymond
-
dray - 10 watts
- Messages: 217
- Inscription: 28 Oct 2010 à 09:08
- Localisation: Rhône-Alpes
Re: Révision flying mole cas 10
#19 par ludobobr » 06 Jan 2021 à 23:47
Pareil pour moi, hélas le problème persiste après remplacement de ces transistors.
Je pense jeter l'éponge et tenter de trouver un ampli similaire.
Salutations,
Lucien
-
ludobobr - Nouveau
- Messages: 3
- Inscription: 13 Déc 2020 à 00:02
- Localisation: Belgique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités