Quelle ls3/5a choisir?

[JérômeB]

Comment expliquer cette différence ?
Un B110 c'est un B110, surtout quand il est produit conformément au cahier des charges original.

[frarik]

le filtrage peut-être....

[JérômeB]

Certes, mais là on parle juste d'un changement de BB10.
S'il est conforme à l'original, la "greffe" avec le filtre d'origine ne devrait pas générer de rejet d'organes ...

[frarik]

Va savoir ! le filtre Falcon est peut-être un poil adapté à la nouvelle mouture, ou que sais-je ! Ce qui compte c'est le résultat, après les oreilles ou les boussoles des uns et des autres...

[JérômeB]

Je crois savoir, en effet, que le filtre des Falcon est différent des filtres historiques.
Par conséquent, qu'il y ait une différence entre une LS3/5a Falcon et une LS3/5a historique "s'entend".

Mais si le BB110 Falcon est identique aux B110 historiques (ce qui est revendiqué par Falcon, me semble-t-il), il ne devrait pas y avoir de différences audibles quand on implante un B110 Falcon dans une LS3/5a historique.

[frarik]

En effet, aux effets élastiques et à l'érosion près !

Aucun problème sur les courbes mais en fait, peut-être faut-il un moment arrêter une nouvelle fois de se palucher entre le monde idéal de la théorie ou des chiffres, et celui de la vraie vie de la reproduction musicale !

Rappelez-vous les amplis japonais industriels des années 80 : des chiffres de performances technique à tomber, avec des bandes passantes qui atteignaient des sommets à rendre audiophile une chauve-souris (un marché de niche probablement), pour des appareils d'une platitude incommensurable !...

Par la combinaison générale du produit, une Falcon appartient au club très fermé des ls3/5a, avec également ses petites singularités, ce qui n'est donc pas donné à toutes ! Il peut y avoir au pire un petit raccourci marketing sur le renouveau des B110 et leur usage sur les anciens modèles mais il y a pourtant d'autres possesseurs de ls3/5a avec qui j'ai échangé qui ont procédé au changement et semblent ne pas s'en offusquer plus que cela, tout est une fois encore une question d'appréciation et de boussole !  

[JérômeB]

De ce que tu en sais, est-ce qu'il y a une différence significative entre les Falcon et les LS3/5a historiques ?
Je veux dire, une différence plus importante que celle que l'on peut constater en confrontant plusieurs LS3/5a historiques entre elles.
Surtout si on introduit la KEF RC dans cette comparaison ...  

[jeanpascalg]

Comment expliquer cette différence ?
Un B110 c'est un B110, surtout quand il est produit conformément au cahier des charges original.

Déjà quand tu mesures à l‘ohmètre tu as 1 ohm de moins sur le HP Falcon ce qui prouve que la bobine est plus courte .

Le but était de faciliter le travail des amplis modernes, le filtre des Falcon est inspiré des 15 parce que les autotransfo c’est meilleur mais le son des HP fait plus penser à des 11 ohm. Après Il y a un enduit  sur le HP Falcon qui a séché sur les anciens HP.

Aucun problème sur les courbes

Les courbes de stéréophile montrent bien des courbes différentes et je n'évoque pas le nouveau T27 bien différent.

il y a pourtant d'autres possesseurs de ls3/5a avec qui j'ai échangé qui ont procédé au changement et semblent ne pas s'en offusquer plus que cela

Mes ls3/5a sont de 1975 et on les appelle aujourd’hui Gold badge.

Il est possible que des ls3/5a plus récentes soient plus proches des Falcon.

[frarik]

De ce que tu en sais, est-ce qu'il y a une différence significative entre les Falcon et les LS3/5a historiques ?
Je veux dire, une différence plus importante que celle que l'on peut constater en confrontant plusieurs LS3/5a historiques entre elles.
Surtout si on introduit la KEF RC dans cette comparaison ...  :cool:

je pense que la Falcon est plutôt proche de la RC...

[JérômeB]

Bonne nouvelle, ça !  

[photo.phil]

J'ai réalisé des 15ohms avec des vieux b110 et des filtres Falcon, bt761 les a comparées à des vraies 15ohms. Résultat : parfaitement comparable. Le filtre n'est pas en cause.

J'ai aussi réalisé des 15ohms full Falcon pour feu Patrice et la filiation était évidente.

[frarik]

Pas surpris, mêmes conclusions pour avoir également possédé des Falcon dans mon écurie ls3/5a !!!

Après, si les mesures doivent nous dicter notre conduite....

[jeanpascalg]

Après, si les mesures doivent nous dicter notre conduite....

Les mesures permettent de visualiser le problème et si les Falcon étaient totalement conforme aux anciennes ls3/5a  on ne lirait pas ça :

ça me conforte dans l'idée qu'avec ses Falcon, Jerry Bloomfield a réussi un vrai tour de force.
Par contre pour vraiment obtenir le grain et le médium qu'on attend des LS ainsi qu'une tolérance optimale des vieux enregistrements, c'est mieux de les faire descendre légèrement avec un ampli typé oldschool et médium comme un Pass, un Lavardin ou un LFD pour citer des amplis récents.

[photo.phil]

et bien, voilà, les full Falcon/moldaves face à mes Kef/Falcon/moldaves, c'est intéressant, les full Falcon donnent l'impression d'une plus grande liberté d'expression, car légèrement plus dynamique et plus rapide que les vieux HP Kef, cela donne une impression de plus grande ampleur et d'une meilleur lisibilité sur les transitoires, ça améliore quelque peu la transparence et la lisibilité générale. elles sont encore en cours de rodage mais déjà moins crispées qu'au début.

une grande réussite les full Falcon. je remercie le vert pour qui je les ai faites de me les laisser un peu pour des essais divers.  :wink:

voilà ce que j'en disais sur un autre post.
pourquoi tu ne prends pas en exemple mon expérience JPG, en aucun cas elle ne m'ont paru montante chez moi.

[tontonflo]

Suite au mauvais coup de sabot d´un ampli (saletés de tubes!), j´ai dû remplacer les B110 de mes Rogers 15 ohms canal historique. Les seuls disponibles étaient les Falcon. Je m´attendais à un pauvre résultat, mais non, j´ai retrouvé aprés rodage le son de mes bien aimées Rogers de 1976.

[jeanpascalg]

les full Falcon donnent l'impression d'une plus grande liberté d'expression, car légèrement plus dynamique et plus rapide que les vieux HP Kef, cela donne une impression de plus grande ampleur et d'une meilleur lisibilité sur les transitoires, ça améliore quelque peu la transparence et la lisibilité générale.

En fait nous sommes d’accord, la Falcon serait meilleure mais elle est surtout différente. Je n’avais pas l’intention de changer toute ma configuration pour m’adapter au nouvel équilibre tonal.

j´ai dû remplacer les B110 de mes Rogers 15 ohms canal historique. Les seuls disponibles étaient les Falcon. Je m´attendais à un pauvre résultat, mais non, j´ai retrouvé aprés rodage le son de mes bien aimées Rogers de 1976.

Et c’est combien de temps  le rodage ?

[tontonflo]

Le temps du rodage : je dirais environ 50 heures. C´est ce que j´ai pu constater à l´écoute après +/- deux mois, sachant que je les utilisais une petite heure par jour en alternance avec les Turnberry.

[jeanpascalg]

Le temps du rodage : je dirais environ 50 heures. C´est ce que j´ai pu constater à l´écoute après +/- deux mois, sachant que je les utilisais une petite heure par jour en alternance avec les Turnberry.

J'ai du les garder 30 heures donc presque rodée ça ne me convenait pas.

[tontonflo]

Je précise que je n´ai changé QUE les B110. Tout le reste est d´origine.

[Bourru]

De ce que tu en sais, est-ce qu'il y a une différence significative entre les Falcon et les LS3/5a historiques ?
Je veux dire, une différence plus importante que celle que l'on peut constater en confrontant plusieurs LS3/5a historiques entre elles.
Surtout si on introduit la KEF RC dans cette comparaison ...  :cool:

Difficile de les comparer à des RC sans les confronter...

Ce que je peux dire c'est qu'au delà des choix techniques (en l'occurrence le filtrage) qui ne sont en définitive que des outils, il y a la volonté (pas toujours heureuse ou réussie selon les cas) de reproduire une certaine esthétique sonore.

Fondamentalement les Falcon Gold Badge procurent une véritable expérience LS sans concession aucune. Elles bénéficient d'un surcroit extrêmement léger et subtile de finesse et de définition sur le haut médium mais savent s'arrêter ou il faut pour conserver l'équilibre des Ls traditionnelles.

La seule chose c'est qu'elles sont un chouia moins tolérantes à l'égard des vieux enregistrements historiques mais un ampli vintage plein et entier temporisera cet aspect. En neuf un LFD NSE ou un Lavardin ISX me semblent être des compagnons parfaits.

Je le répète mais les nouvelles Rogers ont elles aussi un filtre différent, mais leur esthétique sonore est pour le coup radicalement différente des Ls historiques.

Pascal : que les mesures soient différentes ne m'étonne guère, cela dit je pense qu'il ne te faudrait pas beaucoup de temps pour passer aux Falcon Gold Badge, à l'écoute on est vraiment en territoire connu.

A l'écoute, j'ai le sentiment que les modifications en matière de filtrage ont été réalisés avec beaucoup d'intelligence et surtout de retenue. Inutile de dire que je suis admiratif de ce qui a été réalisé avec ces Gold Badge.