Un macro pour un polio sans le sous ?

[Le moutardier]

Maintenant que je me suis bien habitué à mon boitier (D90) et à DxO, je voudrais me lancer dans la macro ...
J'ai pour l'instant en Nikkor de base, le 18-105, un 70-300 et le 50 f1.8, que des objo pas cher (mais performant pour le 50 que j'adore).

Ces objectifs ne me permettent pas de faire de la macro ... j'utilise le 70-300 d'un peu plus loin à 300, mais je trouve la qualité un poil moyenne et principal probleme à 300, c'est que je ne peux pas faire mumuse avec la PDC.

Quel cailloux me conseillez vous ?

[chounim]

EDIT 10 caractères

Dernière édition par chounim le 01 Oct 2011 à 15:25, édité 1 fois.

[joperrot]

je confirme le 105 en version AI ou AIS est une bombe, un rendu exceptionnel, et se trouve en valeur absolu pas trop cher, et en valeur relative assez cher si l'on tient compte de l'age de l'objet généralement.
les nouvelles version AF-S VR sont très tentantes mais je trouve le rendu harchi chirurgical, donc à proscrire pour le moindre portrait....à moins d'aimer les gifles de vos belles....bref pas très versatile.
Mais cette hyper définition est aussi la caractéristique du 60 AF-D (pas motorisé avec un D90)

[Goulven]

J'ai un 60mm AF-D sur un D200 et c'est très très bien. Je ne trouve pas qu'il soit court mais comme j'avais l'habitude de l'utiliser sur un F4s, c'est un peu normal.

Si tu te fiches de l'AF et que 60mm c'est trop court, essaye donc de trouver un ancien 105.

Gruick !

[Le moutardier]

J'ai regardé le prix du 105 AF S VR f2.8 ... presque un billet de 800 brouzoufs, va falloir que j'attende noël !

C'est trouvable en occaz ces joujoux là ?

[Le moutardier]

Mais cette hyper définition est aussi la caractéristique du 60 AF-D (pas motorisé avec un D90)

Pourquoi donc pas motorisé ? J'ai pris le D90 justement pour pouvoir coller des vieux cailloux et avoir tout de même l'AF motorisé.

[chounim]

EDIT 10 caractères

Dernière édition par chounim le 01 Oct 2011 à 15:20, édité 1 fois.

[Goulven]

Même les AF tout court. Le D90 à un moteur donc pas de problème. Le D ne sert qu'a la mesure de la distance au flash il me semble (mais je peux dire une connerie).

Gruick !

[Vincent1]

Tu peux voir aussi du côté du Tamron 90 mm f/2,8. Il n'est pas de la qualité du 105 vr, mais il permet à moindre frais de se faire la main. On en trouve d'occasion pas trop chers. La focale est sans doute plus facile à manipuler que le 60 mm de chez Nikon qui est, je confirme, excellent.

Quant à l'art de le macro, il faut en effet beaucoup de patience et de pratique (enfin, pour un besogneux comme moi).

Vincent

[joperrot]

ok j'ai fais une confusion avec un autre boitier.

Le 105 AI est super et coute beaucoup moins qu'un 105VR

[Le moutardier]

Et un tube rallonge sur mon 50 mm 1.8 ? C'est jouable ou c'est pas terrible comme bidouille le tube rallonge ?

[SudPigalle]

Je n'aime pas beaucoup les tubes, je préfère le soufflet tu as moins de contraintes.

Tu perds de la lumière mais avec le numérique c'est moins important qu'avant et l'argentique.

Tu peux avoir un phénomène de vignettage autour de l'image, le centre restant bon, ce peut être agréable aussi pour renforcer la netteté du sujet ...

Je crains que tu perdes des automatismes (MAP ou couplage temps de pose / ouverture )... a voir avec les pros du numérique.

JP

[joperrot]

normalement, les tubes Kenko sur les Nikon gardent les automatismes de mesures....c'est toujours bien d'en avoir un jeu dans son sac...
en revanche la bague d'inversion (on retourne l'objo) fait perdre les automatismes de mesure...

l'AF est inutile en macro, voire même un handicap.

[Goulven]

Attention aussi aux performances. Les objectifs "macro" sont souvent optimisé pour une utilisation à des diaphragmes assez fermés. La profondeur de champs est une notion primordiale en macro.

Un objectif macro ne démarre guère en dessous de f/2,8 (le 90mm Tamron cité ci-dessus par exemple).

Les bagues ou le soufflet sont bien pour allonger le tirage mais reste assez difficile à maitriser car le rapport de grossissement augmente sérieusement. Et avec tous les autre petits problèmes liés à ce rapport (profondeur de champs très réduite donc rail de MAP quasi obligatoire, stabilité du pied, ...).

Gruick !

[Le moutardier]

normalement, les tubes Kenko sur les Nikon gardent les automatismes de mesures....c'est toujours bien d'en avoir un jeu dans son sac...

Ce sont bien ceux auxquel je pensais, parce que le rapport prix / utilisation me semble tout de même interessant vis à vis d'un cailloux pure macro.

[Vincent1]

Thomas, si tu veux essayer un Tamron 90 mm pour voir, je t'en prête un. Il suffit de passer le chercher à la maison ;-)

Quant aux bagues allonges... Ben, entre la perte de luminosité et la perte de qualité (théoriquement, il n'y en a pas car une bague est dépourvue de lentille, mais c'est théorique car ton objectif n'est pas conçu pour atteindre sa qualité optimale avec une bague...), pour commencer la macro, tu risques de trouver ça difficile et ingrat.

[Le moutardier]

C'est gentil ça Vincent ... il faudrait bien que je repasse un jour à Dijon city beach, mais ces maudits travaux me rebutent aux plus haut point pour l'instant.

Sachant que je suis un besogneux comme toi niveau photo, ça serait ptêt pas plus mal d'avoir un caillou plutôt qu'un joujou ...

[Vincent1]

Pour les travaux, je comprends : je ne quitte plus le centre ville, enfin la partie du centre ville qui n'est pas envahie par les bulldozer   J'ai l'impression d'être cerné !

Pour la macro, si tu veux essayer l'objectif, c'est quand tu veux.

[mrfernand]

En Tamron,tu as aussi les Adaptall...le 52b,ou le 52bb sont trés bon.

[chounim]

EDIT 10 caractères