Retour argentique

[sax.tenor]

ADOBE fournit un convertisseur pour transformer les RAW de différents boîtiers en DNG (Digital NeGative)

sur les RAW (et sur les JPG, mais de façon mois qualitative et destructive) on peut agir sur la recette de développement pour la teinte, la saturation, la luminance des canaux :
rouge
orange
jaune
vert
bleu vert
pourpre
magenta

On dispose d'un véritable agrandisseur ! Mieux, on peut configurer et mémoriser des recettes ("preset") que l'on appelle par un raccourci clavier ou autre clic. C'est ce que j'avais fait pour nos clients qui avait besoin de faire des photos techniques sans connaissance aucune du monde de la photo.

Les masques que je faisais sous l'agrandisseur, on peut aussi les faire et les défaire en digital. L'argentique, c'est une passion comme le vinyle, pas une nécessité pour atteindre un résultat.

Evidemment, ce n'est pas le m^me plaisir de manipulation, mais il y a beaucoup de solutions:
COLLODION avec PHOTOSHOP

Autres site parmi plusieurs. Résultat ci-dessous

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[JérômeB]

La simulation Collodion est également disponible (sous plusieurs effets) avec Silver Efex qui est sans doute le meilleur outil pour traiter le N&B.

[sax.tenor]

Oui SILVER EFFECT est très réputé.
J'ai utilisé CAPTURE ONE qui permet de cataloguer et qui offre de belles possibilités en N&B (de mémoire, mais jamais utilisé) et couleurs (ça c'est sûr). J'ai posé des questions à l'éditeur (sur les sessions etc), et il m'a été répondu de façon très complète avec vidéo etc. Je recommande !
Mon quotidien est avec LIGHTROOM qui permet de cataloguer. Je n'utiliser pratiquement plus PHOTOSHOP

[sax.tenor]

Oui SILVER EFFECT est très réputé.
J'ai utilisé CAPTURE ONE qui permet de cataloguer et qui offre de belles possibilités en N&B (de mémoire, mais jamais utilisé) et en couleurs (ça c'est sûr). J'ai posé des questions à l'éditeur (sur les sessions etc), et il m'a été répondu de façon très complète avec vidéo etc. Je recommande !
Mon quotidien est avec LIGHTROOM qui permet de cataloguer. Je n'utiliser pratiquement plus PHOTOSHOP

[ivanr]

La simulation collodion, c'est bon pour les écrans mais il n'y a pas le support physique, les beaux reflets...

La, en plus, il y a ajout d'effets "sales", craquelés...

Je suis toujours déçu quand je vois des expo collodion ou l'on ne voit que des tirages, plus de magie (pour moi)

[cvannier]

Bonjour,

Ma faible expérience en numérique me laisse à penser que beaucoup "d'effets" post traitement sont très flatteurs sur les écrans, mais de bien faible intérêt sur les tirages papier.
Je préfère l'utilisation de la particularité d'un film, cette "effet" on le décide avant de prendre la photo, je pense que le charme est là, j'ai beaucoup de mal à modifier une photo une fois qu'elle est prise; ou alors peut-être peaufiner un poil l'exposition sous l'agrandisseur.
J'ai été élevé à l'argentique, le numérique avec son passage obligatoire sur un ordinateur me gâche vraiment le plaisir. Quand au JPEG c'est pour moi le MP3 de la photo.

Christian

[JérômeB]

L'un n'empêche pas l'autre ...

Un "effet" (mais je préfère dire une forme, à l'image d'un style d'écriture) se traduit sur tirage papier.
Et l'idée selon laquelle l'argentique serait plus noble au point qu'il ne faudrait pas y retoucher est un mythe absolu. Tous les grands photographes retouchaient ou faisaient retoucher leurs images au tirage, sans compter le recadrage qu'ils appliquaient.

La "retouche" (ou correction) ne date pas du numérique. Ca se pratiquait déjà allègrement du temps de l'argentique.

Quant à la comparaison JPEG-MP3, cette comparaison n'est pas raison.

Je pourrais te soumettre la même image en RAW et en JPEG et tu serais bien en mal de les distinguer. Même sur un tirage papier.
Pire encore, je pourrais te montrer des JPEG issus d'un boîtier A meilleurs qu'un RAW issu d'un boîtier B.

[cvannier]

Recadrage  

En photographie, toutes les étapes sont capitales, la plus importante d'entre elles étant naturellement de réaliser une bonne image ! Le tirage, lui, est l'étape ultime, car c'est la représentation finale de ce que l'on a photographié, la forme sous laquelle on montre l'image. A partir du même négatif on peut obtenir un grand nombre de photographies différentes (je ne parle pas là de recadrages: on ne recadre pas une photographie!) qui pourront avoir toutes les valeurs, du blanc au noir. Il est donc capital que l'auteur fasse lui-même ses tirages, ou collabore à leur réalisation, car lui seul sait comment ses photographies doivent être restituées.
Jean Loup SIEFF

"L’homme qui ne recadrait jamais Henri Cartier-Bresson" titre d'une exposition

Je pense que le recadrage n'est pas une pratique si courante.
Christian

[JérômeB]

En parlant de recadrage, j'étais sûr que tu allais évoquer HCB.
Encore un mythe qui a la dent dure ...

D'abord, HCB avait horreur de passer du temps au labo.
Ensuite, son fameux "instant décisif" ... En réalité, il se plantait à un endroit et faisait 10, 20, 50 ... fois la même photo en attendant que qque-chose se passe dans son cadre.
Dans le cas de cette pratique photographique, si le recadrage ne se fait pas au labo, il est effectué en amont à la prise de vue en multipliant les prises de vue.

Enfin, c'est parce qu'un canard avait publié une de ses photos en la recadrant et que ça l'avait contrarié qu'il avait ensuite imposé des tirages non-recadrés pour pouvoir contrôler le respect de l'intégrité de ses images.

Mais cette histoire de "HCB qui ne recadrait jamais" est un mythe que l'on a transformé comme étant l'alpha et l'omega de la pratique photographique.

-- 02 Juin 2023 à 16:51 --

Je pense que le recadrage n'est pas une pratique si courante.
Christian

La grande différence entre la peinture et la photographie est que la première est l'art d'inclure sur une toile et dans un cadre, l'autre est l'art d'exclure du cadre de son viseur en effectuant à la prise de vue un (re)cadrage (un choix de composition) parmi plusieurs possibilités offertes au regard.

Pourquoi donc imposer cette idée selon laquelle la pratique du recadarge serait hérétique, alors que c'est un des principes de base de la composition en photographie ?


Je recommande ce petit livre de chevet qui explique tout cela très bien :

PETITE PHILOSOPHIE PRATIQUE DE LA PRISE DE VUE PHOTOGRAPHIQUE (de JEAN-CHRISTOPHE BÉCHET).

[cvannier]

Je vais acheter ce bouquin, ça a l'air intéressant sur l'approche de la photo
Pour le cadrage à la prise de vue, je suis mal habitué avec les viseurs Leica qui permette de voir "autour de la photo"
En plus je prends de l'âge, j'ai le temps de cadrer mes photos
Christian

[JérômeB]

Oui, pour le bouquin.
je le relis régulièrement. Il est vraiment super.

Je ne suis pas très à l'aise non plus avec la visée télémétrique ...  

[AJMARS]

Bonsoir,

Je pense que le recadrage post prise de vue est plus lié à ce que l'on aime faire et comment on aime pratiquer la photo.
Il n'y a pas que le recadrage, il y a aussi le post traitement en général, avec contrairement au recadrage, le risque d'engendrer des styles très répétitifs si le type de post traitement est systématique.

Personnellement je n'aime pas retravailler les photos sur un ordinateur (ou alors un minimum), parce que pour moi la photo est un loisir que je pratique à l'extérieur avec un appareil photo, et que parce que je travaille toute la journée sur des systèmes informatiques, j'ai besoin de passer du temps dans un monde sans ordinateur.
C'est exactement pour la même raison que je n'aime pas stocker mes supports audio sur disque dur, et exactement la même raison qui m'oblige à mémoriser mes corrections de tir et à ne pas les stocker sur mon téléphone. Exactement aussi la même raison qui fait que je n'aime pas enregistrer mes ballades par un tracé GPS...

A part cette approche personnelle, qui est un choix et non une position "morale", je ne vois pas pourquoi s'interdire le recadrage ou le post traitement, ce n'est qu'un choix. Il y a de multiples façons d'aborder la photo. Je ne vois pas pourquoi convoquer Cartier Bresson pour justifier ses choix, ils n'ont pas besoin d'être justifiés.

Ps : je ne suis pas très à l'aise non plus avec la visée télémétrique. La visée reflex m'est plus naturelle (ou plutôt plus habituelle et pratique, compte tenu de mon passé). La visée numérique commence à être intéressante pour plusieurs raisons, la principale étant pour moi, la possibilité de voir en noir et blanc à la prise de vue.

A plus
André

[duke2]

S'interdire le recadrage est s'imposer une contrainte qui pousse a etre plus precis, plus rigoureux a la prise de vue. Et donc souvent a faire de meilleures photos.


Je cite le maitre: "il est tres rare qu'une composition faible a la prise de vue puisse etre sauvee en cherchant a la recomposer en chambre noire, rognant le negatif sous l'agrandisseur; l'integrite de la vision n'y est plus." Preface de "Images a la Sauvette".

[JérômeB]

S'interdire le recadrage est s'imposer une contrainte qui pousse a etre plus precis, plus rigoureux a la prise de vue. Et donc souvent a faire de meilleures photos.


Je cite le maitre: "il est tres rare qu'une composition faible a la prise de vue puisse etre sauvee en cherchant a la recomposer en chambre noire, rognant le negatif sous l'agrandisseur; l'integrite de la vision n'y est plus." Preface de "Images a la Sauvette".

D'accord avec ça, même si je n'aime pas trop les "principes" et les règles rigides dans les sphères de la création et de l'art.

-- 03 Juin 2023 à 00:34 --

... le risque d'engendrer des styles très répétitifs si le type de post traitement est systématique.

Certes, mais ça peut aussi devenir la signature et l'identité de l'auteur. (cf. Salgado)

Personnellement je n'aime pas retravailler les photos sur un ordinateur (ou alors un minimum), parce que pour moi la photo est un loisir que je pratique à l'extérieur avec un appareil photo, et que parce que je travaille toute la journée sur des systèmes informatiques, j'ai besoin de passer du temps dans un monde sans ordinateur.

En d'autres temps, c'est la raison pour laquelle HCB n'aimait pas passer trop de temps au labo avec ses techniciens.

Ps : ... la principale étant pour moi, la possibilité de voir en noir et blanc à la prise de vue.

A plus
André

Pour moi aussi, la visée en N&B est très importante dès la prise de vue.

[AJMARS]

Certes, mais ça peut aussi devenir la signature et l'identité de l'auteur. (cf. Salgado)

Oui, je pensais justement à lui....

A plus
André

[jeanpascalg]

Je pense que le recadrage post prise de vue est plus lié à ce que l'on aime faire et comment on aime pratiquer la photo.

Quand tu as commencé par la diapo tu prends l’habitude de cadrer correctement à la prise de vue.

Je pourrais te soumettre la même image en RAW et en JPEG et tu serais bien en mal de les distinguer. Même sur un tirage papier.

Ce que tu visualises d’un RAW c’est juste le réglage que tu en as fais mais si on veut éviter la compression du JPEG c’est le TIFF.

Si tu compares le Raw issu d'un Fuji, d'un Sony Alpha et que tu le compares au DNG d'un Leica M-240, tu auras des spécificités.
Et heureusement. Sinon, ça signifierait que tous les boîtiers fournissent les mêmes fichiers.

Un appareil numérique c’est un appareil à pellicule intégrée.

Si tu prends Fuji en exemple, ils sont les seul à utiliser le capteur Xtrans le rendu ne ressemblera  donc à aucune autre marque.

Mais puisque tu évoques Sony, il est tout à fait étonnant que Sony qui n’as jamais fait un appareil argentique soit capable de fabriquer des optiques interchangeables. Il faut se rappeler que c’est bien Sony qui fournissait ses capteurs à Nikon par exemple. Il fut un temps où sur leurs compacts il  y avait un objectif Carl Zeiss.

Mais si l‘on imagine que c’est Nikon qui fabrique leurs optiques alors les appareils Nikon et Sony devraient avoir en RAW un rendu identique.
En jpeg direct  chaque marque va mettre sa patte pour se différencier.

[kres]

Pour un tirage papier, un JPG12 suffit.
En tout cas, je ne vois pas de différence entre un JPG12 et un TIFF si on ne doit pas reprendre la photo.

Un TIFF c'est pour continuer à travailler dessus (sous tosphop), afin de finaliser avant tirage, en JPG12.

D'ailleurs les labos ne prennent pas le format TIFF pour un tirage.

[JérômeB]

Pour un tirage papier, un JPG12 suffit.
En tout cas, je ne vois pas de différence entre un JPG12 et un TIFF si on ne doit pas reprendre la photo.

Un TIFF c'est pour continuer à travailler dessus (sous tosphop), afin de finaliser avant tirage, en JPG12.

D'ailleurs les labos ne prennent pas le format TIFF pour un tirage.

Un JPG se travaille aussi très bien en post-traitement.

[sax.tenor]

Hier, j'ai fait un reportage avec des images jusqu'à 20 000 ISO. Je vais pouvoir en tirer quelque chose (avec toutefois une gêne pour les bords de la photos prises au 16 mm, quand mon pare soleil a tourné sans que je le constate immédiatement vu la pénombre)

Si le RAW existe, c'est qu'il est utile à certains utilisateurs les plus exigeants.

Quels sont les inconvénients du format de fichier JPEG?
Pourquoi de nombreux photographes professionnels optent pour un format de fichier RAW au lieu de JPEG ? De la qualité d’image à l’équilibre, il y a plusieurs facteurs à considérer. Les détails suivants vous aideront à comprendre les inconvénients de l’utilisation de fichiers JPEG.

1. La compression dégrade la qualité de l’image
La norme JPEG efface certaines données de couleur pour réduire la taille de la sortie chaque fois que vous compressez le fichier à une certaine limite. Le plus gros inconvénient de la réduction de la taille est que vous devez vous contenter d’images de mauvaise qualité qui ne peuvent pas être annulées une fois enregistrées.

2. Contrôle du traitement
Les photographes peuvent comprendre ce problème comme lors de la prise de vue en JPEG; Vous pouvez limiter les variations de couleur et le processeur de votre appareil photo. Au contraire, il n’y a pas une telle limitation lorsque vous prenez l’image au format RAW.

3. La réenregistrement est l’un des inconvénients courants des fichiers JPEG
Même si vous modifiez simplement un fichier JPEG, sa qualité se détériore chaque fois que vous le faites. Essayez d’ouvrir une image dans le Gestionnaire d’images Microsoft ou de Peindre, et vous remarquerez les pixels déformés dans l’image JPEG.

4. Application rigide
Le format de fichier JPEG est généralement idéal pour les images numériques telles que les portraits et les photographies de nature. Toutefois, si les images comprennent des textes ou des lignes nettes et des arêtes, il se peut que ce ne soit pas une norme adéquate.

5. Pas de support pour les images en couches
Malheureusement, les images JPEG ne prennent pas en charge les images en couches. C’est pourquoi la plupart des graphistes évitent cette norme. Vous devrez peut-être travailler davantage sur les images en couches afin d’ajuster et d’éditer des images graphiques, ce qui n’est pas possible avec les images JPEG.

Conclusion:

Vous pouvez comprendre à partir des avantages et inconvénients du format de fichier JPEG quand choisir une norme JPEG et pourquoi. Cette norme ne doit être utilisée que si vous voulez des images de petite taille, et la qualité n’a aucune importance. Mais si vous voulez des images modifiables haute résolution, le format de fichier JPEG n’est certainement pas suffisant.

(texte issu de ce site)

Lire aussi les informations sur le site ADOBE

[JérômeB]

Pour utiliser à la fois le format RAW sur certains de mes boîtiers (Leica Monochrome MM1 et Fuji XPro-1) et le JPG sur le Fuji X100F, ce qui me guide, c'est la résistance du fichier source au post-traitement.

Je précise que je ne fais que du N&B.

Alors oui, en JPG, je perds la possibilité de jouer sur les nuances de gris en actionnant les curseurs de couleurs. Mais j'arrive au résultat que je souhaite en JPG.
Bcp de professionnels travaillent aussi en format JPG sans s'imposer le format RAW.

Mes images imprimées au format A2 issues de JPG sont d'aussi bonnes qualités que celles issus d'un RAW.