Avis Leica numériques ?

[Kaneda]

Nous sommes bien d'accord  

[SudPigalle]

Un M6 + 35 Cron (V4) par ex., c'est un autre plaisir d'utilisation, avec résultat garanti au bout (ce sur quoi est basée la réputation de Leica...).
En bref les Leica numériques sont très chers avec au final un résultat en dessous des attentes, surtout après avoir utilisé la marque en argentique et ses cailloux fabuleux... (c'est notre expérience en tout cas).

B r u n o

Pour le M6 je suis 100% d'accord

Pour le Numérique chez Leica , c'est cher , oui
D'occasion abordable et un résultat intéressant à mon goût (M9)

Je pense qu'il ne faut pas demander au numérique ce qu'il ne sait pas faire et lycée de Versailles.

JP

[castellu]

C'est vrai que le M9 est très bien quand-même, avec un rendu plus précis que le M8 (et expo moins délicate à maîtriser).

Il faut quand-même préciser que le Monochrom est un superbe boitier (avec un 35 Lux asph. FLE), le meilleur qu'ait eu Sandrine, rendu noir et blanc somptueux (bien au dessus d'un M9 par ex.). Le seul qui arrive à rivaliser avec un argentique en N&B, si ce n'est la sensibilité du capteur aux hautes lumières qui impose d'exposer finement.
Un argentique + pelloche est beaucoup plus tolérant en expo, c'est dingue ! on pensait parfois avoir foiré des images, alors que c'est sorti sans problème. Pareil pour la vitesse : quasiment impossible d'avoir une photo nette au 1/15 avec un numérique, alors qu'avec un M argentique, c'est possible !

Dernière chose : si parfois on voit de superbes images sur les fora avec des boitiers numériques, c'est en grande partie dû au PT (post traitement), certains étant nettement plus doués que d'autres pour manipuler ces softs
On peut récupérer pas mal de chose sur LR, Silver Effects, Capture, photoshop, etc... avec un fichier imparfait ; si on veut éviter le PT au max coûteux en temps, certains s'orientent inéxorablement vers les meilleurs optiques Lux asphériques ou apo pour contenter leur capteur éxigeant, et là bonjour le budget ! ...

Bref, pour obtenir le rendu argentique si apprécié, rien de mieux que... l'argentique

Petit comparo intéressant M6/Monochrom sur Summilux :
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 10&t=51356

B r u n o

[Jerome W]

C'est vraiment hors sujet mais puisqu'on parle de plein format numerique, que pensez vous du Sony RX1 ?

[SudPigalle]

Qu'il faut attendre le RX2 qui arrive bientôt

JP

[Jerome W]

Merci  beaucoup !

[love_leeloo]

Ce LEICA Q à l'air terrible

[SudPigalle]

Maintenant tu peux te lâcher pour un collector





JP

[love_leeloo]

que c'est beau un tel savoir faire

[Jerome W]

Superbe !

[Protis]

Les "petits" numériques Leica sont des Panasonic marqués Leica  :wink:
Parfois le logiciel implémenté à l'intérieur est apporté par Leica (parfois aussi sous traité mais où ?)

Dans ce genre d'appareil numériques, les Fuji sont généralement meilleurs notamment en ce qui concerne la colorimétrie.
La qualité optique des Fuji est au moins aussi bonne que Leica dans cette gamme.
Personnellement, je préfère un Fuji X100 (anciens et nouveaux modèles) à un Leica M8 équipé d'un 2/35 ou mieux d'un 2/40 par exemple.

Le Fuji X1100 te donnera les mêmes plaisirs qu'un M6 équipé de son 35 mm. Le viseur optique est très bon et son viseur numérique aussi (utile dans certaines situations) Le rendu des Fuji est inimitable.

Si tu veux pouvoir utiliser des optiques Leica, la gamme des Olymus OM équipés d'une bague d'adaptation est aussi très bonne. Sur mon OM5, j'utilise aussi bien des optiques Leica M que R  :wink:  L'avantage du stabilisateur interne au boitier est un vrai plus.

La balance des blancs et la colorimétrie des Fuji est nettement au dessus des Leica. On retrouve l'expérience du très bon fabricant de pellicules qu'est Fuji et ça fait toute la différence. De plus, Fuji sait développer du logiciel de très haut de gamme alors que ce n'est pas le métier de Leica.

Il n'y a que sur les "Full Frame" que Leica emporte la mise avec ses boitiers superlatifs mais excessivement chers.

Entièrement d'accord avec Joel, je vis depuis 3 ans avec un Fuji X100 (acheté dès sa sortie grand public) et je suis ravi, auparavant je me trimbalais des gros Nikon (reflex numérique). Depuis, j'ai complété cet achat par quelques accessoires achetés d'occase : un flash Fuji indispensable pour les photos d'intérieur et un TCL X100 (Téléobjectif) pour faire quelques portraits de ma fifille et bénéficier d'une focale 50mm. J'avais essayé au moment de cet achat, l'équivalent chez Leica, en boutique et pour moi cela ne cassait pas trois pattes à un canard au niveau finition et la différence était infime par rapport au Fuji en terme de qualité et de rendu des photos, par contre le prix était beaucoup plus élevé (totalement injustifié pour moi).

[mkl]

Maintenant tu peux te lâcher pour un collector


[ Vidéo ]


JP

Les séries limités Leica, je trouve ça d'un ridicule.
C'est un appareil photo. Un outil. Point barre.

[AJMARS]

Entièrement d'accord avec Joel, je vis depuis 3 ans avec un Fuji X100 (acheté dès sa sortie grand public) et je suis ravi, auparavant je me trimbalais des gros Nikon (reflex numérique). Depuis, j'ai complété cet achat par quelques accessoires achetés d'occase : un flash Fuji indispensable pour les photos d'intérieur et un TCL X100 (Téléobjectif) pour faire quelques portraits de ma fifille et bénéficier d'une focale 50mm. J'avais essayé au moment de cet achat, l'équivalent chez Leica, en boutique et pour moi cela ne cassait pas trois pattes à un canard au niveau finition et la différence était infime par rapport au Fuji en terme de qualité et de rendu des photos, par contre le prix était beaucoup plus élevé (totalement injustifié pour moi).

Bon, les petits Leica Panasonic, je sais plus trop, ça fait trop longtemps que je ne les ai pas utilisés...

Après si on compare Leica X1, Leica X2 et Fuji X100s (je précise que j'ai eu les 3 et que j'utilise en ce moment un X100s).... et bien c'est assez complexe, je dirais que l'avantage du Fuji, c'est surtout sont ergonomie, les diaphs sur l'objectif (c'est con mais les diaphs en molette du X1 et X2, ça me plaisait pas...), une très bonne prise en main, les viseurs... et une très bonne qualité générale.... mais quelque part les X1 et X2 ont une immédiateté dans le résultat, que n'a pas le Fuji... je ne sais pas si c'est dû à l'optique, au capteur, aux traitements, aux trois ou à autre chose encore, mais telle est mon impression. Bon, sur le X1, le viseur me manquait trop et le viseur numérique du X2 ne me plaisait pas trop.... j'aime bien mon X100s, mais quelquefois, je regrette le X1....

J'ai eu aussi un XE-1 avec un 28 mm Elmarit M... mais c'est une autre histoire (avec elle aussi ses + et ses -)....

Ces 4 boitiers m'ont permis de beaucoup me faire plaisir.... si je devais rester avec n'importe lequel, j'en ferais pas vraiment une maladie.    

Je regrette pas souvent mon Nikon D700, le 35 mm 1.4, le 85 mm 1.4 Ais ou le 85 mm 1.4 Zeiss, même si parfois... Je me dis que c'était vraiment bien aussi..... Dans un autre style.

A plus
André

[SudPigalle]

Les séries limités Leica, je trouve ça d'un ridicule.
C'est un appareil photo. Un outil. Point barre.

Je trouve que l'exceptionnel au niveau travail ne mérite pas le mépris.

Je ne pense pas que ces merveilles se promènent beaucoup en street photography mais que c'est beau.

Pour collectionneurs fortunés, un placement spéculatif.

Ce n'est pas honteux qu'un couteau Laguiole à 30.000 euros qui coupe comme un autre ou une guitare avec une marqueterie exceptionnelle qui "sonne" comme une autre.

JP

[rony44]

Maintenant tu peux te lâcher pour un collector


[ Vidéo ]


JP

mon avis de monteur et videaste, on s'emmerde royalement, comme quoi la profondeur de champ ça fait pas tout...

[SudPigalle]

Ce n'est pas non plus du Tex Avery






JP  

[mkl]

Je trouve que l'exceptionnel au niveau travail ne mérite pas le mépris.

Je ne pense pas que ces merveilles se promènent beaucoup en street photography mais que c'est beau.

Pour collectionneurs fortunés, un placement spéculatif.

Ce n'est pas honteux qu'un couteau Laguiole à 30.000 euros qui coupe comme un autre ou une guitare avec une marqueterie exceptionnelle qui "sonne" comme une autre.

JP

Je ne remets pas en cause la qualité du travail, qui est superbe, mais l'objet (c'est à lui que l'adjectif "ridicule" s'appliquait).
Je n'ai aucune attirance pour les presse-papiers pour milliardaire qatari, mais c'est peut-être un mal nécessaire pour maintenir la marque à flot. Dans ce cas, longue vie aux Leicas-Hermes/Vuitton/Rolex/Bentley, etc...

[jeanpascalg]

Beaucoup de Leicaistes retournent à l'argentique, pourquoi ? Ben suffit de voir le rendu sur une pelloche FP4, Tri-X ou dia...

Pour le noir et blanc peut être mais pour la diapo quelle pellicule encore sur le marché a encore un intérêt ?

[love_leeloo]

Bonjour
je me permet une question,:

j'ai donc un D-Lux 6 qui me satisfait, sauf sur un plan, c'est que je suis obligé d'être assez proche du sujet pour faire un portrait.
et donc pas possible de photographier ma fille de loin en ayant que son visage par ex

est ce qu'en passant au X1 ou X2, je pourrais gagner de ce coté là ? ou bien il faudrait carrément passer au M8 avec 2 objetifs ?

ou bien je mis prend comme un manche ? :grin:

d'ailleurs je commence à prendre du plaisir à faire pas mal de photo en Mode A et S
ce n'est pas facile, mais je m'y mets

bon par exemple sur une journée et une 100aine de photos j'arrive à sortir 2-3 truc sympa
mais il me manque surtout l’œil averti

merci

[SudPigalle]

Bonjour
je me permet une question,:

j'ai donc un D-Lux 6 qui me satisfait, sauf sur un plan, c'est que je suis obligé d'être assez proche du sujet pour faire un portrait.
et donc pas possible de photographier ma fille de loin en ayant que son visage par exce n'est pas facile, mais je m'y mets
[/quote

En se rapprochant tu crées des distorsions et des lignes fuyantes (gros nez et petites oreilles)

A la même distance la perspective est la même (quelque soit la focale de l'objectif )  il suffit de recadrer au post traitement .

Pour la deuxième question   je ne peux rien faire , pas d'occasions dans les yeux .

JP