Fuji X100

#361 par **joperrot** » 05 Déc 2011 à 11:06

Yougs » 05 Déc 2011, 10:43 a écrit:Veuillez m'excuser d'avoir évoqué les appareils Sigma, même si c'était pour faire valoir l'appareil évoqué dans ce sujet.

Si j'avais su, j'aurai pas v'nu...

Tu as au contraire bien fait de parler de cette formidable technologie, dont on parle peu et qui enchante ceux qui l'apprécie.

Très sélective au départ, à cause de sa sensibilité assez basse et sa définition spatiale assez faible, elle a progressé sans vraiment
le faire savoir.
Ses fans se rencontrent surtout parmis les paysagiste à cause de son rendu et colorimétrie exceptionnelle.

tu devrais au contraire créer une discussion avec des photos pour animer ce débat.
je dois en avoir quelques unes qui me plaisent faites avec un DP1 et postable.

À bientôt

joel

#362 par **AJMARS** » 05 Déc 2011 à 12:12

jeanpascalg » 05 Déc 2011, 09:26 a écrit:C’est pas parce qu’on fabrique son matériel qu’on est plus légitime pour parler hifi que celui qui ne fait qu’écouter. Au vu de tes gout en matière de hifi je ne risquerais pas de te demander un conseil.

Quand jérome as choisi ses animateur tu étais pour moi la seule faute mais qui d’autre pouvait s’occuper de la rubrique DIY ? Tu n’es d'ailleurs pas responsable la rubrique photo.

Quand à joperrot, quel matériel n’a-t-il pas eu chez lui ?
Ce serait donc une insulte de dire qu’il aime bien le matériel ce qui n’enlève évidemment rien à ses qualités de photographe. Tu veux le lien vers son site de photos ?

Mais je peux te rassurer, plein de gens auraient tout autant de légitimité que moi pour s'occuper de la rubrique DIY, et je ne pense pas un instant que j'ai plus de légitimité à parler de hifi que qui que ce soit ici.... et ça ne me pose aucun problème.
Je ne suis pas responsable de la rubrique photo mais j'ai tout à fait le droit d'y intervenir, et de donner mon avis, que tu ne m'apprécie guère ce n'est pas un problème (je ne cherche pas spécialement à ce que tu m'apprécies...), mais en matière d'intervention dans les rubriques, je n'ai pas à te rendre de compte, ni Jérome en matière de choix des animateurs, il me semble.
Quand on a la chance d'avoir un professionnel d'un sujet qui te donne des conseils, comme joperrot au sujet de ces appareils, et bien on évite de faire son "je sais tout", et d'être désagréable, c'est déplacé, ça le gonfle et moi aussi. Mais tu ne t'en rends même pas compte. Il faut que tu ramènes tes maigres expériences sur le devant de la scène.

...
André

#363 par **joperrot** » 05 Déc 2011 à 12:26

André...je suis un musicien, éditeur de musique, preneur de son....ce sont mes métiers.

Concernant la photo, même si cette passion s'est exprimée aussi à travers mes métiers de base, je ne suis en rien un pro de la photo.
J'ai beaucoup à apprendre, mais j'essaie de ne parler que de ce que je connais bien, et n'ai jamais d'opinions affichées pour ce que je ne connais pas.

C'est la raison pour laquelle je déteste les jugements à l'emporte pièce.... trop de nuances sont à apporter selon les utilisateurs et l'usage que l'on en fait
pour avoir un avis arrêté sur certaines choses. La plupart du temps, j'agrémente mes avis, ou conseil par un "pour moi".

Je n'ai rien contre les opinions de Jean Pascal. Ses avis vallent au moins pour lui.
en revanche son animosité et les jugements de valeur de certains de ses propos ne cessent de me surprendre. Mais cela fait longtemps que je m'en fout que l'on m'aime ou pas...

J'ai bien compris que vu de son oeil et de son usage, ces appareils typé semi compact expert n'ont pas de raison d'être, et puisqu'il n'utilise pas ses photos autrement que sur un ordi (ou peut être projeter, mais là je ne sais pas si c'est accessoire pour lui ou pas, dans ce cas c'est assez exigeant) on peut comprendre qu'il trouve inadéquat de dépenser 1000€ dans ce type d'outil. Il a bien raison.
En revanche la limite est franchie quand il ne comprend pas que D'AUTRES que lui puissent être différent et donc rentre dans des jugements inaceptables (comme ceux fait pour les tirages)

Mais au fond il a lancé un débat intéressant: la course à la technologie et à la nouveauté est elle intéressante pour tous? Beaucoup d'amateur n'ont il pas du coup des appareils surdimensionnés ou pas adapté à leurs pratiques photos?

Je prend un exemple un ancien Nikon D2H, vieux maintenant de 8 ans, magnifique boitier pro onéreux à sa sortie, de 4mpx. Possédant un très très beaux capteur nuancé, avec une dynamique bien plus belle qu'un D2X autres...trouvable de nos jours à 300-450€
Compatible avec 30 ans d'objectifs Nikon, réactif, reste extraordinaire pour un amoureux de l'animalier qui ne publie que sur le net ou fait quelques livres photos en A4 ou A3...

#364 par **castellu** » 05 Déc 2011 à 12:34

Quand tu vois Jean-Pascal se servir de son Sigma ! :cheesygrin:

Il y a du boulot en developpement derrière :cool:

PS : Holééé :biggrin:

B r u n o

#365 par **AJMARS** » 05 Déc 2011 à 12:37

Nous sommes tout à fait sur la même longueur d'onde.... On a tout à fait le droit d'avoir les opinions qu'on veut sur tout type de matériel, à partir du moment ou on laisse la porte ouverte à l'opinion des autres, et à l'utilisation qu'en font les autres et où on précisé que ça vaut pour soi.

J'ai pour ma part cessé de faire des remarques par exemple sur les El84 (ma bête noire :biggrin:

) ou les HP utilisés en large bande, pour que ces "opinions", à la limite de la plaisanterie ne soient pas prises comme des vérités intangibles et ne soient pas comprises par des gens qui ont d'autres usages que les miens, comme une attaque.

J'ai dit "professionnel" car je pensais que tu utilisais tes photos pour les pochettes de tes disques, ou pour ton boulot en général, il m'avait semble que tu avais dit ça à un moment.... j'ai peut être fait une confusion. Désolé

A plus
André

#366 par **joperrot** » 05 Déc 2011 à 12:41

Oui André c'est exact. J'utilise pas mal de mes photos pour les disques, les artistes, les promos de ces derniers.
Je l'ai fait aussi pour d'autres labels.
Ce n'est pas pour autant que je me considère, en tant que personne, professionnel.
Je suis un amateur exigeant, qui de fil en aiguille, par l'expérience, a acquis un certain savoir faire dans l'étroit créneau de mes besoins.

Ce n'est d'ailleurs pas moi qui ai poussé cette possibilité, mais mon entourage pro qui à force a su me convaincre d'utiliser certaines photos pas faite pour cela à la base.
C'est aussi à cause de cette somme de photos et de pochettes qui ont beaucoup tournées dans le monde du disque, qu'une marque photographique a insisté pour créer un expo sur le thème des musiciens en enregistrement et en concert....

concernant les EL84 et large bande, je ne suis pas assez calé, pas assez écouté de combinaisons pour approuver ou pas tes propos, mais les expérience que j'ai vécues
pour le moment vont dans ton sens.
Mais j'imagine que beaucoup de compensations doivent s'opérer et rendre ces solutions écoutables dans un contexte adapté....

#367 par **AJMARS** » 05 Déc 2011 à 12:46

Merci pour ces précisions.

OK

A plus
André

#368 par **jeanpascalg** » 05 Déc 2011 à 14:28

joperrot » 05 Déc 2011, 11:26 a écrit:J'ai bien compris que vu de son oeil et de son usage, ces appareils typé semi compact expert n'ont pas de raison d'être.

Le sigma DP1 est aussi un compact expert et comme tu le sais même le premier à utiliser un capteur grand format. Il coutait dans les 800 euros à l'époque. Il appartient donc à la même gamme que ce fuji.

J'ai simplement voulu dire que pour moi le fuji a les mêmes défauts que le DP1 à savoir une focale fixe et que pour ce prix là c'est un réflex que je choisirais.

joperrot » 05 Déc 2011, 11:26 a écrit:et puisqu'il n'utilise pas ses photos autrement que sur un ordi (ou peut être projeter, mais là je ne sais pas si c'est accessoire pour lui ou pas, dans ce cas c'est assez exigeant

A terme c'est ce que je veux faire pour remplacer la diapo argentique. Le DP1 est une première approche ensuite ce sera soit un sigma SD14 ou un canon 5d1.

#369 par **Goulven** » 06 Déc 2011 à 12:12

La dématérialisation de l'image est une logique qui se tient. Mais le parallèle est, dans ce cas, moins évidement avec la musique. En effet, pour l'image, les supports de restitution (vidéoprojecteur, écrans TV, PC, tablettes, ...) ne sont pas du tout au niveau pour restituer correctement des images issues d'un bon apn. Joël le précise et il a raison.

Aujourd'hui encore, seul un tirage (qu'il soit argentique ou jet d'encre) permet d'exploiter pleinement les qualités d'un apn même de moyenne gamme.

Pour le parallèle avec la hifi, cela reviendrait à mettre des enceintes de mini chaine derrière des sources et ampli de compétition. A qui cela viendrait-il a l'esprit ici ?

Voila pour ce qui est de la cohérence. Elle est à considérer de la même manière dans les 2 cas (hifi et photo).

Gruick !

#370 par **duke2** » 06 Déc 2011 à 20:45

Discours trop audiophile a mon gout :mrgreen:

Une bonne photo peut s'apprecier dans un livre, un magazine ou un sur un ecran de PC ... Et je ne pense pas que la definition du film/capteur/objectif soit le critere le plus important dans le choix d'un appareil.

#371 par **Goulven** » 06 Déc 2011 à 21:47

Il est possible (parfois très facilement) de faire une belle image issue d'un apn même bas de gamme pour un écran. Quasi impossible de faire la même chose pour un tirage même de format raisonnable.

Donc la question est : pourquoi un APN tip-top s'il n'y a pas de tirage à la clé ?

Mais c'est hors sujet ici. J'en conviens.

Gruick !

#372 par **joperrot** » 06 Déc 2011 à 22:31

Je suis d'accord avec vous deux. Ce qui ne me
semble pas contradictoire.

Le côté audiophile c'est lorsque l'on n'a comme seul point de comparaison que la définition.
Et que l'on fasse l'impasse sur le rendu, le modelé, les nuances, la douceur des dégradés.
Entre autres...
Mais il y a aussi une éducation de l'image à acquérir, et quand
L'immense production d'images propose des photos qui ne sont que contraste, saturation et
définition apparente trop accentué, et même toujours un histogramme plat et equilibré, alors que l'obscur et magie sombre existe aussi...

#373 par **joperrot** » 06 Déc 2011 à 22:34

[quote="duke2 » 06 Déc 2011, 20:45"]Discours trop audiophile a mon gout :mrgreen: Une bonne photo peut s'apprecier dans un livre, un magazine ou un sur un ecran de PC ... Et je ne pense pas que la definition du film/capteur/objectif soit le critere le plus important dans le choix d'un appareil.[/quote

Je partage ton avis...sauf qu'un magasine ou un écran...tu ne perds pas tant en définition...
Mais surtout en nuances modelé etc...

#374 par **duke2** » 07 Déc 2011 à 00:01

Je suis sensible a la beaute d'un tirage - independamment de la photo elle meme - comme je peux etre sensible a un bon enregistrement, ou pressage - independamment de l'oeuvre enregistree. Mais les notions de rendu, modele, degrade etc, sont toujours a mon avis des notions "audiophiles". On peut faire de belles photos avec un Polaroid ou une Lomo.

#375 par **joperrot** » 07 Déc 2011 à 00:47

de ce point de vue ok.

en fait, perso je ne cherche pas à faire de belles photos....

ce qui m'interesse c'est de rendre compte, rendre compte d'une ambiance, de personnes, de regards...
ma pratique va aussi avec de très basses lumières...j'aurais bien du mal avec un Lomo à faire tout cela, et encore moins des photos pour mes artistes et pas pour une pochette ou une affiche, et pourtant je ne me sens pas dans une démarche " audiophiles"

Mais dans le cas ou le Lomo ou autre est la base pour aire quelques choses en soi, c'est une autre histoire

De la même manière avoir une belle reproduction sonore qui vous met plus prêt de la musique n'est pas non plus audiophiles...
On peut être jus près du texte musical, le vivre pus intensément et ne plus penser à la technique. C'est ce qui se passe pour moi la plupart du temps en dehors du travail.
On peut apprécier une belle photo en tant que telle, aidé par un beau tirage, ce n'est pas pour autant que l'on doit penser à la technique etc...quand je suis en face d'une photo qui me plaît, peu importe comment elle a été réalisée, même si c'est intéressant pour sa culture propre. Mais sur le moment de l'emotion on s'en fiche.

Du moins me concernant.

#376 par **duke2** » 07 Déc 2011 à 08:35

joperrot » a écrit:en fait, perso je ne cherche pas à faire de belles photos....

Oui, l'adjectif etait tres mal choisi :wink:

#377 par **joperrot** » 07 Déc 2011 à 10:58

oui et non....

je voulais juste différencier la démarche de faire une photo, en utilisant les caractéristique des appareils, voire incorporer un facteur "hasard" dans le rendu, c'est le cas du Lomo et du stenopé...sachant que le stenopé peu donner lieu à de sacré remue méninges...:
j'ai une connaissance qui fait trouer des bouchons de boîtier en suisse par je ne sais plus quel gars, pour faire un trou archi bien fait.
avec des bouchons permettant différentes focales,
ils fait de très beaux paysages marins avec ces bouchons montés sur son Leica. Et en panoramique aussi.

Même si je ne ferai pas de même, sa démarche est très sympa ( en plus c'est un vrai bon photographe globe trotter,)

#378 par **duke2** » 07 Déc 2011 à 23:01

Au moins avec un stenope on ne parle pas de "pique" :wink:

Je n'ai jamais essaye, ni le Lomo d'ailleurs. Je fais parfois joujou avec une Holga ou un vieux Olympus Pen F (demi format). Mais je suis d'accord ce ne sont pas des appareils "universels". En ce moment je m'amuse avec mon nouvel iphone :mrgreen:

#379 par **alexandret** » 06 Jan 2012 à 11:19

Bonjour à tous,

Voici un bien bel appareil sur le papier : une sorte de X100 avec des objectifs interchangeables (trois pour l'instant). Il n'est pas précisé si on pourra monter des M dessus (a priori par évident au regard du viseur qui s'adapte à la focale...).

http://www.macandphoto.com/2012/01/fuji ... jour-.html

Et un lien vers un site russe reprenant un magazine français : http://photo-cult.com/tests/ReponsesPhoto239-p8.jpg

Très tentant !

#380 par **telonioos** » 11 Jan 2012 à 22:22

http://www.fujifilm.eu/fr/presse/journa ... -fujifilm/

Si je retrouve du taf en 2012...

Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Qui est en ligne