Quel remplacant pour mon nikon

[love_leeloo]

Je viens de recevoir le petit Fuji X-E2 avec son 18-55,
1er tests ce We s'il ne fait pas trop mauvais et si mes filles me fichent la paix  

[cvannier]

Pourquoi ces précisions, qu'est ce qui te fait penser dans ce que j'ai écris que celles ci étaient nécessaires ?

Effectivement ces précisions ne te sont pas destinées directement, mais comme je vois dans la discussion certain faire la promotion des téléphones en guise de boîte à image je voulais juste préciser que ce n'est pas le même monde

Christian

[alaingob]

Pas de soucis, je comprend mieux. Ceci dit mon téléphone, un oneplus, permet de prendre des photos en raw :-)

[philoucmoi]

Je ne parles pas du nombre de mégapixel mais bien de la taille du capteur.

Les anciens compacts avec capteur minuscules  avec 5 mégapixels étaient meilleurs que les nouveaux qui en ont plus car plus les pixels sont petits et plus le bruit est grand donc la qualité d'image diminue.

ca fait  longtemps que tu n'as pas eu un vieux compact dans les mains...

philippe

[rony44]

Je ne parles pas du nombre de mégapixel mais bien de la taille du capteur.

Les anciens compacts avec capteur minuscules  avec 5 mégapixels étaient meilleurs que les nouveaux qui en ont plus car plus les pixels sont petits et plus le bruit est grand donc la qualité d'image diminue.

Tu racontes quand même beaucoup de conneries...
Prends les series HV20V et H30V de chez sony (il y'a quelques années) et H90V maintenant, ce ne sont pas des haut de gamme mais pourtant des capteurs petits et beaucoup de pixels et de photosites (on est chez sony qui ont un très bon traitement des basses lumières y compris avec des capteurs généreux en pixels). la qualité est bien supérieure aux vieux coucous que tu décris. ça reviendrait à dire qu'on est revenu en arrière, ridicule.

[Prisme71]

Bah, j'aimerai bien connaitre la suite !!!
Il a acheté quoi Alain ?  
Qui a gagné dans toutes ces propositions ?  

[Kaneda]

Finalement, de dépit, il aurait acheté un Zorki IV  

[slabadabada]

Tu racontes quand même beaucoup de conneries...
Prends les series HV20V et H30V de chez sony (il y'a quelques années) et H90V maintenant, ce ne sont pas des haut de gamme mais pourtant des capteurs petits et beaucoup de pixels et de photosites (on est chez sony qui ont un très bon traitement des basses lumières y compris avec des capteurs généreux en pixels). la qualité est bien supérieure aux vieux coucous que tu décris. ça reviendrait à dire qu'on est revenu en arrière, ridicule.

et pourtant en 2014 Sony sortait un haut de gamme fullframe avec seulement 12mp : l'alpha 7s, comme quoi il dit pas que des conneries JPG.
https://luminous-landscape.com/sony-a7s ... pressions/
Et pour ma part après un an avec un fuji X100t au coté de mon X100 et bien c'est le x100t qui est sur la catapulte malgré ses 16mp  

[rony44]

je n'ai pas dit qu'il disait que des conneries, je connais cet appareil et je regarde tout ce qui sort (je suis technicien audiovisuel dans la vraie vie), je dis juste que ce qu'il dit est hyper réducteur et factuellement faux, la taille des photosites joue évidemment beaucoup mais ça n'empêche pas les constructeurs d'avoir réussi à sortir des compacts avec des capteurs bourrés de pixels qui sont pas mauvais en basse lumière. parce que dire que les vieux compacts faisaient mieux parce qu'ils avaient 5Mpx c'est juste faux. Ce n'est pas aussi simple que ça.
le X100T est sur la catapulte ? pourquoi, les derniers capteurs X Trans sont fabuleux.ça m'intéresse que tu développes pour le coup.

[Cartel]

HS mais pour info : dossier photophones dans "Chasseur d'images" d'avril.  

[cvannier]

je n'ai pas dit qu'il disait que des conneries, je connais cet appareil et je regarde tout ce qui sort (je suis technicien audiovisuel dans la vraie vie), je dis juste que ce qu'il dit est hyper réducteur et factuellement faux, la taille des photosites joue évidemment beaucoup mais ça n'empêche pas les constructeurs d'avoir réussi à sortir des compacts avec des capteurs bourrés de pixels qui sont pas mauvais en basse lumière. parce que dire que les vieux compacts faisaient mieux parce qu'ils avaient 5Mpx c'est juste faux. Ce n'est pas aussi simple que ça.
le X100T est sur la catapulte ? pourquoi, les derniers capteurs X Trans sont fabuleux. Ca m'intéresse que tu développes pour le coup.

En plus il y a un autre paramètre à prendre en compte, beaucoup de nouveau capteurs performants sont limité par les objectifs montés sur les boitiers.
Pour tirer partie du nouveau capteur X Trans de FUJI, il faut équiper le boitier avec un objectif haut de gamme.

Moi aussi je suis "fidèle a mon FUJI X100, mais surtout parce que je sui "lent", il m'a toujours fallu du temps pour "apprivoiser" mes boites à images
Je ne sais pas comment vous faites, mais moi quand je me ballade avec mon boitier, je sais quelle pellicule se trouve à l'intérieur, et j'adapte ma photo en conséquence, si je commence à modifier les réglages avant de prendre le cliché, il y a longtemps l'image est passée
A plus.

Christian

[jeanpascalg]

Prends les series HV20V et H30V de chez sony (il y'a quelques années) et H90V maintenant, ce ne sont pas des haut de gamme mais pourtant des capteurs petits et beaucoup de pixels et de photosites (on est chez sony qui ont un très bon traitement des basses lumières y compris avec des capteurs généreux en pixels). la qualité est bien supérieure aux vieux coucous que tu décris.

la taille des photosites joue évidemment beaucoup mais ça n'empêche pas les constructeurs d'avoir réussi à sortir des compacts avec des capteurs bourrés de pixels qui sont pas mauvais en basse lumière. parce que dire que les vieux compacts faisaient mieux parce qu'ils avaient 5Mpx c'est juste faux.

Donc pour toi la qualité d'un appareil se juge donc à sa capacité à traiter les basse slumières. Pas pour moi un appareil se juge à la sensibilité la plus basse qui est la réelle sensibilité du capteur.

Tu veux parler des capteur exmor, je connais justement. Le vieux DSCW5 de sony avait justement un piqué incroyable pour un compact à condition de ne pas monter en sensibilité, le capteur exmor est nettement moins bon à sa sensibilité la plus basse, les images semblent lissées et ont perdu des détails et c'est vrai que quand tu montes en iso tu perds beaucoup moins mais comme tu as déjà tout perdu au départ.

[alaingob]

Bah, j'aimerai bien connaitre la suite !!!
Il a achetÃ[emoji767] quoi Alain ?  
Qui a gagnÃ[emoji767] dans toutes ces propositions ?  :cheesygrin:

toujours fidèle à mon nikon :-) que je complèterai avec un appareil léger, d'ailleurs je doit récupérer en prêt un Fuji pour faire des essais.


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[rony44]

Donc pour toi la qualité d'un appareil se juge donc à sa capacité à traiter les basse slumières. Pas pour moi un appareil se juge à la sensibilité la plus basse qui est la réelle sensibilité du capteur.

Tu veux parler des capteur exmor, je connais justement. Le vieux DSCW5 de sony avait justement un piqué incroyable pour un compact à condition de ne pas monter en sensibilité, le capteur exmor est nettement moins bon à sa sensibilité la plus basse, les images semblent lissées et ont perdu des détails et c'est vrai que quand tu montes en iso tu perds beaucoup moins mais comme tu as déjà tout perdu au départ.

Arrête ton char ben hur, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait que ça. c'est fort en chocolat quand même tu lances le débat sur les photosites et la sensibilité et c'est bien sûr moi qui me prend le pavé sur la tronche. Relis toi...
et tu racontes encore des approximations, la sensibilité la plus basse d'un capteur n'est pas forcément la sensibilité réelle / constructeur : celle du Gh4 est par exemple de 400 iso.

[love_leeloo]

toujours fidèle à mon nikon :-) que je complèterai avec un appareil léger, d'ailleurs je doit récupérer en prêt un Fuji pour faire des essais.
Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

je suis assez épaté de mon nouveau Fuji X-E2.
je ne pensait pas avoir un tel rendu avec un appareil.
en jpeg, même pas en développant les .raw

[mkl]

Finalement, de dépit, il aurait acheté un Zorki IV  :cheesygrin:

Mes premiers pas en télémétrique.

[Kaneda]

J'ai toujours le mien dans un tiroir.
Pratique pour les situations risquées.
Et avec son Jupiter 3 et une Tri X, c'est toujours aussi bon.

Le Jupiter 3 avec différentes bagues se monte aussi sur mes autres boitiers Pana, Olympus, Hexar... Quand je pense au prix qu'il coûtait ce truc.
Mon exemplaire est encore un vrai bloc optique Zeiss de la belle époque  

J'ai vu récemment que les ruses le re fabriquent

[lcartau]

Dans certains musées les photos sont interdites pour te vendre très cher un catalogue avec d'horribles couleurs où parfois il n'y a pas ce que tu veux, je préfère les faire moi même.
Pareil aux journées du patrimoine, tu vois une chose magnifique que tu ne peux pas photographier.

Après pour les appareils ce qui compte c'est la taille du capteur plus il est gros plus c'est meilleur mais à taille égale tout se vaut.

C'est toujours étonnant ce mélange de rigorisme permanent ("Tannoy c'est lent", "pas de ça sur un circuit", "les tubes c'est coloré") et cette résistance chronique à intégrer que, souvent, la règle a été inventée pour arbitrer les situations où "ton" ou "mon" intérêt personnel peut nuire à un nombre plus ou moins élevé d'autres personnes. C'est pour cela que tu as une porte chez toi, une intégrité physique, etc... Donc je suis comme d'autres forumeurs, quand c'est interdit, j'essaye de ne pas faire. Ou alors je me pose la question "est ce que cette règle est bien utile ?" Mais c'est très très rare que j'y déroge.

[cvannier]

jeanpascalg » 09 Mar 2016, 12:52 a écrit:
Dans certains musées les photos sont interdites pour te vendre très cher un catalogue avec d'horribles couleurs où parfois il n'y a pas ce que tu veux, je préfère les faire moi même.

J'avoue que quand je visite une exposition, je trouve agaçant d'être bousculé par des énergumènes (armé d'un portable, voir mieux d'une tablette) pour prendre une en photo l'œuvre que tu veux simplement admirer, apprécier  

Sans compter les abrutis qui mitraille au flash avec tous les risques que cela entraine pour la pérennité des œuvres.

il est vrai que certain catalogue d'exposition ne sont pas terrible, mais comparé au clichés réalisés par les visiteurs je demande à voir

Moi je suis bête et discipliné, en fin d'exposition je regarde les catalogues et quand ils sont bons je les achète.

Christian

[slabadabada]

le X100T est sur la catapulte ? pourquoi, les derniers capteurs X Trans sont fabuleux.ça m'intéresse que tu développes pour le coup.

Q menu et les fonctions gadget, wifi  etc c'est sympa couplé à un téléphone mais ça ne suffit pas je m'attendais à un gap plus important avec le X100, hors l'autofocus malgré ce qu'on a pu écrire n'est pas meilleur et dans certaines situations m'a semblé même pire, les jpeg N/B sont aussi à mon sens un peu moins bons.  Donc depuis la première semaine je suis un peu mitigé si pas déçu, je m'étais donné un an pour me convaincre mais rien n'y fait. Ça reste un appareil exceptionnel mais qui est très loin d'enterrer son ancêtre. Alors comme il est encore vendable et sous garantie je le catapulte et je continue avec mes autres X en attendant le moyen format annoncé ;-)