Quel zoom pour un Nikon D700 ou D600

[DanielP60]

Bonjour,

En vue de préparer l'achat éventuel d'un boitier Nikon D700 ou D600 je recherche le zoom qui-va-bien.

J'ai repéré autour de 100 € un AF 28-80 et un AF 28-85 d'ouverture semblable (3,5-4,5). AF-S ou AF-S VR ne sont pas des critères fondamentaux pour moi.

A votre avis lequel est le meilleur ? Meilleur comment et en quoi ? Vaste question ouverte : je ne fixe pas de critère spécifique, je ferai le tri après.

Merci pour vos avis avisés.

D.

[steph2401]

Pour ce budget aucun zoom ne conviendra à ces boitiers.

Soit tu restes à 100€ max et dans ce cas c'est forcément un 50mmf1,8 AFD.
Et là tu auras une excellente qualité.

Soit tu grimpes en budget (environ 300€) et tu peux essayer de trouver un 35/70f2,8 AFD.
Mais il faut tomber sur un exemplaire nickel et bien calibré.
Mais ça reste un vieux truc pas forcément agréable à utiliser.

Si tu veux exploiter correctement l'un de ces boitiers avec un zoom il n'y a pas 36 solutions :
24-70 f2,8 AFS
28-70 f2,8 AFS
24-120 f4 AFS VR
Et en dernier recours 24-85 f3,5-4,5 AFS VR mais ça restera quand même limitatif.

http://www.pixelistes.com/forum/liste-d ... t2059.html

Stéphane

[raphant]

Pour un budget plus serré, tu peux aussi regarder les équivalents chez Sigma ou Tamron.

[Toinou1983]

J'ai un Tamron 28-75 f2.8 sur mon D700 (acheté 190 euros d'occase). Il fait très bien le job.

Ensuite, quand je veux du plus qualitatif, j'ai plusieurs focales fixes... mais au final je fais 70% de mes photos avec le petit Tamron.

Après, on peut aller beaucoup plus loin (dans tous les sens du terme) avec des optiques plus qualitatives sur ces boitiers  

[cvannier]

J'ai un Tamron 28-75 f2.8 sur mon D700 (acheté 190 euros d'occase). Il fait très bien le job

C'est vraiment dommage de limiter un boitier par un objectif de qualité moyenne, il vaut toujours miser sur un très bon objectif, (regarder les nouveaux FUJI qui font fureur avec leur bague pour objectif LEICA), et baisser en qualité sur le boitier.

En photo le zoom est pratique, mais c'est l'objectif le plus dur à fabriquer, dons malheureusement le plus cher.

Christian

[jll92]

Ben moi, je dirais cela, un 24mn 2.8, un 50 en 1.8 et un 85 en 1.8, et cela coute moins cher q'un 24-70, mais zut tu parles de zoom peut-être

allez je sors  

[DanielP60]

Bonsoir,

Pour ce qui est des focales fixes, j'ai tout ceux datant du temps de mon F (3.5 de 28, 1.4 de 50, 2.5 de 105...). Remarquez que je ne suis pas fana de l'AF-S que je trouve très lent sur le 18-70 qui équipe mon D80 et dont je me passe fort bien.

Pour ce qui est d'un zoom "pour tout aller" je retiens le 24-85 f:3.5 qui fait partie du kit de base du D600 et qui a l'air correct et pas trop cher. J'écarte le zoom d'ouverture 2.8 qui est un monstre de taille et de prix.

D.

[alaingob]

Dans un budget raisonnable si tu préfères un zoom aux focales fixes celui-ci me semble bien adapté
http://www.pixelistes.com/forum/viewtopic.php?t=131627

[DanielP60]

Bonjour,

Oui c'est vrai. Le 24-120 est à peine plus encombrant que le 24-85.

D.

[Mcintosh1984]

Bonsoir,

Effectivement, le 24-70 f/2.8, il faut aimer se le trimballer toute la journée ... Après, une semaine de reportage sur Paris, j'étais bien content de repasser sur mes fixes pourtant en f/1.4. (On passe de 900 grammes à 600 grammes l'objo (pour le 24 et le 85 mm) avec une qualité optique astronomique ... pour ainsi dire!    )

Après, l'AF-S du 18-70 n'a rien à voir avec celui d'un zoom pro, d'un fixe ultra lumineux ou de celui des 200mm f/2 VRII et 300mm f/2.8 VRII qui sont tout bonnement stupéfiants ... Alors, ne les écartez pas trop vite!  

Sinon, en focale fixe phénoménale et très correct au niveau tarif, il y a l'AF-D 35mm f/2 qui est une vrai lame de rasoir en paysage et offre un bokeh des plus agréable en portrait ou en nature morte. N'oubliez pas d'achetez le pare-soleil optionnel et roulez jeunesse sur votre de D700 ou D600!  

Photographiquement, Greg.  

[maxwell_QF]

D' accord avec Stéphane.
Je rajouterais, pour en posséder un, que le D600 supporte très mal les objectifs de mauvaise ou moyenne qualité.
Pour rester sur du qualitatif et dans ton budget effectivement le 50mm 1.8 s' impose, sinon partir sur un autre boitier : mieux vaut un petit boitier avec un bon objectif, qu' une Rolls avec un objectif de mauvaise qualité.

[maxwell_QF]

Sinon, en focale fixe phénoménale et très correct au niveau tarif, il y a l'AF-D 35mm f/2 qui est une vrai lame de rasoir en paysage et offre un bokeh des plus agréable en portrait ou en nature morte. N'oubliez pas d'achetez le pare-soleil optionnel et roulez jeunesse sur votre de D700 ou D600!  :wink:

Photographiquement, Greg.  :wink:

35mm pour du portrait ?
Pour moi le portrait ça démarre avec le 50, en dessous ça déforme trop.

[DanielP60]

Bonjoir,

Pour les focales fixes j'ai encore celles de mon F (2.5 de 105 et 1.4 de 50) je verrai en son temps ce qu'elles valent en FX. Sur le D80 - ie sans mesure de lumière - elles ne sont pas très pratiques.

Je viens de trouver un zoom "pour tout aller" le 24x85 à un prix canon. Je vais l'essayer sur le D80 pour voir. Je sais que l'essai ne sera pas caractéristique mais je verrai au moins la colorimétrie et le piqué au centre.

Il ne me reste plus qu'à choisir entre le D600 et le D700.

D.

[alaingob]

Apparemment le D 600 c'est un peu la loterie pour l'instant, ils ont un gros problème de projection de graisse sur le capteur.

[DanielP60]

Bonjour,

Et Oui ! C'est bien ce qui me fait hésiter. Entre le D600 qui n'est pas encore au point et le D700 qui est un (gros) poil trop gros...

D.

[testi]

Apparemment le D 600 c'est un peu la loterie pour l'instant, ils ont un gros problème de projection de graisse sur le capteur.

Comme sur les premiers D700, après passage en atelier je n'ai plus eu de problème de graisse sur le capteur

Au besoin je cède un 24-120 3.5-5.6 non VR 160€ + port, ferme, c'est la version VR de ce dernier qui ne vaut pas grand chose,

[alaingob]

Selon mon revendeur les derniers modèles seraient exempts de problème.  Réalité ou discours commercial ?

[testi]

Selon mon revendeur les derniers modèles seraient exempts de problème.  Réalité ou discours commercial ?

C'est probable, et c'était vraiment très  minime j'ai retouché les photos au tampon de Photoshop

[joperrot]

C'est vraiment dommage de limiter un boitier par un objectif de qualité moyenne, il vaut toujours miser sur un très bon objectif, (regarder les nouveaux FUJI qui font fureur avec leur bague pour objectif LEICA), et baisser en qualité sur le boitier.

En photo le zoom est pratique, mais c'est l'objectif le plus dur à fabriquer, dons malheureusement le plus cher.

Christian

bonjour,

le 28-75 de Tamron, ne démérite aucunement par rapport au concept zoom et les limites inhérent a ce type d'objo.
Son rendu est excellent en soi et pour le prix n'en parlons même pas...

Quand bien même je n'utilise que rarement des zoom...

[Mcintosh1984]

35mm pour du portrait ?
Pour moi le portrait ça démarre avec le 50, en dessous ça déforme trop.

Bonsoir,

Je parlais d'une optique pas trop chère et passe-partout qui bien qu'étant dénigrée par "les coupeurs de pixels en quatre" est juste excellente, légère, compacte et peu chère à l'instar du 50mm 1.8 G mais qui sera trop long en paysage et architecture mais après, j'ai des copains pro qui réalisent des portraits au 20mm  et d'autres au 400mm 2.8, alors!  Mais - blagues à part - le 35mm ça passe encore. Après, il fallait comprendre le sens général de cette intervention : une optique de qualité et peu chère pour un boîtier haut-de-gamme qui le mérite plutôt qu'une recommandation sur une optique à portrait. (Au demeurant, les 85mm 1.4 G et 135mm 2.0 DC sont exceptionnels pour cet usage, je les utilise presque quotidiennement alors je sais un peu de quoi je parle ... et c'est pour ça que je ne veux pas traîner sur les fora photo où tout le monde a un avis sur ce qu'il ne connait pas mais bon, si un "test" le dit ...)

Photographiquement, Greg.