Les photos des forumeurs

[JérômeB]

Dis, tu ne voudrais pas laisser un peu tomber tes postures de profs des fois ?
C'est juste un peu fatiguant ... vraiment. Même si tu me trouves des allures de cuistre, figure-toi que tu n'es pas le seul et l'unique ici à traîner tes guêtres et ton Leica dans les expos.

Mais résumé comme le fait Jean pascal, ça signifie que c'est l'arrivée de la photo qui a créé l'abstraction en peinture. Ce raccourci me semble totalement excessif. Et si tu partages le même point de vue, c'est ton droit.
Mais ça me semble aussi pertinent que de prétendre que le Rock'n'Roll a été inventé par les danseurs de menuet soudainement concurrencés par le 45T.

Man Ray pratiquait les deux ...

[telonioos]

Les gens se sentent bien plus  agressé par un téléobjectif qu’un objectif très petit.


Avant l'arrivée de la photo c’est aux peintres que l‘on demandait un tableau souvenir. Concurrencée par la photo la peinture est devenue abstraite.
Et puis quand on photographie on peut aussi rechercher cette même abstraction.


Nous atteignons là le sommet du concept car tu n’as pas besoin d‘aller sur le toit du cloitre pour faire une telle image.
Je n’y suis toujours pas retourné depuis que le nettoyage du cloitre est terminé.


Désolé je ne vois pas, sans doute un édifice très peu connu ?


Albi n’est pas une abbaye. Mais bon :
[ Image ]

Et puisque vincent fait deviner des endroits :
[ Image ]

Abbaye de Boscodon, haut-lieu du Compagnonage et de la Maçonnerie.
J’y ai fait une partie de mon apprentissage en taille de pierre il y a une dizaine d’année.

[Nicodimdom]

Je suis toujours en admiration devant le travail des Compagnons. C'est fini pour toi maintenant que tu t'es installé au Mas?

Il suffit de se signaler, sourire et demander pour éviter les "réactions". Je n'aime pas le télé (au dela du 105 et ne possède d'ailleurs qu'un 85) et fais toutes mes photos en étant proche des gens.Il est bien rare que l'on me dise non (et je ne parle pas que des femmes).

Je suis bien d'accord et avec mon iphone (puisque je n'ai rien d'autre), je le fais souvent mais relisez-moi, je ne parlais pas de ces photos-là, mais des photos prises sur le vif.
Exemple: les clichés de la gaypride de Jérôme ne font pas partie de ça. Par contre, le mec sur son canapé, c'est autre chose. Je ne suis pas sûr du tout (mais ne l'exclus pas bien sûr) qu'il y ait eu présentation avant, au vu de sa tête.

De plus, faire des portraits de rue sur le vif et donc sans se présenter, avec un 35 me paraît impossible sauf à courir très vite parfois   ou à se concentrer sur certains sujets. Et pour ce genre de photos, un 85 comme tu le dis est bien plus adéquat tout en étant assez petit encore.

Par contre, ce que permet un 35 de la qualité de ceux que vous possédez, c'est qu'on peut bien agrandir et donc recadrer au mieux pour obtenir "son portrait" avec en plus un rendu différent du 85 bien sûr. On n'est donc plus aussi proche que ça...

En cela, le 35 est en quelque sorte un objectif qui fait tout (ou presque   )

[JérômeB]

Pour le SDF sur son canapé, j'ai d'abord essayé de prendre la photo sur le vif.
Il a très mal réagi.

Je me suis donc approché de lui pour calmer la situation en me mettant à sa hauteur pour ne pas lui "imposer" ma posture de haut, debout; et lui assis et harassé.
Il m'a invité à m'assoir à côté de lui sur son pucier qu'il partage avec un autre SDF. Pas facile ... mais ca a été une expérience humaine assez forte.
Nous avons discuté une bonne heure avant que je lui demande si je pouvais le prendre en photo.

Je le raconte ici : https://images-de-jbo.webnode.fr/l/cest ... ec-images/

[AJMARS]

Albi n’est pas une abbaye. Mais bon :
[ Image ]

Cette cathédrale est écrasante..., digne de Bilal en fait....

Peut être a on voulu "écraser" le Cathare... je ne sais...

A plus
André

[ougo]

Je suis toujours en admiration devant le travail des Compagnons. C'est fini pour toi maintenant que tu t'es installé au Mas?


Je suis bien d'accord et avec mon iphone (puisque je n'ai rien d'autre), je le fais souvent mais relisez-moi, je ne parlais pas de ces photos-là, mais des photos prises sur le vif.
Exemple: les clichés de la gaypride de Jérôme ne font pas partie de ça. Par contre, le mec sur son canapé, c'est autre chose. Je ne suis pas sûr du tout (mais ne l'exclus pas bien sûr) qu'il y ait eu présentation avant, au vu de sa tête.

De plus, faire des portraits de rue sur le vif et donc sans se présenter, avec un 35 me paraît impossible sauf à courir très vite parfois  :wink: ou à se concentrer sur certains sujets. Et pour ce genre de photos, un 85 comme tu le dis est bien plus adéquat tout en étant assez petit encore.

Par contre, ce que permet un 35 de la qualité de ceux que vous possédez, c'est qu'on peut bien agrandir et donc recadrer au mieux pour obtenir "son portrait" avec en plus un rendu différent du 85 bien sûr. On n'est donc plus aussi proche que ça...

En cela, le 35 est en quelque sorte un objectif qui fait tout (ou presque  :wink: )

Je n'utilise que très peu le 85, parfois pour des portraits des enfants ou des repas un peu nombreux, mais guère plus. Pour le reste c'est quasi systématiquement du 35 (meme si je suis comme Jérôme et préfère en fait le 40). Par contre je n'imagine prendre de loin au 35 et croper dedans, ça ne m'effleure meme pas.
Quand tu te ballades, un regard, un signe avec l'appareil et un sourire, c est vite fait et cela suffit souvent. Si les gens sont posés, tu peux venir te présenter, même de façon non verbale. Maintenant, il faut être soi même à l'aise avec la démarche, sinon ça ne marche pas.

[mkl]

Cette cathédrale est écrasante..., digne de Bilal en fait....

Peut être a on voulu "écraser" le Cathare... je ne sais...

A plus
André

Je ne connaissais pas. J'ai été voir des photos sur Internet et je vois ce que tu veux dire.

[airV]

Je ne doute pas qu'une telle image puisse être "expliquée"... mais en bon blaireau je n'ai pas besoin (au moins dans un premier temps) d'explications pour apprécier un cliché  :wink:

Hello

et tu as bien raison, je suis complètement d’accord avec toi sauf sur ce terme de blaireau qui n’étais franchement pas nécessaire.  On peut apprécier ou non un cliché, c’est quelque chose de tout à fait normal et je ne m’offusque jamais de cela. Dès lors qu’on poste une photo sur un espace public il appartient à chacun de l’apprécier et d’émettre des critiques si il en éprouve le besoin. Si toutefois la critique est polie et si la personne qui l’émet accepte à son tour que cette critique puisse être discutée puisqu’elle tombe dans le même  statut que la photo.  

Une photo, ou une série peut être le fruit d’une démarche, mais seul compte le résultat final. la démarche n’est là que pour le concepteur, elle peut éventuellement intéresser quiconque s’intéresse à la fabrique.

Toutefois, comme indirectement tu me questionnes je serai bien impoli de ne pas te répondre, et donner quelques explications qui ne sont en rien une justification.

Sur la série d’abord : ces photos appartiennent à une série que j’ai faites durant 2 ou 3 ans sur des expositions diverses où je cherchait à saisir un moment particulier entre les œuvres, la scénographie et le public, toutefois certaines photos n’intègrent pas la présence humaine.
Sur un aspect que tu évoques : le visage coupé. Je ne me sens pas obligé de me conformer « à priori » à certaines règles compositionneles établies (et pour la plupart infondées), seul important pour moi l’aspect narratologique et bien sur la composition géométrique qui l’exprime.
Sur le contexte de la photo dont tu as parlé. Elle faisait partie de l’expo Dynamo présentée au Grand Palais, il y a maintenant quelques années. elle figure parmi les premières expo que j’ai photographiée pour cette série. Une expo très importante (j’y suis allé pour photographier à 3 reprises) qui présentait toute une série d’oeuvres et d’installation tournant principalement autour de la lumière et du mouvement. Des oeuvres très différentes avec des scénographies tout aussi différentes car jouant sur la complémentarité. Comme beaucoup d’expositions temporaires parisiennes un grands nombre de visiteurs. Cette photo est celle d’une installation. Elle a été prise dans une petite salle où le public passait quasiment en file continue. Il y avait des dispositifs qui fonctionnait avec des flashs et qui donnaient la sensation de voir les personnes (le public) immatérielles. Le cadre noir fait partie de ce dispositif, et pour être franc, je n’ai pas compris comment cela fonctionnait, mais le résultat était bluffant. Il y a un flash (on l’aperçoit en contour autour de la tête du monsieur) et apparait ce cadre noir qui donne la sensation que la personne est un spectre. La file étant continue, dans le cas présent qu’une personne soit coupée ne me dérange pas plus que de couper des frondaisons, une étendue herbeuse ou neigeuse, ou encore un mur, bien au contraire.

Il m’arrive de participer à des forums photos : notamment  CI et AlphaDxD, ce dernier organise chaque semaine un entretien avec un contributeur afin d’enrichir le forum de manière à qu’il ne soit pas qu’un simple endroit où l’on vient déposer des images. Une initiative que je trouve très bien. Un entretien a été fait à propos de cette série, plutôt que de développer davantage, ici je mets le lien si toi ou quelqu’un d’autres était intéressé.
Cette série était contemporaine de ma pratique de la photo de concert, et en rapport un peu comme les 2 faces d’une même pièce, l’objet de l’entretien est aussi sur ce rapport. Depuis, j’ai mis volontairement un terme à mon activité de concert et celle des photos d’expos s’est mise en veille d’elle-même sans que ce soit l’objet d’une décision, signe qu’elles étaient bien liées et complémentaires. Voici le lien

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=173&t=94690

Alors que cela se terminait, j’ai commencé une nouvelle série en contrepoint, qui apparemment n’a rien à voir mais beaucoup ont relevé cela comme une continuité. Cette série a aussi fait l’objet d’un entretien, toujours pour ceux qui seraient intéressés, voici le lien :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=173&t=109353

[fedup]

Merci pour cette réponse des plus argumentée ! Décidément, et s'il en était besoin, rien que le nombre de mots qu'il faut aligner pour justifier telle ou telle démarche suffirait à me décourager à vie de toute prétention artistique  

Et désolé si le terme de "blaireau" t'a froissé (ah ces artistes !), mais je parlais de moi, hein... Et par extension du pékin lambda qui n'aurait pas la formation adéquate pour apprécier certaines créations.

En ce qui concerne l'image que je citais pour illustrer ma perplexité, je trouve ton explication pour le moins...

La file étant continue, dans le cas présent qu’une personne soit coupée ne me dérange pas plus que de couper des frondaisons, une étendue herbeuse ou neigeuse, ou encore un mur, bien au contraire.

... lapidaire ! Mais comme tu le soulignes, tu n'es en rien tenu de te justifier.

D'ailleurs tu aurais pu tout aussi bien répondre un truc du genre : "C'est moi qui prends la photo, donc je fais ce que je veux", ça serait revenu strictement au même !

En tous les cas, je confirme que j'apprécie bcp ton travail... notamment quand tu te soucies de la propreté du cadrage !  

[airV]

J'avais bien compris que tu t'appliquais le terme blaireau et qu'il ne m'étais pas destiné.  
Néanmoins je trouvais que rien ne justifiait cela.
merci pour ta réponse  

[jeanpascalg]

pour moi ce qui fait la force d'une image c'est avant tout son cadrage. D'où mon incompréhension présente : il m'est impossible d'accepter que le seul visage présent dans le champ soit ainsi tronqué...

Justement le fait de cadrer de manière inhabituelle fait que tu ne te concentre pas sur le personnage et renforce le côté graphique de l’image qui n’est pas un portrait.

Picasso, Kubka ... se seraient mis à l'abstraction à cause de la photo ?
Et Monnet à l'impressionnisme pour les mêmes raisons?

C’est un raccourci mais inconsciemment quand la photo est arrivé les peintres se sont demandé ce qu’allait devenir leur art. Ils ont donc évolué vers ce que la photo ne pouvait pas faire.
Aujoud'hui il y a trop de photos partout et donc tu te poses la question de savoir comment tu va te démarquer en choisissant un point de vue original et des photos de rue en noir et blanc.

Puisque tu évoques  les impressionistes, ce mot est une invention de critique d'art pas des artistes. Il est la conséquence de la possibilité nouvelle de pouvoir peindre en  extérieur.  Là encore l'évolution technique influence les artistes.

Je ne connaissais pas. J'ai été voir des photos sur Internet et je vois ce que tu veux dire.

Et encore tu as un contraste entre l’extérieur très sobre et massif et l’intérieur très décoré :

Je ne me sens pas obligé de me conformer « à priori » à certaines règles compositionneles établies (et pour la plupart infondées)

Que tu as choisi volontairement de détourner.

J'y vais tous les ans à l'occasion des Rencontres, car les expos dans le palais de l'archevêché et du cloître Saint-Trophime font partie de celles que je ne loupe pas.

Je ne suis allé qu’une seule fois aux rencontres d’arles à l’époque tu avais un forfait 4 expos pour 15 euros  car en une après midi tu ne peux pas tout voir.  J’ai vu notamment un photographe de chiens  avec des tenues de marquis 18ème. Le genre de choses qui m’énerve mais c’était l’évènement, à côté de ça des choses plus intéressantes mais une salle avec très peu de clichés. Donc pour 15 euros si tu ne sais pas ce qu’il faut voir !

Par contre effectivement il est interdit de photographier certaines expos. j’ai eu 3 fois le cas en 2013 : Nuage au Musée Réattu d’Arles, la collection personnelle de Foster au Carré d’Art de Nimes et l’expo Ron Mueck à la Fondation Cartier.

Je cite ici ce qui tu as écris sur le lien. J’ai moi aussi vu l’expo de foster qui m’avait beaucoup plu. Dommage que les photos étaient interdites car le catalogue de l’expo ne rend pas compte de ce que j’ai vu.
As-tu vu l’expo de Wolfgang Tillmans de cette année ?

Sinon pour ceux qui sont allé à florence, peut  on photographier dans les musées  ?

[JérômeB]

C’est un raccourci mais inconsciemment quand la photo est arrivé les peintres se sont demandé ce qu’allait devenir leur art. Ils ont donc évolué vers ce que la photo ne pouvait pas faire.

Que l'arrivée de la photo ait été considérée comme un danger potentiel pour certains peintres, j'en conviens. Mais réduire l'abstraction en peinture comme réaction à cette "peur" de la photo ... Je dirais plutôt que l'arrivée de la photo a amené à repenser la peinture, mais pas uniquement sous le spectre du danger potentiel qu'elle représentait.

Aujoud'hui il y a trop de photos partout et donc tu te poses la question de savoir comment tu va te démarquer en choisissant un point de vue original et des photos de rue en noir et blanc.

Ce n'est pas parce que la couleur en photo existe qu'il faut jeter aux oubliettes le N&B, ce que la photo était à l'origine (pour des contraintes techniques, certes).
Un peu comme en HiFi où le débat peut diviser entre hyper-définition et écoute plus globale, la couleur apporte un surcroît d'informations qui peuvent éloigner le spectateur du sujet de la photo qu'il regarde.
Au-delà du choix esthétique, le N&B permet aussi de se focaliser davantage sur le sujet.

C'est donc également, pour moi, un choix narratif et pas la réponse à la question de savoir comment je vais me démarquer ou être original.

[airV]

Que tu as choisi volontairement de détourner.

Formulé comme cela je te répondrai "non". En fait je n'y pense même pas.

Je ne suis allé qu’une seule fois aux rencontres d’arles à l’époque tu avais un forfait 4 expos pour 15 euros  car en une après midi tu ne peux pas tout voir.  J’ai vu notamment un photographe de chiens  avec des tenues de marquis 18ème. Le genre de choses qui m’énerve mais c’était l’évènement, à côté de ça des choses plus intéressantes mais une salle avec très peu de clichés. Donc pour 15 euros si tu ne sais pas ce qu’il faut voir !

Une journée c'est très peu et encore maintenant il y a beaucoup moins d'expo sur le site des ateliers.
Je prends toujours le pass complet qui t'autorise à tout voir une seule fois sans limite de temps, ce pass ne te dispense pas de payer le supplément pour certaines expos comme celle de la fondation luma. Mais ces suppléments me semblent nouveaux, 2 ou 3 ans maxi, cela doit correspondre avec la nouvelle direction des Rencontres.
Ce pass est très intéressant car il te permet de voir beaucoup de choses à un rythme correct. Avant avec mon fils on allait à Arles jusqu'à 5 fois durant les quartiers d'été. Mais depuis 2 ans la durée de ces quartiers ayant fondue de presque 3 semaines, nous ne pouvons nous y rendre que 2 fois. Ma femme ne venant généralement qu'une fois prends le pass journée. Cette journée là on visite un peu plus d'expos.
J'oublie toujours de le faire, mais le tarif est réduit en prenant les billets sur le site des rencontres plutôt qu'au guichet.

As-tu vu l’expo de Wolfgang Tillmans de cette année ?

Oui, j'ai beaucoup aimé. c'est l'expo que ma femme a préféré et pour Baptiste, je me demande si ce n'est pas le cas également. Ses grands polaroïds sont de toutes beauté, les couleurs sont magnifiques. Je n'avais pas souvenance qu'il ait exister des polo de cette taille. dans mon souvenir cela s'arrêtait au 8x10 niches soit 20 x 25, mais là on est à vue de nez  au double des dimensions soit x4 la surface. Superbe.

[ivanr]

Pour la taille des grands Polaroid:

http://www.polaroid-passion.com/forum/v ... php?t=7243

[airV]

Merci  

[airV]

Une photo de l’exposition Oscar Muñoz qui avait eu lieu au Musée du Jeu de Paume

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[claude_m4]

Bonsoir ,

c'était possible de faire une photo  le  3 août  sous l'arc de triomphe ,avec le soleil pile poil dans l'axe...

claude

[slabadabada]

Le dernier soir de l'expo, un papillon de nuit a choisi le plus grand tirage pour se poser, un merveilleux cadeau …

[JérômeB]

Joli !  

[ougo]

Se réjouir qu'un papillon s'intéresse à une photo, ça dénote quand même que le temps est passé et que la testostérone se fait rare...