Les photos des forumeurs

[sosto]

Les oreilles sont là, donc tout va bien.  
Magnifique.

En revanche il paraitrait que pour celles de ses parents ...  


Nannn, elle est très mignonne, si paisible...  

[airV]

Vu quelques expos des Rencontres d’Arles hier.

Celle consacrée à Robert Franck est très chouette et donne à voir son immense talent.

Dans un registre plus contemporain j’ai bien aimé également celle de Paul Graham  :super:

cette année je ne peux y aller que 2 fois aussi vais-je préparer ma prochaine visite plutôt que de me laisser porter au gré de mes envies comme habituellement

[Coles]

Pour info, splendide.

J'y étais hier aussi, on s'est peut-être croisé au réfectoire du Parc des Ateliers ?  

[airV]

Hello,

Je ne suis pas allé aux ateliers hier  

[ougo]

Vu quelques expos des Rencontres d’Arles hier.

Celle consacrée à Robert Franck est très chouette et donne à voir son immense talent.

Dans un registre plus contemporain j’ai bien aimé également celle de Paul Graham  :super:

cette année je ne peux y aller que 2 fois aussi vais-je préparer ma prochaine visite plutôt que de me laisser porter au gré de mes envies comme habituellement

Tu devrais aller voir l'expo H+, sur le transhumanisme (Matthieu Gafsou).

[Phil]

Salut Loïc.

Oui, le Xpro1 est un boitier très agréable.
Si son capteur est aujourd'hui un peu dépassé par les nvx modèles offrant davantage de définition, il permet de faire de jolies prises de vue avec un "modelé" que j'apprécie bcp.
De ce point de vue, on retrouve un peu la problématique dont on parle davantage ici : celui des Dac.
Les plus récents proposant une hyper définition; les plus anciens, une restitution plus analogique.

J'ajoute à cela que ces photos sont prises avec un Voigtlander relativement ancien maintenant, sans auto-focus.
Là aussi, je privilégie le modelé à l'hyper définition et au piqué que m'aurait procuré l'un de mes objectifs Fuji (très bons au demeurant).

Beaux cadrages sur la série Gay pride. En proximité qui plus est, ce qui n'est pas toujours aisé mais visiblement tu as des sujets complices (y compris les flics).

Quelque chose me gène un peu dans le traitement des images : un rendu "très métallique, limite "solarisé" sur certaines, très chirurgical et systématiquement très contrasté, comme un développement trop poussé. Certainement un parti pris de traitement d'image ?

Il s'agit également d'images réduites postées sur un forum, il est vrai, cela agit un peu comme une "réduction" en cuisine.  Certes il y a des noirs non bouchés, pas de blancs cramés, une gamme de gris assez large. Le modelé en photo dépend également du matériel(également lumière et traitement), une incursion dans le moyen et grand format y compris en numérique lui donne tous son sens me semble t'il.

C'est un avis qui n'engage que moi, pour le reste tes photos sont vraiment très bien (sujet et composition). Il est évident à la vue de tes images que tu t'éclates !

Philippe

[JérômeB]

Merci pour tes commentaires.

je présume que tu fais surtout allusion au traitement de celle-ci :





C'est un choix assumé de ma part afin de mettre en valeur l'exaltation des corps revendiquée par les deux sujets.
J'ai fait des essais avec des traitements plus doux, mais je trouvais que ça convenait moins avec cette forme d'audace affichée que j'ai voulu prolonger (accentuer) au travers de mon choix de traitement.
Mais j'entends ce que tu dis.

D'une façon générale, au stade du PT je me pose 2 questions :

- est-ce que mon sujet serait en accord avec ma façon de le voir et de le restituer? Est-ce que je ne le trahis pas (trop) ?
(A la réflexion, cette question a-t-elle vraiment du sens ...).
- comment, à partir d'une image "neutre",  prolonger et renforcer mon intention.

Évidemment, la réponse à cette deuxième question et sa traduction ne sont pas universelles.
Ta remarque en atteste.


Enfin, j'avais en référence (mais pas de façon consciente au moment où j'ai pris cette photo) ces Péplums que j'allais voir quand j'étais gosse dans ces cinémas de quartier qui ont malheureusement disparus depuis belle lurette, dans mon Ménilmontant/Belleville natal.
Ces Péplums de série B (voire au-delà  ::) ) qui étaient finalement le produit d'une industrie cinématographique à l'attention d'un public gay. Il y avait eu sur Arte un docu très intéressant sur le sujet.
Et donc, c'est manifestement avec cette référence en tête que j'ai mis en scène de façon si "exubérante" les deux sujets de cette photo.


Mais dans d'autres circonstances, mes traitements peuvent être moins ... "spectaculaires" :

[airV]

Merci @ Coles & @ ougo pour les suggestions de visites, je ferai mon petit programme en fonction  

Ici à Arles. Les habitués des Rencontres reconnaîtront sûrement le lieu

[Cartel]

Merci pour tes commentaires.

je présume que tu fais surtout allusion au traitement de celle-ci :


[ Image ]


C'est un choix assumé de ma part afin de mettre en valeur l'exaltation des corps revendiquée par les deux sujets.
J'ai fait des essais avec des traitements plus doux, mais je trouvais que ça convenait moins avec cette forme d'audace affichée que j'ai voulu prolonger (accentuer) au travers de mon choix de traitement.
Mais j'entends ce que tu dis.

D'une façon générale, au stade du PT je me pose 2 questions :

- est-ce que mon sujet serait en accord avec ma façon de le voir et de le restituer? Est-ce que je ne le trahis pas (trop) ?
(A la réflexion, cette question a-t-elle vraiment du sens ...).
- comment, à partir d'une image "neutre",  prolonger et renforcer mon intention.

Évidemment, la réponse à cette deuxième question et sa traduction ne sont pas universelles.
Ta remarque en atteste.


Enfin, j'avais en référence (mais pas de façon consciente au moment où j'ai pris cette photo) ces Péplums que j'allais voir quand j'étais gosse dans ces cinémas de quartier qui ont malheureusement disparus depuis belle lurette, dans mon Ménilmontant/Belleville natal.
Ces Péplums de série B (voire au-delà  ::) ) qui étaient finalement le produit d'une industrie cinématographique à l'attention d'un public gay. Il y avait eu sur Arte un docu très intéressant sur le sujet.
Et donc, c'est manifestement avec cette référence en tête que j'ai mis en scène de façon si "exubérante" les deux sujets de cette photo.


Mais dans d'autres circonstances, mes traitements peuvent être moins ... "spectaculaires" :


[ Image ]

Ton bonhomme de chemin, à ton rythme. De très belles images. Merci.  

[duke2]

Merci @ Coles & @ ougo pour les suggestions de visites, je ferai mon petit programme en fonction  :biggrin:

Ici à Arles. Les habitués des Rencontres reconnaîtront sûrement le lieu

Debut Juillet   :

[airV]

Debut Juillet  :wink: :

Si ce n'est pas le même endroit, il s'agit bien du même lieu  

Jolie photo  

[jeanpascalg]

Plus comme çà ?

[ Image ]

[ Image ]

en photo dans le cadrage la base c’est la règle des tiers.
Le personnage doit donc être dans le tiers gauche de l’image.

Personnellement je préfères la photo en couleur mais au lieu de te demander après coup ce que dit ton image c’est au moment de la prise de vue qu’il faut se demander qu’est ce que tu veux montrer.

Tes photos à la gay pride en sont le reflet ou tu veux montrer des gens qui s’aiment. La tu savais ce que tu voulais dire.

La marche tu ne l’as pas montrée car tu as adopté un point de vue.

[Nicodimdom]

Tes photos à la gay pride en sont le reflet ou tu veux monter des gens qui s’aimes. La tu savais ce que tu voulais dire.

La marche tu ne l’as pas montrée car tu as adopté un point de vue.

Il n'a pas monté la marche car il voulait monter les gens qui s'aiment. C'est bien ce que tu voulais dire par ton lapsuce, n'est-ce pas?  

[JérômeB]

en photo dans le cadrage la base c’est la règle des tiers.
Le personnage doit donc être dans le tiers gauche de l’image.

En effet ... A gauche ...

Doisneau :

Martin Parr :

Marc Riboud :

Irving Penn :

Susan Meiselas :

[JérômeB]

Faites avant-hier, à gauche.  

[jeanpascalg]

En effet ... A gauche ...

Toutes ces images utilisent la règle des tiers.

Dans le cas de ta photo c’est forcément à gauche car on  ne colle pas un personnage sur le bord de l’image.

[airV]

La petite maison sous les arbres

Couleurs non mimétiques

[love_leeloo]

qu’est ce que des couleurs mimétiques ?

[JérômeB]

Toutes ces images utilisent la règle des tiers.

Et les personnages sont donc à gauche, comme tu (te) l'imposes ?  
Forcément, quand le sujet est au centre du cadre, ce qui est aussi l'usage et que j'ai voulu te démontrer rapidement, la règle des tiers s'impose d'elle-même.

[quote="[url=https://www.ls3-5a-forum.com/viewtopic.php?p=677344#p677344]Dans le cas de ta photo c’est forcément à gauche car on  ne colle pas un personnage sur le bord de l’image.

Non, j'aurais pu (dû) cadrer ce p'tit bonhomme sur la droite si son regard avait été orienté vers la gauche.
C'est avant tout cela qui guide le cadrage d'un personnage dans la photo : le sens de son regard auquel on va donner de la perspective et du champ.

Bref, il semblerait que tu dises autant de contre-vérités en photo qu'en HiFi.
Quelle constance ... c'est rassurant.

[airV]

qu’est ce que des couleurs mimétiques ?

Hello Julien
Tu as raison dire « couleurs non mimétiques » est un raccourci un peu rapide.

Lorsque je développe mes raws j’essaye de le faire en fonction d’un certain mimétisme par rapport à la chose photographiée, tout au moins telle que je m’en souviens.

Par « couleurs non mimétiques » je veux dire que le rendu des couleurs ne découle pas de ce processus habituel