Sony Alpha 7s

[Pouet↑↓]

12 millions de pixels "seulement" mais une sensibilité impressionnante! Ici mon petit Lu est photographié au 1/400 de seconde et à 51.200 ISO. L'appareil permet des clichés jusque... 409600 ISO  
Je cherchais un "plein format" abordable et performant tant en photo qu'en video, je crois l'avoir trouvé...
De plus, le look de l'appareil est très discret, petit même comparé aux monstres de la concurrence Nikon D800, Canon 5D....

 

[SudPigalle↑↓]

Je trouve aussi que ce boitier est une réelle réussite

De plus un nombre de bagues impressionnant permet de lui adjoindre des optiques de nombreuses marques

JP

PS

Ici mon petit Lu est photographié au 1/400 de seconde et à 51.200 ISO.

Pourtant un sujet difficile , ce n'est pas du gâteau ....

[alaingob↑↓]

J'ai rencontré un ex possesseur de d800e qui est passé au Sony et visiblement il en est très satisfait.

[Pouet]

Je trouve aussi que ce boitier est une réelle réussite

De plus un nombre de bagues impressionnant permet de lui adjoindre des optiques de nombreuses marques

JP

PS



Pourtant un sujet difficile , ce n'est pas du gâteau ....

 joli!
Effectivement avec une bague adaptatrice j'utilise toutes mes vieilles optiques fixes Nikkor. Par contre,  je n'ai pas encore assez de recul pour voir si ces optiques de 30 ans sont capable de rivaliser avec la concurrence moderne.

@alaingob  j'avais failli acheter le D800, mais l'appareil ne correspondait pas trop à ce que je recherchais, les 36 millions de pixels et cet aspect bodybuildé si caractéristique des réflexs aujourd'hui,  m'avaient convaincu de chercher ailleurs.

L'Alpha 7 avec son look "amateur" en comparaison du D800

Dernière édition par Pouet le 16 Déc 2014 à 11:39, édité 1 fois.

[alaingob↑↓]

En plus la différence de poids et de définition limitent les risques de bougés qui sont réelles avec le D800 et ses 36 m pixels.

[Pouet↑↓]

Oui, je n'avais pas pensé à cet aspect des choses, ce qu'on pourrait rajouter c'est que le Sony n'est pas un reflex en tant que tel, pas de miroir donc, moins de vibrations certainement, l'appareil autoriserait-il des vitesses d'obturation plus lente de l'ordre du 1/15? À tester
Quoique, quand on avait un Leica M et un film de 400 Asa, travailler au 1/8-1/15 de seconde à main levée avait du sens, aujourd'hui avec les sensibilités extrêmes des appareils, probablement moins....

[popeyo↑↓]

Si j'avais à changer de boitier, c'est vers ce Sony  que je m'orienterai

Certes, le Nikon fait bénéficier d'avantages indéniables comme le souligne à juste titre Alain. Mais quand on goute à la légèreté et la maniabilité d'un hybride, il faut vraiment des motifs valables personnels pour se tourner vers un avion de chasse type D800.

Un ami m'avait dit très justement un jour : "j'ai décidé de m'orienter vers un hybride et de laisser tomber mon reflex à partir du moment où j'ai commencé à me suis poser la question de la réelle opportunité d'emporter mon APN à un temps T. Avec l'hybride, plus de tiraillements"
Les utilisations d'un hybride et d'un reflex ne sont pas les mêmes, mais les rendus tendent vers des résultats similaires.

[Pouet↑↓]

Petit exercice de vitesse et sensibilité à main levée:

f/5,6- 1/15s- 4000 ISO                                                        f/5,6- 1/400s- 128000 ISO

  

[SudPigalle↑↓]

Je regarde les caractéristiques et à priori le

- 7 a un capteur C MOS Full Frame de 24 Millions de Pixels
- 7R a un capteur C MOS Full Frame de 36 Millions de Pixels
- 7S a un capteur C MOS Full Frame de 12,2 Millions de Pixels
- 7 II a un capteur C MOS Full Frame de 24 Millions de Pixels

Je n'y comprends pas grand chose quelqu'un peut il éclairer ma lanterne ??

JP

[Pouet↑↓]

C'est à priori le même capteur mais le traitement est différent. Partons du principe que l'appareil parfait n'existe pas, mais que deux seraient complémentaires(un photographe motivé à souvent deux appareils dans sa besace ) l'un est axé sur la résolution extrême(Alpha 7R) l'autre sur la sensibilité(Alpha 7S), il y a moins de pixels mais étant beaucoup plus gros, ils sont plus photosensibles.
Le troisième est un compromis des deux(Alpha 7)  C'est commercialement pas con!

[PNicolasAuTaff↑↓]

J'ai faillit prendre un A7R, mais quelques points comme la prise en main, la visée OLED m'ont finalement fait renoncé à ce très chouette boitier.

[alaingob↑↓]

36 millions de pixels il semblerait que ce ne soit pas si simple à gérer?

[PNicolasAuTaff↑↓]

Et c'était aussi une porte ouverte aux plus beaux cailloux. Mais les finances risquaient de ne plus suivre ...

[Pouet↑↓]

36 millions de pixels il semblerait que ce ne soit pas si simple à gérer?

Il faut un ordinateur en pleine santé, personnellement je n'ai pas besoin d'une telle résolution, l'intérêt c'est pour un pro de pouvoir recadrer, d'aller chercher un détail, il peut se permettre d'être moins précis dans ses cadrages, de refaire une photo à l'intérieur de la photo

Un petit test video au 55mm micro Nikkor à 2000 ISO- L'image est assez belle et bien "piquée" c'est youtube qui bride la qualité

[love_leeloo↑↓]

le disque est gondolé  

[Toinou1983↑↓]

En plus la différence de poids et de définition limitent les risques de bougés qui sont réelles avec le D800 et ses 36 m pixels.

Non, c'est une légende urbaine. A taille de tirage (ou d'affichage) équivalente , il n'y a pas plus de risque de flou de bougé qu'un appareil moins pixélisé.

[SudPigalle↑↓]

Je pense qu'il voulait parler du poids , pas des petits pois points  

JP

[Toinou1983↑↓]

Il faut un ordinateur en pleine santé

Oui et non. J'ai un D800e et je traite mes raw avec un PC de 2009 (4 cœurs de l'époque, 4 Go de ram et un SSD).
Sous LR, c'est parfaitement fluide. Seul l'importation et l'exportation prennent plus de temps qu'avec les raw de mon D700. Gênant si on a 500 photos à traiter par jour, mais sinon, c'est un faux problème.

je n'ai pas besoin d'une telle résolution, l'intérêt c'est pour un pro de pouvoir recadrer, d'aller chercher un détail, il peut se permettre d'être moins précis dans ses cadrages, de refaire une photo à l'intérieur de la photo

Bof, ce n'est pas l'intérêt principal (pour mon usage... mais je ne suis pas pro). Les 36 Mpx apportent beaucoup dans le rendu des textures (micro détails)... même sur une image redimensionnée en 1200x800.

Lorsque j'ai voulu remplacer mon D700, j'avais testé le Sony Alpha 7 (je ne sais plus lequel). C'est la visée electronique qui m'avait rebutée, on est encore très loin de la visée d'un reflex expert. Pour le reste (rendu des images en jpg entre autre), il faut admettre que c'est d'un très bon niveau  

[alaingob↑↓]

Non, c'est une légende urbaine. A taille de tirage (ou d'affichage) équivalente , il n'y a pas plus de risque de flou de bougé qu'un appareil moins pixélisé.

possible, je n'en ai pas l'expérience, je rapportai uniquement ce qui est régulièrement écrit sur pixelistes, ou pas mal d'utilisateurs mettent en avant les risques élevé de flous de bougés et pour éviter cela utilisent au minimum des vitesses d'obturation supérieures ou égales à 1.5 fois la focale.
Par contre ils sont tous unanimes sur la qualités des photos lorsque tout c'est bien passé. Après la taille des photos en elle même n'est sûrement pas un problème au niveau du post traitement, j'ai installé LR sur le disque SSD de mon ordi et effectivement hormis pour les opérations d'imports et d'export c'est très rapide.

[buzato↑↓]

Bonjour
Pas complètement H S j'aurais besoin en urgence d'une bague d'adaptation Leica M vers Sony A7, je vais à Paris cet après-midi , je veux bien une adresse pour acheter ou un prêt , en fait j'ai commandé la Hawk's Factory (Leica M Lens to Sony FE/ E) Macro Helicoid v4, mais pas encore reçu!
Je serais aussi à Paris mardi

Et mon A7 est à la maison et mon M8 en "rade"!!, je suis pressé d'essayer mes optiques Leica !!!

Merci à vous