Argentique

[mkl]

Merci pour ce point de vue

J’utilisais précédemment un télémétrique et c'est la raison pour laquelle j'avais envisagé de m'orienter vers un Leica M mais je renonce finalement à cause du budget trop élevé pour une utilisation occasionnelle

En télémétrique moins cher que les Leica, as-tu pensé aux Voigtlander (Bessa-R, R2, R3)?

[opera]

Oui il dans ma short list (déjà suggéré plus haut par JP) avec le Minolta CL mais moins fiable ce dernier semble t-il...

[MEOPTA 69]

Bonjour,
Je pratique toujours l'argentique en N/B.
Je possède un labo perso avec plusieurs agrandisseur et j'anime un labo N/B à la MJC de mon village. Il y a de moins en moins de participant, ça périclite doucement.
Je fabrique tous les produits à base de poudre que je trouve encore soit vers Lyon ou bien par correspondance.
Je travaille uniquement sur du papier baryté.

Je peux recommander plusieurs appareils photo que je garde en ma possession:
Le Nikon FM3a avec tous les objectifs AIS.
Le Yashica Mat 124G, moins cher que le Rolleiflex avec une optique excellente.
Plus petit, mais avec un viseur moyen et une optique vraiment excellente, le Leica CM.
Il ne faut pas se voiler la face, on peut encore faire réparer ces modèles en prenant des pièces sur des épaves. Cela devient de moins en moins évident. On ma dit que le CM ne se réparait plus chez Leica. (Camara, rue d'Algérie à Lyon).
Je possède également une chambre en 4X5 Arca, mais c'est une autre histoire
L'argentique vaut encore la peine de s'en occuper. Il faut acheter pas trop cher du matériel fiable. Les modèles que je possède ne m'on jamais causé problème, cela peut-être une piste.
Il existe des passionnés qui pratiquent encore des procédés anciens (tirage platine, cyanotype, papier salé...). Ils font une expo chaque année à la Ravoire 73, c'est vraiment intéressant. Cette année il y avait également une expo/débat sur les œuvres de Vivian Maier; mais c'est encore une autre histoire.
Bonne chance pour tes recherches.

-- 16 Juin 2017 à 09:36 --

Je vois que tu es sur Lyon.
Si tu veux d'autres renseignements...

[Kaneda]

pour l'hexar  il faut une chiée de batteries . . . .

il consomme bcp

top mais . . .

pour le F4 très automatique , mais c'est  un choix !

la question c'est  cellule ou pas ? ( dans le boitier )

sinon le F2 commence a être court en pièces détachées

le F3  est solide  mais pas mécanique.

faut choisir

sinon Bièvre c'est  dans un mois  ;)


R.

J'ai eu (et possède encore) plusieurs Hexar.
Jamais connu de problème de consommation
Juste un recale de télémètre sur un exemplaire un peu malmené il faut dire.
Je l'ai fait moi même il y a plus de 15 ans et il n'a jamais rebougé. (bloqué au vernis à ongle transparent   )

J'ai aussi possédé nombre de boitiers Leica et pourtant je considère que la fabrication des Hexar est nettement au dessus des Leica
Ouvrez en un et vous comprendrez.

Cela dit Hexar ou Leica ce sont de merveilleuses machines à porter des objectifs Leica (et maintenant Voigtländer et Zeiss)

Pour l'ami Opera, si il n'a encore pas trouvé son bonheur, téléphone moi, je dois avoir ce qu'il te faut  

[opera]

Merci pour vos suggestions et propositions, ça tombe bien je suis toujours en quête  

[duke2]

.. la fabrication des Hexar est nettement au dessus des Leica. Ouvrez en un et vous comprendrez.
...

Faut pas pousser quand meme ... L'Hexar est plus moderne mais la qualite n'est pas du niveau d'un Leica (heureusement vu le prix), suffit de jouer avec la mise au point, le diaphragme ou de demonter/remonter l'objectif pour s'en rendre compte.

[Kaneda]

Mise au point et diaphragme sont sur l'objectif pas sur le boitier  
As tu démonté un boitier de Leica M ?
Fais le et tu comprendras ce que je veux dire.
Ca n'empêche pas un Leica d'être increvable.
J'ai possédé un bon paquet de Leica (argentiques et numériques) je sais donc bien de quoi je parles
Sur mes Hexar (RF) je ne monte que des optiques Leica (ou éventuellement Voigtländer ou Zeiss)

[duke2]

Non, je n'ai pas demonte de Leica, jamais eu besoin de le faire. Par contre j'ai du demonter un Hexar pour regler le telemetre.  
Et le viseur ? n'est il pas meilleur sur un Leica ?

[Kaneda]

Le viseur d'un M2 ou mieux, d'un M3 oui c'est certain.
Le M3 est l'outil parfait pur un 50 ou un 40
Le viseur d'un M6 ou d'un M7 pour les argentiques sont assez proches de celui de l'Hexar.
Celui de l'Hexar a un champ plus large pour supporter l'angle d'un 28mm mais avec un télémètre forcément un poil moins précis.
Comme toujours affaire de compromis.

[opera]

J'ai finalement trouvé un M6 à un prix pas déconnant. Bel aspect à l’exception de deux petites marques à proximité du viseur et quelques traces laissées par la courroie sur les côtés, pour le reste tout semble ok, il faudra voir à l'usage... Mais avant cela reste encore à trouver l'objectif ! Toutes suggestions bienvenues  

[duke2]

Quel est le budget ?  
(excellent choix de boitier)

[castellu]

J'ai finalement trouvé un M6 à un prix pas déconnant. Bel aspect à l’exception de deux petites marques à proximité du viseur et quelques traces laissées par la courroie sur les côtés, pour le reste tout semble ok, il faudra voir à l'usage... Mais avant cela reste encore à trouver l'objectif ! Toutes suggestions bienvenues  :wink:

Bon choix...
Je te conseille un caillou Leica, c'est cher mais tu ne le regretteras pas.
J'ai un Cron 2/35mm version 4 (fin 1990), compact, super en N&B et couleur (dans les 1200 €).
Moins cher il y a le Summarit 2,5/35 mm très bien au rendu neutre et "moderne" (pas de problème de flare).
Certains objectifs plus anciens ont un rendu magnifique en noir et blanc, moins défini avec un superbe bokeh, mais ne sont pas à l'aise en couleur, car le traitement multicouche des verres était plus rudimentaire. Si tu ne fais que du N&B, les Leica des années 60 sont top ! (sans parler de leur solidité).
Sinon un très rapport QP et très compact : le Canon 2/35 LTM compatible.
Autres compatibles, la gamme Zeiss est très bien : le Biogon Zeiss 2,8/35 mm par exemple, insensible au flaire, rendu plus "moderne".
Il faut de la compacité à mon avis (de 28 à 50 mm), et là le Leica devient génial à utiliser, au delà le télémètre devient pénible sur les télés.

Tous ces cailloux sont passés entre nos mains (plutôt celles de ma compagne...), qui a laissé tomber le numérique pour rester en 100 % argentique (MP et M7), là le Leica se justifie pleinement.
Paradoxe : un très bon scan (Hasselblad pour les meilleurs mais cher comme chez Processus Photo) d'une pellicule ou d'une dia est bien plus beau, nuancé (selon nous) qu'un fichier numérique DNG fait avec un Leica moderne hors de prix

B r u n o

[jeanpascalg]

qui a laissé tomber le numérique pour rester en 100 % argentique (MP et M7), là le Leica se justifie pleinement.
Paradoxe : un très bon scan (Hasselblad pour les meilleurs mais cher comme chez Processus Photo) d'une pellicule ou d'une dia est bien plus beau, nuancé (selon nous) qu'un fichier numérique DNG fait avec un Leica moderne hors de prix

En noir et blanc peut être après le leica moderne n'est pas un leica.
Quand aux diapos c'est justement processus photo qui m'a rendu des diapos surexposées aux couleurs horribles.

Rien à voir avec la  qualité de gorne qui a déposé le bilan. J'ai donc définitivement abandonné l'argentique.

[castellu]

Dommage... en tirage argentique ils sont top.
Oui Gorne au Panthéon, j'y allais souvent.

B r u n o

[opera]

Quel est le budget ?  :cheesygrin:
(excellent choix de boitier)

Je n'irais pas au delà du K€... disons plus ou moins 700/800 €

-- 15 Sep 2017, 11:48 --

Bon choix...
Je te conseille un caillou Leica, c'est cher mais tu ne le regretteras pas.
J'ai un Cron 2/35mm version 4 (fin 1990), compact, super en N&B et couleur (dans les 1200 €).
Moins cher il y a le Summarit 2,5/35 mm très bien au rendu neutre et "moderne" (pas de problème de flare).
Certains objectifs plus anciens ont un rendu magnifique en noir et blanc, moins défini avec un superbe bokeh, mais ne sont pas à l'aise en couleur, car le traitement multicouche des verres était plus rudimentaire. Si tu ne fais que du N&B, les Leica des années 60 sont top ! (sans parler de leur solidité).
Sinon un très rapport QP et très compact : le Canon 2/35 LTM compatible.
Autres compatibles, la gamme Zeiss est très bien : le Biogon Zeiss 2,8/35 mm par exemple, insensible au flair, rendu plus "moderne".
Il faut de la compacité à mon avis (de 28 à 50 mm), et là le Leica devient génial à utiliser, au delà le télémètre devient pénible sur les télés.

Tous ces cailloux sont passés entre nos mains (plutôt celles de ma compagne...), qui a laissé tomber le numérique pour rester en 100 % argentique (MP et M7), là le Leica se justifie pleinement.
Paradoxe : un très bon scan (Hasselblad pour les meilleurs mais cher comme chez Processus Photo) d'une pellicule ou d'une dia est bien plus beau, nuancé (selon nous) qu'un fichier numérique DNG fait avec un Leica moderne hors de prix

B r u n o

Tout bien noté avec attention, merci !

[castellu]

PS : le Summicron C-40 mm a aussi un excellent rapport QP, comme celui-ci (Sandrine l'a eu aussi, son premier caillou Leica !) :
http://www.ebay.fr/itm/Leica-Summicron- ... 2537750596
Un poil moins beau bokeh que le Cron 2/35 mm, mais nettement moins cher.

B r u n o

[SudPigalle]

En noir et blanc peut être après le leica moderne n'est pas un leica.
Quand aux diapos c'est justement processus photo qui m'a rendu des diapos surexposÃ[emoji767]es aux couleurs horribles.

Rien à voir avec la  qualitÃ[emoji767] de gorne qui a dÃ[emoji767]posÃ[emoji767] le bilan. J'ai donc dÃ[emoji767]finitivement abandonnÃ[emoji767] l'argentique.

Heureusement il reste de bons labos qui traitent l'inversible même si Gorne avait l'avantage d'un accueil familial.

Pour Leica , les modèles argentiques modernes sont aussi bons que les anciens avec un viseur amélioré.

Pour rester dans le fil

Je peux prêter , en attendant , un 28 zeiss en monture M , il dort dans un tiroir

Jp


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk Pro

[Jodemontmartre]

J'ai remis mon Jupiter 12 (35mm 2.8)

sur mon M. En noir et blanc c'est surprenant pour la valeur marchande. On en trouve entre 50 et 100 e sur la baie.
Mais il faut la bague d'adaptation LTM vis/baïonnette M. Ça rajoute un peu au prix final.
Mon exemplaire est de 65.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[mkl]

Bon choix...
Je te conseille un caillou Leica, c'est cher mais tu ne le regretteras pas.
J'ai un Cron 2/35mm version 4 (fin 1990), compact, super en N&B et couleur (dans les 1200 €).

B r u n o

Ca coûte ce prix là, un Cron IV, maintenant? J'avais payé le mien 850€, il y a une dizaine d'année.

-- 15 Sep 2017, 16:22 --

Quel est le budget ?  :cheesygrin:
(excellent choix de boitier)

Et quelle focale est recherchée?

[opera]

Merci pour vos suggestions et propositions de prêt (c'est sur le Vert et nul par ailleurs !) mais j'ai envie de me décider vite maintenant, ce boitier nu me fait un peu de la peine  

En plus de cela (pour avoir aussi discuté en off avec Joël - Kaneda) je retrouve une certaine convergence de vue à l'inverse de notre passion première ici... c'est rassurant  

-- 15 Sep 2017, 17:51 --

Ca coûte ce prix là, un Cron IV, maintenant? J'avais payé le mien 850€, il y a une dizaine d'année.

-- 15 Sep 2017, 16:22 --



Et quelle focale est recherchée?

35 mm je pense