Index du forum
M
e
n
u

Pana xg9 vs fuji x pro2

Vos photos, mes photos, celles de Monique, ...

Retourner vers Grand angle



Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #61 par airV » 26 Aoû 2018 à 18:55

JérômeB » 26 Aoû 2018, 19:52 a écrit:Et pas que j'en faisais moi-même une pratique "abusive".

Je n’ai jamais sous entendu cela ????
Dernière édition par airV le 26 Aoû 2018 à 19:05, édité 1 fois.
going somewhere ?
Avatar de l’utilisateur
airV
100 watts
100 watts
Messages: 3284
Inscription: 25 Oct 2010 à 07:49
Localisation: malo-les-bains & Montmartre


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #62 par AJMARS » 26 Aoû 2018 à 19:03

JérômeB » 26 Aoû 2018, 19:52 a écrit:Je ne faisais que dire qu'en fermant on s'affranchissait de à problématique de la MAP.
Et pas que j'en faisais moi-même une pratique "abusive".


Je dirais que la MAP est une opération technique du choix du plan de netteté max et que la fermeture est un choix artistique.

Je préfère donc faire la MAP en ouverture max (mon 85 1.4 Nikkor était sur ce point redoutable") et ensuite faire ce que je veux avec l'ouverture.... mais je ne vois pas l'intérêt de se "masquer" les effets d'une MAP approximative au moment de la MAP....

A plus
André
Lost in the supermarket - Elevation - White room

http://m-monitors.fr
Avatar de l’utilisateur
AJMARS
Animateur
Animateur
Messages: 22510
Inscription: 21 Oct 2010 à 19:26
Localisation: Marseille


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #63 par JérômeB » 26 Aoû 2018 à 19:08

Moi non plus.
JérômeB

Dis donc Moska, tu me renvoies Monique ?
Avatar de l’utilisateur
JérômeB
Modérateur
Modérateur
Messages: 15825
Inscription: 31 Mai 2010 à 17:36
Localisation: Arcueil


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #64 par mkl » 26 Aoû 2018 à 19:20

airV » 26 Aoû 2018, 19:51 a écrit:Non, j’aurai pu être net sur la personne, la le plan de netteté est sur la barre horizontale et sur l’arrête arrière de la baie, où j’avais fait une pré MAP. Il marchait vite et j’ai été plus préoccupé de le saisir à l’endroit où je le voulais dans le cadre que d’ajuster la MAP et j’ai oublié de le faire.

OK, j'avais mal compris. Je pensais que tu avais cité cette photo pour illustrer le fait que les capteurs très fin rendait la MAP au télémètre un peu limite et que ça se voyait facilement.  :redface:

Cela étant, j’aime bien cette photo et je pense la faire tirer. Il devrait suffire de mettre un peu de netteté négative (et non d’accentuer le personnage) sur la barre pour l’inclure dans cette ensemble dit de netteté acceptable.

Oui, elle est chouette. Même avec cette mise au point décalée.
Avatar de l’utilisateur
mkl
500 watts
500 watts
Messages: 9473
Inscription: 21 Oct 2010 à 18:34
Localisation: Bretagne Zone HR


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #65 par duke2 » 27 Aoû 2018 à 05:03

JérômeB » 26 Aoû 2018, 00:22 a écrit:Rapidité ... si tu shootes à l'hyperfocale, oui.
Mais sinon, pour avoir eu un Sony Alpha7 en main, en comparaison le Leica a la rapidité d'une limasse.


Limasse ? a ce point ?  :wink: Un M est parfait quand il faut etre discret et rapide, pour "ralentir", prendre son temps, il y a surement mieux.
Avatar de l’utilisateur
duke2
100 watts
100 watts
Messages: 2773
Inscription: 25 Oct 2010 à 00:34


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #66 par JérômeB » 27 Aoû 2018 à 08:52

J'exagère un peu ...  :wink:
Pour la discrétion, même si le déclencheur du 240 est plus silencieux que celui du M9, il reste quand-même plus bruyant que la XPro1.
JérômeB

Dis donc Moska, tu me renvoies Monique ?
Avatar de l’utilisateur
JérômeB
Modérateur
Modérateur
Messages: 15825
Inscription: 31 Mai 2010 à 17:36
Localisation: Arcueil


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #67 par airV » 27 Aoû 2018 à 09:14

mkl » 26 Aoû 2018, 20:20 a écrit:OK, j'avais mal compris. Je pensais que tu avais cité cette photo pour illustrer le fait que les capteurs très fin rendait la MAP au télémètre un peu limite et que ça se voyait facilement.  :redface:

Oui il y avait un peu de ça, comme c’est avant tout une question de tolérance de la MAP en rapport avec la définition du capteur, j’ai pris à la fois le premier exemple qui venait à l’esprit dans une de mes photos.
C’est pour cette raison que j’avais dit que sur une émulsion avec du grain type tri-x la zone de netteté acceptable aurait été étendue et à contrario avec un capteur 24MP elle aurait été réduite.
La montée de la résolution va de paire avec la nécessité d’avoir une MAP plus précise. Je ne suis pas partisan de l’ultra netteté, loin de la, car souvent je casse mes images pour ne pas l’avoir, mais ce qui est gênant est quand le plan de netteté qui se situe dans la zone de netteté tombe à côté du sujet.
Une fois rentré chez moi mercredi, par curiosité je vérifierai d'ailleurs ce que donne la fourchette du lux 35 mm pour cette ouverture à cette distance. Il n’est pas impossible que l’étalonnage qui date de l’argentique considère que je suis dans une netteté acceptable. À suivre pour cela  :wink: ....
going somewhere ?
Avatar de l’utilisateur
airV
100 watts
100 watts
Messages: 3284
Inscription: 25 Oct 2010 à 07:49
Localisation: malo-les-bains & Montmartre


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #68 par mkl » 27 Aoû 2018 à 09:30

Il y a des calculateurs de profondeur de champ en ligne. Il y a de légères différences (choix du cercle de confusion?), mais en gros, pour un Lux 35 à f/1.4, tu as une PdC de 27-29cm pour un sujet à 2m. Ca laisse une petite marge si jamais la mise au point n'est pas faite pile-poil à 2m.
Après, étant habitué à l'HP5+, je ne sais pas ce que ça donne avec des capteurs numériques. :redface:
C'est pour ça que ça que le comparatif sur pied dont je parlais me paraissait intéressant.

http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html

airV » 25 Aoû 2018, 15:25 a écrit:En devenant plus riche en pixels, la nécessité d’etre parfaitement immobile devient aussi déterminante, voir à ce sujet les retours des premiers utilisateurs lorsque Nikon a sorti son premier 36 MP, maintenant le problème est notoire et n’étonne plus.

C'est un soucis surtout visible quand on regarde l'image à 100% à l'écran, non? Ce qui ne correspond pas vraiment à l'observation d'un tirage de taille "standard".
Il en est sans doute de même pour les limites du télémètre.
Dernière édition par mkl le 27 Aoû 2018 à 09:45, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
mkl
500 watts
500 watts
Messages: 9473
Inscription: 21 Oct 2010 à 18:34
Localisation: Bretagne Zone HR


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #69 par airV » 27 Aoû 2018 à 09:41

Merci pour ces infos.

Les 27-29 sont-ils comptés de part et d’autre du plan de netteté (comme sur les fourchettes de pdc sur les optiques) ou est-ce la totalité de la zone de netteté acceptable ?
going somewhere ?
Avatar de l’utilisateur
airV
100 watts
100 watts
Messages: 3284
Inscription: 25 Oct 2010 à 07:49
Localisation: malo-les-bains & Montmartre


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #70 par mkl » 27 Aoû 2018 à 09:49

C'est la totalité de la zone nette. Par exemple, ici, ils te donnent une netteté acceptable de 1m86 à 2m16.
Avatar de l’utilisateur
mkl
500 watts
500 watts
Messages: 9473
Inscription: 21 Oct 2010 à 18:34
Localisation: Bretagne Zone HR


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #71 par airV » 27 Aoû 2018 à 10:33

Merci.

Les exifs que j’ai ici ne donnent pas la distance de MAP, je vérifierai lorsque j’aurai accès à mon fichier via LR, si cela figure mais je ne pense pas.

je suis maintenant loin d’Arles pour aller mesurer sur place mais on peut estimer

C’etait dans la tour de l’espace Van Gogh qu’on voit sur cette photo pêchée sur le net




Elle abrite une cage d’escalier tournant  sur plan carré : 2 volées (de mémoire) et un pallier. Une volée (ça c’est sur) me séparait de la baie où je me trouvais à celle photographiée plus 2 épaisseurs de murs en pierre donc assez épais : une distance estimée de 3 bon mètres devrait être assez plausible, peut-être un poil plusl .

Selon le tableau pour une distance de 3m je devrais avoir une pdc de 68cm environ pour une netteté acceptable, soit 34 cm si je veux la zone à l’arrière du plan de netteté.
La personne est très proche du mur elle devrait donc se situer dans cette zone de netteté acceptable.

On voit très bien la différence qu’il y a entre le plan de netteté de la barre horizontale et le bras gauche de la personne. Les capteurs ont une résolution telle que ces différences entre le plan de netteté les autres éléments situés dans la zone de netteté acceptable  sont maintenant très perceptibles et ce n’est qu’un 18 MP. sur une HP5 cette différence n’apparaîtrait pas. Pas certain qu’elle soit même visible sur une Tmax ou feu la Technicalpan si tu as essayé ces émulsions beaucoup plus fines

PS. Rigolo que tu aies mis un lien vers galerie-photo. J’y ai justement ouvert un sujet il y a 3 ou 4 jours à propos d’un projet photo qui y rencontre un certain succès :)
going somewhere ?
Avatar de l’utilisateur
airV
100 watts
100 watts
Messages: 3284
Inscription: 25 Oct 2010 à 07:49
Localisation: malo-les-bains & Montmartre


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #72 par JérômeB » 27 Aoû 2018 à 11:11

airV a écrit:PS. Rigolo que tu aies mis un lien vers galerie-photo. J’y ai justement ouvert un sujet il y a 3 ou 4 jours à propos d’un projet photo qui y rencontre un certain succès :)


Autant que ta filière sur l'intégration de tes M-Monitors ?  :wink:

PS. On ne peut pas cliquer pour agrandir ta photo.
JérômeB

Dis donc Moska, tu me renvoies Monique ?
Avatar de l’utilisateur
JérômeB
Modérateur
Modérateur
Messages: 15825
Inscription: 31 Mai 2010 à 17:36
Localisation: Arcueil


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #73 par airV » 27 Aoû 2018 à 11:19

pas encore
c'est normal il s'agit d'une simple vignette pêchée sur le web et pas d'une de mes photos, c'est précisé dans le post  :wink:
going somewhere ?
Avatar de l’utilisateur
airV
100 watts
100 watts
Messages: 3284
Inscription: 25 Oct 2010 à 07:49
Localisation: malo-les-bains & Montmartre


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #74 par JérômeB » 27 Aoû 2018 à 11:57

Discussion téléphonique ce matin avec un ami qui possède également qques boîtiers Leica, un Fuji Xpro 2 .. entre autres boîtes à coucou.
Après qques semaines de pratique du M240, mon constat est qu'il n'en sort pas de "meilleures" photos que mon XPro1.

C'est un bel objet, "statutaire" ... je n'ai certes pas les meilleures optiques Leica pour en tirer le meilleur, mais quand même.
On se demande où se situe la différence de prix entre un M240 (6500€ le boîtier nu) et un Xpro2 neuf. Voire, un XPro1 d'occasion à qques centaines d'euros.

Du coup, je lis attentivement le forum Summilux. Une cour de récréation pour grands enfants gâtés ... trépignant d'impatience devant les délais d'attente de leur nvo joujou et développant des théories, des postures ... photographiques pour légitimer et s'auto-persuader de la suprématie absolue de leur Leica.

Je vais néanmoins conserver mon M240 et attendre de pouvoir m'offrir un jour peut-être un Summilux 50mm.
Mais je reste TRES perplexe ...
JérômeB

Dis donc Moska, tu me renvoies Monique ?
Avatar de l’utilisateur
JérômeB
Modérateur
Modérateur
Messages: 15825
Inscription: 31 Mai 2010 à 17:36
Localisation: Arcueil


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #75 par mkl » 27 Aoû 2018 à 13:44

JérômeB a écrit:Je vais néanmoins conserver mon M240 et attendre de pouvoir m'offrir un jour peut-être un Summilux 50mm.


Sans aller jusque là, à moins que tu n'aies absolument besoin de l'ouverture des Summilux, tu pourrais peut-être essayer un Summicron 50. Le budget est bien moindre (en occaz', j'avais payé le mien 750€ en 2006) et c'est un super objectif.
Ton copain Leicaiste en aura peut-être à te prêter.
Avatar de l’utilisateur
mkl
500 watts
500 watts
Messages: 9473
Inscription: 21 Oct 2010 à 18:34
Localisation: Bretagne Zone HR


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #76 par pat13 » 27 Aoû 2018 à 14:02

Du coup, je lis attentivement le forum Summilux. Une cour de récréation pour grands enfants gâtés ... trépignant d'impatience devant les délais d'attente de leur nvo joujou et développant des théories, des postures ... photographiques pour légitimer et s'auto-persuader de la suprématie absolue de leur Leica.
Oui c'est là où l'on trouve parfois de bonne affaire en ayant une certaine assurance de qualité

Je vais néanmoins conserver mon M240 et attendre de pouvoir m'offrir un jour peut-être un Summilux 50mm.
Mais je reste TRES perplexe ...
S'il y a un 50 à essayer en grande ouverture c'est le Noctilux 1.1 ou alors le prochain Voigtlander asphérique à 1.2....

L'intérêt de ces optiques n'est pas uniquement leur grande ouverture que l'on utilisera plutôt à la tombée de la nuit ou dans les catacombes ;) mais plutôt leur définition, leur côté “crispy”
Avatar de l’utilisateur
pat13
100 watts
100 watts
Messages: 1148
Inscription: 25 Sep 2012 à 12:00
Localisation: Marseille


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #77 par JérômeB » 27 Aoû 2018 à 15:32

Je fais pas mal de photos le soir et la nuit.

Une grande ouverture, outre le choix "artistique" d'un flou d'arrière ou d'avant plan, me permet de ne pas être contraint de monter trop haut en sensibilité et/ou de m'exposer à un flou de bougé à des vitesses trop basses.

Dans l'article publié par Gilles sur son blog à propos du 50 mm, j'ai été presque surpris de voir qu'il parle aussi du Voigtlander Nokton 1.1. Pas besoin de trop lire entre les lignes pour comprendre qu'il ne le met pas au même niveau que les autres 50 mm Leica, mais quand-même.
Dans son article sur les 35 mm, il n'en évoque aucun. Que des Leica.

Mais je me tâte ... Ce Voigtlander est-il surtout un pis aller ? N'est-il intéressant que pour son rapport qualité/prix ?
Si certains d'entre vous ont un retour d'expérience, je suis preneur.

https://fae59.com/2014/11/13/50mm/#more-7116
JérômeB

Dis donc Moska, tu me renvoies Monique ?
Avatar de l’utilisateur
JérômeB
Modérateur
Modérateur
Messages: 15825
Inscription: 31 Mai 2010 à 17:36
Localisation: Arcueil


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #78 par pat13 » 27 Aoû 2018 à 15:48

Attention, je ne parle pas du Voigt Nokton 50/1.1 mais du 50/1.2 asphérique qui doit sortir sous peu. Il est plus petit et plus léger et certain évoque une amélioration aux diffractions que l'on pouvait avoir avec le 1.1 à grande ouverture !?
C'est une piste à ne pas négliger si l'on cherche un bon 50mm économique.

Quant on voit leur 35mm Ultron f1.7 que certains comparent au 35 asph Leica et qui pour avoir eu les 2 ont gardé le Voigt !??
Je ne fais que rapporter car je n'ai que le Voigt qui me donne pleine satisfaction.
Après pour tout comparer, c'est plus facile de suivre les passionnés comme Gilles ou d'autres qui testent et en parlent dans la rubrique ad'hoc
Avatar de l’utilisateur
pat13
100 watts
100 watts
Messages: 1148
Inscription: 25 Sep 2012 à 12:00
Localisation: Marseille


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #79 par JérômeB » 27 Aoû 2018 à 16:23

Merci pour cette info.
Cela dit, on trouve le 50mm F/1.1 pour 400€. C'est tentant ...
JérômeB

Dis donc Moska, tu me renvoies Monique ?
Avatar de l’utilisateur
JérômeB
Modérateur
Modérateur
Messages: 15825
Inscription: 31 Mai 2010 à 17:36
Localisation: Arcueil


Re: Pana xg9 vs fuji x pro2

Message #80 par pat13 » 27 Aoû 2018 à 16:41

Je me suis fait la même réflexion mais j'ai décidé d'attendre plutôt un Summilux 1.4 ou un Noctilux 1.1, certes bien plus chers mais pour un 50mm, je pense que c'est un objectif qui bien choisi se garde ad vitam, un peu comme un Summilux 75 f1.4 codé que j'ai eu dans de bonnes conditions
Maintenant on ne prend pas de gros risque avec un Voigt 50/1.1 à 400€, il se revendra sans problème, sa côte étant plutôt autour des 650€
Avatar de l’utilisateur
pat13
100 watts
100 watts
Messages: 1148
Inscription: 25 Sep 2012 à 12:00
Localisation: Marseille


PrécédenteSuivante

Retourner vers Grand angle

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité