Pellicule

[JérômeB]

La Lab Box est effectivement une Rondinax revisitée.  

[quadro]

Oui et non ...
La Lab Box n'est pas donnée comparativement à une Paterson ou une Jobo accessibles pour qques dizaines d'euros sur LBC.
Et on ne peut développer qu'un film à la fois > consommation plus grande de chimies.

La facilité de mise en œuvre a un coût ! Je ne t'apprendrai rien. Tout est affaire de choix !  

[Jodemontmartre]

Marrant, ça me rappelle la Rondinax que j'utilisais à une époque (je crois d'ailleurs l'avoir venue sur le Vert).
Je l'avais ensuite abandonnée car le process était fastidieux comparé à une Paterson. Mais il est vrai que le fait de ne pas avoir besoin de noir complet est intéressant.

Sinon, pour répondre à la question, j'utilisais surtout de l'HP5+.

Oui, la Rondinax est maintenant chez moi...  pas encore utilisée   je donne à traiter mes rares N&B chez Photo Pyramides ou Photo Nation.

[opera]

Opéra, j'ai un labo avec 3 x agrandisseurs.
Tu es le bien venu pour développer tes films et réaliser des tirages de qualité 'à l'ancienne'.
Tu devras acheter ton papier, je te fais cadeau des chimies (que je fabrique moi même).
Un tirage réalisé sur du papier baryté se doit de restituer toutes les richesses de la pellicule.
Et si l'on fait ensuite un virage au Sélénium, non seulement les tons foncés seront magnifiés, mais tes petits-petits enfants verront le tirage comme au premier jour.

Merci pour ta proposition, malheureusement je manque un peu de temps pour ça... pour le moment en tout cas.
J'ai quelques tirages sur papier baryté qui on une trentaine d'année et qui n'ont pas bougé, c'est vrai !

[quadro]

Oui, la Rondinax est maintenant chez moi...  pas encore utilisée  :redface: je donne à traiter mes rares N&B chez Photo Pyramides ou Photo Nation.

Tu as du temps, me semble-t-il ?  

[opera]

Si tu sous-traite le développement et le scan, alors sois prudent.
Selon les labos, les résultats peuvent être assez aléatoires, surtout pour le développement de films N&B.
Afin de limiter les risques de "laisser aller" au développement, je te conseille vivement le film Ilford XP2 : Il se développe dans une chimie pour films couleur, et donc nécessitant une plus grande rigueur que dans une chimie pour développer du N&B.

Perso, j'ai changé mon fusil d'épaule.

Je me suis équipé d'une Lab Box :

https://phototrend.fr/2019/07/lab-box-d ... 20-facile/

[ Vidéo ]


Et les scans que j'obtiens maintenant avec mon Epson V600 sont d'une qualité incomparables avec ceux que je recevais de mon labo (en HD, pourtant).

Je ne connaissais pas cette Lab Box, intéressant ! Être autonome sur développement et scan. devient relativement simple et si en plus c'est qualitatif...

Merci à tous pour vos suggestions de pellicules je vais reprendre au début avec un post-it  

[olivier-49]

Noir & Blanc : Ilford HP5+. C'est avec elle que j'ai appris, j'y suis resté fidèle malgré quelques essais avec de la Tmax (joliment nuancé mais moins "peps"). Je développe en cuve Patterson. Parfois faut garder ses nerfs dans le noir ! C'est vraiment une question de pratique. Et le rythme de celle-cil s'est beaucoup ralenti...

Couleur : diapos uniquement. La Fuji Velvia 50 a longtemps été ma préférée. On la dit un peu saturée, je trouve la restitution des couleurs juste naturelle surtout pour les lumières du soir ou du matin. Elle peut se révéler un peu dure en pleine lumière (milieu de journée en été). J'aimerais en trouver une plus douce, en particulier pour les tons chair.
Développement du film inversible en labo.

Ensuite, je scanne tout ça (enfin, quand je dis tout, c'est une sélection, tout ne le mérite pas) avec un scanner Nikon Coolscan V ED. Excellent.

[SudPigalle]

Noir & Blanc : Ilford HP5+. C'est avec elle que j'ai appris, j'y suis resté fidèle malgré quelques essais avec de la Tmax (joliment nuancé mais moins "peps"). Je développe en cuve Patterson. Parfois faut garder ses nerfs dans le noir ! C'est vraiment une question de pratique..

En 120 oui , en 135 pas de soucis .

Couleur : diapos uniquement. La Fuji Velvia 50 a longtemps été ma préférée. On la dit un peu saturée, je trouve la restitution des couleurs juste naturelle surtout pour les lumières du soir ou du matin. Elle peut se révéler un peu dure en pleine lumière (milieu de journée en été). J'aimerais en trouver une plus douce, en particulier pour les tons chair.

Essaie l'EKTA E 100

JP

[MEOPTA 69]

Je ne comprends pas l'intérêt de scanner des négatifs, surtout en N/B.
Soit on fait du numérique, soit on fait de l'argentique en allant au bout du processus.
Il y a des avantages avec les deux procédés.
Le numérique c'est la facilité pour la diffusion et la postproduction.
L'argentique c'est l'artisanat (le fait main sous l'agrandisseur) et surtout le rendu et 'la profondeur' des grains d'argents au tirage.
Je vais souvent voir des expos et j'accepte sans problème la cohabitation des deux procédés.
Scanner de l'argentique c'est bien se prendre la tête pour ne pas aller au bout du procédé et en perdre les avantages.
Je fais régulièrement du labo N/B; la lumière inactinique, l'ambiance feutré, la 'sculpture' de la lumière sous l'agrandisseur me procure toujours autant de satisfaction.
Si des Verts lyonnais veulent découvrir le procédé, je peux le montrer avec plaisir.

[JérômeB]

Le scan de négatifs permet d'obtenir facilement (et à moindre coût) le résultat de ses images.
Elles ne sont pas toutes "dignes" d'être tirées sur papier, mais on peut néanmoins avoir envie de les avoir disponibles.
Sans parler de la diffusion sur les réseaux sociaux.

[MEOPTA 69]

Pour le résultat des films N/B, je réalise des planches contacts.
Pour la diffusion des images, je fais du numérique
Je suis équipé en Nikon argentique et numérique. Tous mes objectifs sont compatibles entre mes différents boîtiers, j'ai du plein format en numérique.
J'ai un studio de prises de vues. Je règle mes flashs avec un flashmètre et je shoot avant mes séances en argentique, avec le numérique pour me caller parfaitement, comme auparavant avec le Polaroïd. L'avantage des deux procédés.
MAIS, je fais les tirages en argentique. Le rendu est encore incomparable et très différent d'une impression numérique; bien que la frontière est de plus en plus mince entre les deux procédés.
Dans tous les cas, je préfère touiller mes chimies que de taper sur le clavier de mon ordinateur.  

[JérômeB]

Je parie que tu as des CD disponibles en LP d'époque.

[MEOPTA 69]

Je parie que tu as des CD disponibles en LP d'époque.

Je vois que JérômeB est un peu 'taquin'; mais c'est pas faux
L'analogie avec l'audio est intéressante. Il ne me viendrait pas à l'idée de 'scanner' mes vinyles en fichiers numériques
Car chaque support a ses avantages et ses inconvénients et le mélange des genres n'est pas toujours très heureux.
Sans vouloir polémiquer plus avant, si des verts lyonnais ou d'ailleurs, veulent découvrir (ou redécouvrir) les procédés argentiques...

[duke2]

J'aimerais bien avoir un petit labo et faire des tirages, mais je n'ai n'y la place ni le temps. Je scanne et "travaille" les negatifs sous Photoshop. Ca doit fait plus de 18 ans que je fais ca (mon scanner est en train de rendre l'ame) avec beaucoup de plaisir. Plein de pros font de meme.

Le choix de films est moindre que quand j'ai commence la photo, mais il existe encore des films specialises. Pas facile de bien conseiller sans savoir quel genre de photo est pratiquee.

Comme mes camarades je conseille le developpement maison, tres simple (j'utilise des cuves Patterson) et avec des resultats bien meilleurs que la grande majorite des labos pros. Par contre je ne conseille pas de reutiliser la chimie (a moins de shooter enormement).

[H@R]

Je ne comprends pas l'intérêt de scanner des négatifs, surtout en N/B.
Soit on fait du numérique, soit on fait de l'argentique en allant au bout du processus.
Il y a des avantages avec les deux procédés.
Le numérique c'est la facilité pour la diffusion et la postproduction.
L'argentique c'est l'artisanat (le fait main sous l'agrandisseur) et surtout le rendu et 'la profondeur' des grains d'argents au tirage.
Je vais souvent voir des expos et j'accepte sans problème la cohabitation des deux procédés.
Scanner de l'argentique c'est bien se prendre la tête pour ne pas aller au bout du procédé et en perdre les avantages.
Je fais régulièrement du labo N/B; la lumière inactinique, l'ambiance feutré, la 'sculpture' de la lumière sous l'agrandisseur me procure toujours autant de satisfaction.
Si des Verts lyonnais veulent découvrir le procédé, je peux le montrer avec plaisir.

A l'occasion, ce sera avec plaisir. J'ai adoré faire du labo n&b pendant mes études et un peu apres. Manque de matos et d'une chambre noire.
Merci de la proposition

[olivier-49]

Essaie l'EKTA E 100

JP

Merci pour le conseil.

[olivier-49]

Je ne comprends pas l'intérêt de scanner des négatifs, surtout en N/B.
Soit on fait du numérique, soit on fait de l'argentique en allant au bout du processus.

J'ai fait du labo, grâce à une maison de quartier, pendant des années. J'y ai passé des heures, des heures de travail et de plaisir solitaires qui restent gravées dans ma mémoire comme des instants magiques. Ce temps est révolu, c'est comme ça. Le scanner est donc un moyen de pouvoir continuer quand même à jouir de l'argentique. Et même scannés, les résultats sont bien différents de ce que j'obtiens avec un réflex numérique.

[MEOPTA 69]

Si vous voulez faire un tour au labo, rv en MP

[slabadabada]

personne n'a essayé les films Washi ?
http://filmwashi.com/fr/

[olivier-49]

Si vous voulez faire un tour au labo, rv en MP

Ta proposition est vraiment hyper sympa ! Merci à toi, même si je ne suis pas Lyonnais ! Moi, ça me ferait un peu loin...