Fuji xf 70-300mm f/4-5.6 r lm ois wr

[AJMARS]

Tir longue distance...

Sur des cibles bien sûr, je suis incapable de tirer sur le moindre animal.

A plus

[Vanel]

Ah ok. Merci

[Narcose]

Je ne connais pas non plus le terme...
Par contre pour la photo, il faut y aller progressivement et monter en gamme par palier.
La taille et le poids de l'appareil deviennent rapidement un vrai problème pour les ballades (en plongée, les flashs en plus).
Il faut trouver le bon partenaire. Car passer de trèèèès longues minutes à vouloir réussir une photo peut être très ennuyeux pour l'autre (en plongée, c'est pas bouger et il fait froid rapidement).
Et finalement passer son temps à regarder un petit écran et tripatouiller des boutons n'est pas vraiment le but des promenades en plein air.

Pour tricher, tu peux installer une pierre à sel (normalement pour chevaux) attachée à un arbre.
A Port Cros, je connaissais un garde qui savait où étaient les nids des faucons pèlerins et les trous où se planquaient les mygales.
Et finalement j'ai jamais embêté les faucons qui souhaitait être tranquilles pour nicher.
A+

[AJMARS]

Oui, le poids est un problème, pour emporter dans des balades parfois longues, c'est pourquoi je me suis intéressé à ce genre de télézoom...

La patience c'est pas un grand problème on a l'habitude, juste pour observer.

A plus
André

[EMT]

C’est comme dans tous, une question de compromis…que ce soit en TLD, en hifi etc. Mais si tu veux toucher l’excellence, point de salut.
Un korth n’est pas un mr73, une DL103 n’est pas une Koetsu…une Everest n’est pas une LS3/5a.

[JMCI]

si on se planque pendant des heures dans un coin sous une bâche de camouflage avec un trépieds, le poids n'est pas un problème bien sûr.  En balade c'est autre chose, on ne peut pas tout avoir, alors il faut faire des compromis , je ne connais pas cet objectif mais si les test sont bons en qualité d'image et le poids-prix  correct, ça peut le faire.  et 400/800 iso seront tout à fait acceptables avec les capteurs modernes. 300mm donc 450mm en équivalent plein format,  on peut déjà faire de belles choses en animalier.

[AJMARS]

Il peut arriver que l'on se "planque" mais ce n'est pas le cas le plus répandu, généralement on marche, on se déplace, etc...

D'où la nécessité d'avoir une solution "légère"

Il y a aussi le XF55-200mmF3.5-4.8 R
LM OIS

ce qui donne un 300 mm en APSC, est-ce suffisant ? Je ne sais pas... Pas moyen de faire des essais sur Marseille, personne n'a de stock.

A plus
André

[Narcose]

Pas moyen de faire des essais sur Marseille, personne n'a de stock.

Le vendeur : pour les essais la date est floue, il y a un loup
André : chouette !

[Fullkathode]

... Il y a aussi le XF55-200mmF3.5-4.8 R
LM OIS
ce qui donne un 300 mm en APSC, est-ce suffisant ? Je ne sais pas...
A plus
André

Bonjour André,
J'ai ce 55-200, qui est très bon y compris à fond de zoom. Je photographie surtout des reptiles, des insectes et aussi des oiseaux. Effectivement, 200 mm (donc 300 mm en équivalent 24x36) ça peut être juste ; c'est pourquoi je vais acquérir le 70-300.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce qu'écrit jpg. Oui, les zooms de longue focale sont moins performants à fond mais sauf à être un obsédé du piqué (on en connait qui sont des obsédés du couinement du tabouret du pianiste...), les résultats restent plus qu'acceptables... à moins peut-être de vouloir des tirages d'un mètre de base.

J'ai par ailleurs un Olympus Zuiko 75-300 qui n'est pas réputé pour être un foudre de guerre mais j'ai fait grâce à lui de très belles photos (libellules en vol, vipères...). La qualité optique est importante, évidemment, mais la facilité d'emploi qu'induit la légèreté, ça compte aussi.

Quant à la luminosité limitée des zooms "abordables", la capacité des capteurs actuels à monter en ISO la compense. Les Fuji permettent de monter à plus de 1600 ISO sans perte sensible ; même à 3200, les résultats restent très bons.

Ce n'est que mon opinion. Comme tu dis, A+ !

[AJMARS]

Merci beaucoup pour cette info.

J'ai contacté une boutique à Aix en Provence qui a les deux modèles en stock, je vais pouvoir les essayer en vrai et faire quelques clichés de test.

Je prévoyais de m'acheter aussi un 56 1.2 ? peut-être que le 55-200 peut couvrit aussi certaines applications en début de plage.

Je garde mon 35 1.4 pour d'autres applications.

A plus
André

[Fullkathode]

Ce 56mm (que je ne connais pas d'expérience) est considéré comme un excellent objectif, avec un peu de vignetage aux plus grandes ouvertures. Mais pour moi, le vignetage est un défaut relativement secondaire dans la mesure où dans le vraie vie, l'image cadrée est rarement homogène.
Mais attention, je crois qu'il n'est pas stabilisé. Cordialement.

[AJMARS]

Sur un 56 mm (85mm) la stabilisation n'est pas une obligation
...
C'est la qualité optique qui prime
Arrières plans, piqué, qualité des flous, dégradés en N&B, transitions flou - plan net...



J'ai eu un 85 1.4 Ais Nikkor et un 85 1.4 Zeiss sur un Nikon F3Hp et sur un D700... de supers souvenirs

A plus

[love_leeloo]

Le 56 1.2 est un des meilleurs objectifs XF
Il est magique
Les portraits sont superbes

[jeanpascalg]

Oui, les zooms de longue focale sont moins performants à fond mais sauf à être un obsédé du piqué , les résultats restent plus qu'acceptables...

J’adore ce terme qui me fait penser à  il fait le job qui ne veut rien dire .
De toute façon  ça se voit sur les courbes de photozone.

Les loups, les renards, les chevreuils, les rapaces, les cerfs, les papillons, les blaireaux, les fouines, les chamois etc.

Quelques exemples de ce type d’images avec les données de prise de vue :

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Grand cormoran

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Renard

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

Rapace

On a 250 280 et 650mm

Mais cette question a déjà été posée :
https://www.auxoisnature.com/objectif-photo-animaliere/

Il conseille un 300mm F4, s’il n’existe pas chez fuji il y a peut être d’autres marques compatibles ?

Sinon pour la qualité optique des objectifs il y a ce site :

Fujinon XF 55-200mm f/3.5-4.8
https://www.opticallimits.com/fuji_x/87 ... 48?start=1

Fujinon XC 50-230mm f/4.5-6.7
https://www.opticallimits.com/fuji_x/88 ... 67?start=1

Fujinon XF 56mm f/1.2 R
https://www.opticallimits.com/fuji_x/87 ... 12?start=1

[AJMARS]

Bonjour,

Il conseille un 300mm F4, s’il n’existe pas chez fuji il y a peut être d’autres marques compatibles ?

Quand tu donnes les optiques utilisées c'est sur un APSC ou sur un plein format, car un 55-200 sur un APSC, ça fait un champ de 85-300... si un 300-4.0 est suffisant sur un full frame un 55-200 (3.5 4.8) pourrait être une solution acceptable.

En 200 mm fixe pour monture X, il n'y a que ça : https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/l ... lm-ois-wr/

Trop cher et trop lourd.

A plus
André

[jeanpascalg]

Quand tu donnes les optiques utilisées c'est sur un APSC ou sur un plein format

Si tu prends la 1ère page du  test ils ont été fait avec un Fuji T1.

Tu as là l'ensemble des tests :
https://www.opticallimits.com/all-tests

et certains objectif ont été testé sur plusieurs boitiers qu'ils soient APSC ou plein format.

si un 300-4.0 est suffisant sur un full frame

Extrait :
Rappelez-vous bien que ce 300 mm qui ouvre à 4 devient au-to-ma-ti-que-ment un 450 mm f/4 monté sur un capteur APS-C. Et, soyez bien conscient qu’un téléobjectif 450 mm f/4 … c’est le nec plus ultra pour 99 % des photographes animaliers.

En 200 mm fixe pour monture X, il n'y a que ça : https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/l ... lm-ois-wr/

Trop cher et trop lourd.

Tu n'as pas d'optiques leica compatibles ?

[AJMARS]

Leica, je ne sais pas, peut-être, mais perdre l'autofocus sur de l'animalier est un problème, autant ça ne me gêne pas du tout sur un 35 ou un 50 en photo de rue, autant, là...
Un autofocus rapide et une bonne stabilisation sont un plus non négligeable.

A plus

[Fullkathode]

J’adore ce terme qui me fait penser à  il fait le job qui ne veut rien dire .
De toute façon  ça se voit sur les courbes de photozone.

Cher jpg,
Je te retrouve tel qu'en toi-même après les chaleurs de l'été ; me voici rassuré.
Toi qui choisis les enceintes sur l'allure de leurs courbes de réponse, je constate que tu choisis/critique les objectifs grâce aux courbes de photozone... Il y a de la cohérence là-dedans, je dois le reconnaitre  
Au fond, tu es la victime parfaite des journalistes spécialisés et autres gourous qui décident pour nous ce que nous devons apprécier et acheter.
Je te laisse, je vais faire des photos avec mes culs de bouteille !

[ivanr]

Pour les portraits de blaireau à l'échelle 1, j'ai ça:

Cliquez sur l'image pour l'agrandir