Conseil logiciel

[steph2401]

Bonsoir,

Je me prends sérieusement le chou depuis quelques temps sur un choix de logiciel photo.
Comme je suis dans le brouillard je vais vous donner les données du problème, en espérant des retours de votre part sur mes interrogations du moment.

Je bosse sur iMac depuis 2 ou 3 ans et j'ai pris l'habitude de tout archiver et traiter avec iPhoto.
Les avantages d'iPhoto c'est que la gestion des séries de photos est très conviviale grâce à un archivage visuel et surtout qu'il est hyper simple à utiliser.
Au niveau technique il sait lire les RAW, mais son gros handicap c'est qu'une image RAW devient de suite JPEG lorsqu'elle est travaillée. Sa compatibilité RAW ne se situant plus alors que dans le stockage et la possibilité d'un retour au fichier natif en cas de besoin.

Ayant évolué récemment au niveau iMac (passage du 20 au 24") et au niveau matos photo, je souhaite aujourd'hui aller plus loin dans le traitement et l'exploitation de mes images, iPhoto me limitant complètement.

Voici mes contraintes :
- Je souhaiterais n'utiliser qu'un seul logiciel pour l'archivage et le traitement image.
- La logique d'archivage visuelle d'iPhoto m'allait bien. Pas question pour moi de ne travailler qu'en repérage "nom de dossier" et "date".
- Mon utilisation c'est "optimisation d'image", pas "recréation d'image".
- Je ne souhaite pas passer 1 an à potasser la notice. Pour donner un exemple le truc le plus imbuvable que j'ai eu entre les mains et auquel je n'ai toujours rien compris c'est Photoshop Elements 4.0.
- J'aimerais un logiciel qui prenne en compte les objectifs utilisés afin d'y apporter les éventuelles corrections nécessaires.

Pour info j'ai actuellement en stock Aperture 3, Capture NX2, Lightroom 2, Bibble 5 Pro et Photoshop Elements 4.0.

Un logiciel qui serait assez malin pour gérer "presque tout seul" les balances des blancs ça m'irait bien (à cause que je suis daltonien).
Capture NX2 semble pas mal de ce côté là, je ne sais pas pour les autres.

Voili voilou.

Des idées docteurs ?

Stéphane

[dodusman]

Tu peux jeter un oeil sur ce très bon logiciel : http://www.pixelmator.com/

David

[steph2401]

Tu peux jeter un oeil sur ce très bon logiciel : http://www.pixelmator.com/

David

Il cause en Français ou pas ?
Sinon quels sont ses points forts selon toi ?

Stéphane

[dodusman]

Il cause français. Pour les points forts, tu peux télécharger une version gratis 30 jours.

David

[reglisse]

GraphicConverter

http://www.lemkesoft.com/public/content ... yb2Q_.html

en VF:

http://www.macvf.com/indexGCFR.html

Un aperçu des possibilités:

http://www.osxfacile.com/graphic.html

[mtkin199]

Aperture pour ma part.

[Ndstael]

Mon fils te fait dire que Lightroom fait en gros tout ce que tu cherches.
Je m'y essaye depuis quelques jours et c'est vrai que c'est assez intuitif pour moi qui n'ai jamais pu me faire à Photoshop.

Bonne chasse

[slabadabada]

Pixelmator ne va pas approcher NX, graphic converter non plus, Lightroom existe en version 3 (trial de  30 jours), pour le reste je t'ai déja presque tout dit ;-)

edit: http://ishootshows.com/2010/01/22/light ... ture-nx-2/
U Point = adjustment brush ds LR, je vais essayer ça dès que j'aurai ma mise à jour

[steph2401]

En fait j'essaie de bricoler un peu à droite à gauche pour comprendre mes logiciels actuels et certains trucs me plaisent, d'autres pas.

Sur NX2 j'aime beaucoup les U-points.
Pour faire des retouches locales ça me semble vraiment le truc simple et efficace par excellence.
Il a aussi un truc qui me va bien qui consiste à définir rapidement les points noirs et blancs en se servant du double seuil dans l'histogramme, ce qui permet de vite recaler la balance des blancs.
Le reste du logiciel me semble par contre assez complexe à manipuler, ainsi que le rangement des photos.
Puis il ne propose pas la corrections des objectifs suivant les spécifs de chaque modèle.

Aperture il n'y a pas les U-points mais un truc à pinceaux, bien moins instinctifs à mon goût. Mais j'ai appris hier qu'on peut se procurer les U-points chez Nikon et les y adapter.
Pas de corrections des objectifs non plus.
Réglages pointus là aussi mais c'est dans ma logique globale iPhoto donc ça devrait être jouable.
Grosse usine quand même.

Lightroom 2 j'ai beaucoup de mal à m'y retrouver pour l'instant, notamment je ne retrouve pas mes dossiers.
L'interface est plaisante sinon.

Bibble sur le papier c'est le truc un peu idéal.
C'est censé être hyper vif, ça corrige les objectifs, ça prend en charge mon boitier, le réducteur de bruit Noise Ninja y est intégré.
Sauf que pour l'instant j'y patauge à fond et je malgré que j'y bricole avec bonne volonté je n'arrive toujours pas à comprendre comment y importer mes dossiers RAW.

C'est cool la photo numérique.

Stéphane

[Goulven]

Je sais que ça ne va pas t'aider car tu ne souhaites qu'un seul logiciel mais pour ma part, je corrige avec DxO (l'essayer c'est l'adopter, c'est remarquable de simplicité et d'efficacité) et je range avec lightroom 3 (mais la version 2 est mieux amha).

Gruick !

[castellu]

J'utilise Lightroom 2, qui est très intuitif et où tu peux te débrouiller sans sortir le mode d'emploi.

Après c'est la pratique de chacun (pas mal utilisent quand même LR, ce qui peut aider...).

B r u n o

[Hollow]

En fait j'essaie de bricoler un peu à droite à gauche pour comprendre mes logiciels actuels et certains trucs me plaisent, d'autres pas.

Pour mettre sur e-bay, audiogon, paint est suffisant.

a+

[steph2401]

Je sais que ça ne va pas t'aider car tu ne souhaites qu'un seul logiciel mais pour ma part, je corrige avec DxO (l'essayer c'est l'adopter, c'est remarquable de simplicité et d'efficacité) et je range avec lightroom 3 (mais la version 2 est mieux amha).

Gruick !

DXO ne permet pas l'archivage des photos ?
Quand on parle de catalogage c'est bien de rangement sous forme de vignettes dont on cause ?

Stéphane

[steph2401]

Je viens de jeter un oeil à DXO il a pas mal de fonctions sympas.
Correction d'objectifs bien sûr mais aussi et surtout la correction des perspectives.

En plus ça fait de belles photos du Pont de Pierre (Bordeaux).
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/introduction
C'est un signe du destin ça.

Stéphane

[tib tib]

lightroom , j'aime beaucoup le pinceau de réglage  exposition ,  luminosité, contraste , saturation ,clarté ,  netteté . et toutes les autre options

la taille  du pinceau , sa  densité  , c' est super rapide a utiliser .

je déteste celui sur photoshop ,,  je me sert de cs3 que pour des réglages de courbes en  générale ,  le principe de labo de lightroom me plais particulièrement , c'est fluide je trouve .  

autre chose  lightroom est plus doux , sur des zone a éclaircir photoshop me crame les blancs !!

j'aime aussi l'historique a gauche de ligthroom ,  en quelque clics  on peut revenir sur  ce qui a été fait  pour comparer

je travail ma photo en  raw ,  j'en fait plusieurs sauvegarde , je les comparent sur  photoshop cs3  les unes face aux autres ,  je retravaille encore jusqu'à que je cela me convienne ..  et je regarde le lendemain ,  un  nouvelle fois ,  c'est la qu'on  a parfois de mauvaise surprise ,  ou la confirmation que c'etais bon ..


ca me fait penser un  peut au test de matériels en  hifi  cette histoire de comparaison ... et c'est très important sur le résultat final .

donc mon cher Stephane ,  te connaissant je pense que  cette nouvelle passion  devrait te convenir  


thibaut

[steph2401]

ca me fait penser un  peut au test de matériels en  hifi  cette histoire de comparaison ... et c'est très important sur le résultat final .

donc mon cher Stephane ,  te connaissant je pense que  cette nouvelle passion  devrait te convenir  


thibaut

Ce n'est pas trop une nouvelle passion car j'ai toujours aimé faire de belles photos.
C'est juste qu'en Hifi j'ai la sensation d'avoir encore peu de grands trucs à découvrir.
La photo me permet de recommencer le cycle d'exploration-apprentissage.

Stéphane

[steph2401]

Je sais que ça ne va pas t'aider car tu ne souhaites qu'un seul logiciel mais pour ma part, je corrige avec DxO (l'essayer c'est l'adopter, c'est remarquable de simplicité et d'efficacité) et je range avec lightroom 3 (mais la version 2 est mieux amha).

Gruick !

Je vais essayer de vivre quelques jours avec DXO, pour voir.
A première vue ça semble assez instinctif à manipuler.
Par contre la gestion du classement et de la visualisation des photos ça a l'air hyper pauvre.
Je n'ai pas vu de modes de correction de zones d'images non plus.

Stéphane

[Goulven]

Dxo corrige l'ensemble de l'image. Ce n'est pas un logiciel de retouche mais de correction. Il est très puissant pour cela. La correction des aberrations chromatiques et de la distorsion est remarquable. Tout est simple et très intuitif. Redresser l'horizon par exemple est un jeu d'enfant (pour les photos en mer par exemple, c'est bien utile). Pour la perspective, c'est également bluffant. Tu redresses la tour de Pise en un rien de temps.
Autre avantage par rapport à d'autres logiciels qui corrigent la distorsion : le traitement de l'anamorphose. Au très grand angle, c'est tout de même pas mal.

En fait, je traite les RAW avec DxO pour les convertir en JPG. Après, j'importe les deux fichier (raw et jpg-dxo) dans LR. Comme ça, j'ai les deux disponibles rapidement. Ça prend de la place mais c'est pratique.
Seul reproche à faire à DxO : sa relative lenteur. Si tu lance le traitement de pas mal de fichier en même temps, tu peux aller faire autre chose pendant un bon moment. J'ai fait le test avec 100 fichier .... le lendemain matin ce n'était pas fini ....

Gruick !

[slabadabada]

pour les corrections optiques j'utilise panotools développé pour le panorama et l'assemblage à l'origine mais qui fait très bien le boulot

[tib tib]

http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et

ne pas oublier aussi l'espace colorimétrique dans les options . c'est tres important

sRVB, qui est le profil de base pour regarder correctement  avec un  profil et ecran calibré  sur Internet. c'est le seul profil colorimétrique qui passera sur tous les sites, indépendamment du navigateur


Safari et Firefox gèrent ces infos, mais pas IE7 ( et 8 je ne sais pas mais je ne crois pas ).  


Pour un rappel général, le Web est entièrement conçu en espace sRGB. Tout écran qui n'est pas dans ce espace, fera apparaitre Internet avec des couleurs fausses, faible si petit espace ( portable médiocres ) ou saturées ( si wide gamut ). En fait tous les Opérateurs Systèmes sont aussi en sRGB, et toutes les couleurs d'un ordinateur sont donc trop saturées avec les écrans large gamut*.

*sauf evidemment les applis avec gestion des couleurs.

Il faut donc des navigateurs qui sachent lire votre ICC d'écran ( sans un besoin de grande précision : ce peut être simplement l'icc du constructeur ) et corrige en direct les couleurs

Firefox 3 permet  de gérer le profil ICC des images et ainsi de voir les visuels correctement sur votre écran calibré.
Pour activer la gestion de la couleur dans Firefox, effectuer ce paramétrage suivant :
Dans la barre d’adresse de Firefox 3 vous devez saisir  about:config

   * A la ligne filtre saisir gfx

   * double cliquer sur gfx.color_management.enabled pour passer de false à true.

   * Relancer Firefox.

Vous naviguez maintenant à l’aide d’un navigateur qui utilise la gestion de la couleur

c'est alors étonnant de  passer de Firefox a internet explorer pour voir la difference  ...


tib tib