mesures Krisprollsiennes sur les caches d'enceintes

#1 par **Krisprolls** » 11 Juil 2011 à 12:13

Depuis longtemps suspectée, entendu de façon très nette pourtant, l'influence du cache de haut parleur sur la restitution de l'enceinte fait parfois débat. Certains ne jurent que sans cache, d'autre ne peuvent voir des hauts parleurs et jettent un voile pudique sur les membranes dénudées !
Je voulais tout de même tenter de mettre en évidence l'influence des caches d'enceinte sur la réponse en fréquence.

Voilà les outils mis en oeuvre pour cet exercice :

micro de mesure ecm 8000
Préampli SPL Goldmike
Interface audio FA101
Enregistrement sous cubase (mono) en 44.1/24. Export en 16 bits sans dithering ni traitement.
Analyse spectrale avec le logiciel RMAA

1. placé le micro de mesure un peu à l'arrache, à une distance avoisinant à vue de nez le mètre. Cela n'a pas beaucoup d'importance car il ne s'agit pas de produire une courbe exemplaire de la réponse de l'enceinte mesurée mais de détecter ou non les différences entre les mesures avec et sans caches.

2. lancé sur la platine disque reliée l'ampli et l'enceinte mesurée une piste de 30 secondes de bruit blanc généré par cubase et gravé en mode EAC.

3. reproduit 3 fois pour chaque mesure (avec et sans cache) l'enregistrement. Pour m'assurer qu'il n'y avait pas de dérive entre les mesures, due par exemple à un temps de montée en température des composants (en particulier l'ampli micro SPL qui est un hybride à lampes). Aucune dérive constatée.

Voilà les résultats sur les courbes de réponses.
_________________________________________

1 Monitor audio GS10 SANS CACHES

2 Monitor audio GS10 AVEC CACHE

_________________________________________

3 Triangle duettos SANS CACHE

4 Triangles duettos AVEC CACHE

Les mesures sont effectuées dans les pièces respectives où sont écoutées ces enceintes. L'acoustique a donc une légère influence, mais compensée dans le cadre des mesures par une proximité du micro.

(zones grisées dans les photos RMAA).
On le voit de façon assez évidente, les caches d'enceintes ont une influence mesurable sur la réponse en fréquences, en particulier sur les aigus. Elle se situe de façon très voyante dans une zone où l'oreille est encore (dans la plupart des cas) relativement bien aiguisée (autour de 11 ou 12 K pour les monitor audio). On voit d'ailleurs un creux assez net et assez prolongé dans cette zone, entre 10 et 15 K avec un véritable filtrage en cloche (zone grisée) C'est cette zone qu'on appelle d'ailleur "zone de présence". Au dessus des sibilances, mais qui donne aux prises de son l'impression d'aération.. Une perte donc assez importante de l'énergie du tweeter dans un secteur fréquentiel qui participe à la transparence de la perception acoustique. De même, juste au dessous des 20 Khz, on voit la courbe décliner plus rapidement avec les caches.

Sur les triangles, les constatations sont tout aussi intéressantes, voire surprenante : on voit que le constructeur français a boosté une zone bien précise située entre 17 et 18 K. Ca n'est pas réellement une zone perceptible de façon consciente, mais elle participe à la clarté de la restitution. L'utilisation des caches annule de façon très surprenante cette bosse. A croire que ça a été fait exprès !

Dans la zone inférieure (3.5 à 6 K), on voit une certaine diffraction de la réponse des triangles avec caches. la légère diffusion apportée par le cache contribue probablement à une impression de voile acoustique, de masque léger. 3.5 K, c'est le secteur du formant vocalique. 6 K, c'est plus des sibilances. Donc, je pense qu'on perd en précision dans cette zone avec le cache.
Même observation d'une plus grande diffraction avec les caches dans une zone similaire sur les monitor audio.

Dernière observation. On voit bien le creux prononcé sur les duettos dans le medium (entre 1.5 et 3.5 K.) Cela correspond d'ailleurs bien avec mon ressenti (bas médium très structuré et charpenté, mais manque de plénitude sur le haut médium.

Pour finir, une mesure des enceintes au point d'écoute (intégrant donc en grande partie l'acoustique des pièces).
Duettos

Monitor audio GS10

#2 par **Krisprolls** » 11 Juil 2011 à 13:11

Effectivement, et encore, je ne zoome pas sur les courbes.
Il est important de garder à l'esprit que les mesures sont réalisées dans des pièces qui ne sont pas anéchoïques. Ces écarts n'ont donc rien de significatif dans le cadre d'une mesure "domestique" (on trouve le même écart rapproché sur d'autres zones de la courbe des monitor audio). Le micro de mesure est un omni. Donc une bonne part des résultats intègre les artefacts acoustiques de la pièce. Mais c'est le jeu !
De plus, le placement du micro est assez proche des tweeters, ce qui peut "incliner" la réponse en fréquence.
La courbe "constructeur" est naturellement plus linéaire, avec ses aspérités, certes, pour honorer une signature, comme chaque marque. Il reste quelques faisceaux caractéristiques mis en évidence par ces mesures, mais de façon indicative.
L'important ici est donc que ces mesures soient reproductibles et laissent apparaître des influences marquées entre la présence et l'absence de cache.

Ici, le but n'est pas de produire une courbe exacte de la réponse en fréquence, mais d'analyser l'influence de masque du cache d'enceintes. Je pense que cette influence, aisément mesurable, est patente sur toutes les enceintes hifi, et génère une modification timbrale plus importante que tout changement de câble, ou même de source (voir d'amplificateur).

Des écarts de 3 à 5 db, voire plus, dans certaines zones (comme le sing sing formant à 3.5/5 Khz, ou comme la bosse de présence autour de 10 K) sont très audibles. Il s'agit presque d'une forme d'équalisation passive.

#3 par **Krisprolls** » 11 Juil 2011 à 18:07

Qui ont un cache...

En effet, mais je pense à quoi, moi... :mrgreen:

Ca me semble difficile de simuler l'anéchoïque sur une mesure en champs diffus. Tu as le nom du soft ? je ne connais pas. Mais les paramètres acoustiques sont si nombreux et complexes que j'ai du mal à imaginer un plugin efficace.

On peut, par contre, éventuellement, par soustraction, neutraliser totalement la courbe de réponse des instruments de mesure, mais c'est sans objet dans ce cadre, car l'objectif n'est pas d'avoir une mesure neutre, mais une différence de mesure, dans un cadre strictement similaire.
La mesure ainsi obtenue est assez précise, et encore une fois, je ne mesure pas l'enceinte elle-même, mais l'influence d'un élément, le cache. Il me semble également important de laisser l'enceinte dans son contexte acoustique.

Mais si tu as des idées d'amélioration du protocole, je suis, bien évidemment preneur.

EDIT. Pour s'approcher d'un champs anéchoïque, j'aurais pu sortir mes enceintes dans le jardin, et prendre les mesures en extérieur... Mais bon...

#4 par **alesk6** » 11 Juil 2011 à 18:16

Ca montre bien qu'il ne faut pas enlever les caches sur des TRIANGLES.

#5 par **selvageski** » 11 Juil 2011 à 19:21

il est même conseillé de les doubler !! :mrgreen:

#6 par **testi** » 11 Juil 2011 à 22:01

alesk6 » 11 Juil 2011, 17:16 a écrit:Ca montre bien qu'il ne faut pas enlever les caches sur des TRIANGLES.

Je suis bien d'accord là dessus, faut quand même pensé à remplacer les condos MKT par MKP du côté tweeter après c'est bien mieux :biggrin:

testi

#7 par **le toine** » 11 Juil 2011 à 22:25

Salut,

intéressant tout ça. Merci Krisprolls.

#8 par **Krisprolls** » 11 Juil 2011 à 22:51

Haha. Je vois que je tends le bâton pour me faire battre...

Allez, j'ai même trouvé ça rigolo ! Mais n'oubliez surtout pas de lire mon CR pour ce qu'il est et mes mesures pour ce qu'elles mesurent. C'est à dire qu'on ne parle pas des déplorables enceintes triangles (qui rendent si sourd qu'on est obligé de les écouter par le biais de micros de mesure, et qu'elles ne sont aptes qu'à produire du bruit blanc)... (Même si je trouve que vous devriez admirer mon abnégation. de devoir les écouter quotidiennement)

Encore une fois, je ne montre que l'influence du cache. Je ne mesure rien d'autre. Mon matériel, et surtout les conditions de mise en oeuvre (c'est à dire une chambre anéchoïque) ne permettent pas de livrer une courbe de RF nominale. C'est une comparaison AVANT/APRES, comme pour les lotions capillaires !

Vous seriez d'ailleurs surpris (et peut-être honteux) que je passe un jour, avec ma blouse blanche, et mon appareillage de mesure, mes lavements et autres clystères, pour prendre des relevés de vos chères enceintes dans vos acoustiques familières.

De plus, pour être -malgré la surdité sans doute naissante provoquée par de longues années à écouter des triangles- pour être un fan des LS35A, je peux cependant vous affirmer que leur courbe de réponse n'est pas mieux lotie... Mais c'est une autre histoire...

Enfin, ce que je cherche à montrer, pour l'avoir entendu sur de nombreux modèles d'enceintes, c'est que les caches ne sont pas neutres et qu'à moins d'avoir des indications spécifiques des constructeurs, les enceintes sont conçues et mesurées SANS caches. Il n'y a pas réellement de tissu acoustique transparent. Il est donc, à mon avis, intéressant d'avoir ça à l'esprit avant de se paumer en câblerie secteur...

#9 par **SudPigalle** » 11 Juil 2011 à 22:55

Et la conclusion est qu'il est préférable d'écouter seulement les caches des triangles ...

JP

#10 par **Krisprolls** » 11 Juil 2011 à 22:57

Oui. C'est une bonne conclusion.
EDIT
Mais tiens, tu me donnes une idée. Je peux vous faire entendre le son des caches triangles (ou monitor audio, au choix).
Il suffit que j'aligne les séquences Cubase AVEC et SANS cache, et ensuite les mettre en opposition de phase. Il ne restera alors que les différences sonores produites par le filtrage des tissus acoustiques ! Merci, c'est génial, j'adore ce forum. Je sens que je vais y apprendre plein de trucs !

#11 par **testi** » 11 Juil 2011 à 23:03

Krisprolls a écrit:Haha. Je vois que je tends le bâton pour me faire battre...
Allez, je suis beau joueur et j'ai même trouvé ça rigolo ! Mais n'oubliez surtout pas de lire mon CR pour ce qu'il est et mes mesures pour ce qu'elles mesurent. C'est à dire qu'on ne parle pas des déplorables enceintes triangles (qui rendent si sourd qu'on est obligé de les écouter par le biais de micros de mesure, et qu'elles ne sont aptes qu'à produire du bruit blanc)... (Même si je trouve que vous devriez admirer mon abnégation. de devoir les écouter quotidiennement)

Encore une fois, je ne montre que l'influence du cache. Je ne mesure rien d'autre. Mon matériel, et surtout les conditions de mise en oeuvre (c'est à dire une chambre anéchoïque) ne permettent pas de livrer une courbe de RF exacte. Vous seriez d'ailleurs surpris (et peut-être honteux) que je passe un jour, avec ma blouse blanche, et mon appareillage de mesure, mes lavements et autres clystères, pour prendre des relevés de vos chères enceintes dans vos acoustiques familières.

De plus, pour être -malgré la surdité sans doute naissante provoquée par de longues années à écouter des triangles- pour être un fan des LS35A, je peux cependant vous affirmer que leur courbe de réponse n'est pas mieux lotie... Mais c'est une autre histoire...

Tu pense

les Tricardes ça rend sourd ont est bien sur le vert, en 98 j'ai filé des JR149 avec un NAD 3020 et je n'ai aucuns remords ...plus anémique ..à mon ex dont je viens retrouvé la trace à Québec aujourd'hui :mrgreen:

j'va lui demander s'il servent toujours de tabourets histoire de causer un peut... :cheesygrin:

#12 par **Krisprolls** » 11 Juil 2011 à 23:17

Mais tu t'égares. Je ne vois pas ce que ton ex a affaire avec ça. Même si je comprends ta nostalgie pour les tabourets de bar. (au fait, c'est quoi des JR149 ?)

#13 par **testi** » 11 Juil 2011 à 23:22

Krisprolls a écrit:Mais tu t'égares. Je ne vois pas ce que ton ex a affaire avec ça. Même si je comprends ta nostalgie pour les tabourets de bar. (au fait, c'est quoi des JR149 ?)

Les deux pieds dedans JR-149 :mrgreen:

#14 par **Krisprolls** » 11 Juil 2011 à 23:31

D'acc. Merci pour le lien.
J'en déduis que tes enceintes sont bien meilleures que tout ça.
Tant mieux.

Mais je ne vois toujours pas à quoi tu veux en venir. En plus d'être sourd, je suis forcément bouché.

#15 par **testi** » 12 Juil 2011 à 00:00

Krisprolls a écrit:D'acc. Merci pour le lien.
J'en déduis que tes enceintes sont bien meilleures que tout ça.
Tant mieux.

Mais je ne vois toujours pas à quoi tu veux en venir. En plus d'être sourd, je suis forcément bouché.

C'est juste que les Triangle c'est pas si nul...c'est juste une question d'assemblage avec les autres appareils y compris tous l'ensemble avec les câbles tout ça...pour moi ça reste un tout.

J'aime bien un system qui ouvre sans avoir à poussé le volume bien que j'ai aussi de la chance avec mes voisins pas chiants pour pouvoir aussi envoyer le son!

Les Antal TZ20 (le modèle à un seul boomer) marchait déjà pas mal avec le M&F E10 à totors mais après avec le PPEL34 ensuite le PPEL6550, l'avantage avec le tube c'est l'on peut accorder suivant le modèle/marque de tube, ça coute certes mais pas tant que ça au regarde du tarif de certains engins ...en projet un PP807...

#16 par **Krisprolls** » 12 Juil 2011 à 00:18

Mais oui, je sais bien que triangle n'est pas si nul ! sinon, j'aurais jeté l'éponge depuis longtemps. La musique est quand même mon métier et je sais ce que j'attends des écoutes (sans pour autant prétendre l'obtenir à 100 %). On peut faire mieux et différent, de toute évidence, mais pour l'instant, ça me va (ce qui ne m'empêche pas de continuer de prospecter, comme je le fais depuis des années).

les duettos sont branchées directement à un MC Instosh 2100 qui lui-même est en prise directe avec un Nad 542. Pas de préampli, pas d'autres intermédiaires sur le trajet du signal. Je règle le volume au moyen des deux potentiomètres GD (soigneusement repéré et gradué). Le câblage est pur cuivre (Supra). et ça marche bien.

Quand je veux me servir de ces enceintes pour d'autres sources (platine Thorens 160, DVD, ou tuner radio), j'utilise un préampli Primaluna PL3 et un bloc stéréo NAD 272.
J'ai aussi sur ces enceintes la possibilité de connecter un ampli Mingda en kt88 (35 watts en pseudo triode)(dac Musical Fidelity).

L'autre système me sert surtout pour le boulot. Les monitor audio gs 10 sont reliées à un petit nad 320 et un convertisseur utilisé pour des appli de prise de son.

Mais concernant Triangle, je connais les usages du vert, je les accepte, et ça m'amuse, faut avouer.

#17 par **CC44** » 12 Juil 2011 à 05:59

"Mais oui, je sais bien que triangle n'est pas si nul ! sinon, j'aurais jeté l'éponge depuis longtemps."

Perds pas le seau de vue, Krissou, t'es dans mon viseur. Toi aussi, je vais te mettre à sécher dans mon grenier.

#18 par **Krisprolls** » 12 Juil 2011 à 09:10

Ah tiens. Voilà le grand prédateur et ses deux petits Hps...
Salut Clair, content de te croiser par ici.

#19 par **CC44** » 12 Juil 2011 à 09:41

C'est sûr que c'est pas sur le forum paris turf que tu me croiseras.
Ca m'a surpris de te voir débouler ici avec tes mesures de Triangle; de loin j'(ai entendu du bruyit, je me suis rapproché et je me suis dit : " Bordel, que fait cet otarie dans le sahara?"
T'as tort de prendre ton sort à la légère car t'aurais pu ne pas souffrir...

#20 par **Krisprolls** » 12 Juil 2011 à 10:08

Va savoir si faire l'otarie dans le Sahara ou me faire tirer dessus à vue pour possession illicite de triangle n'est pas, pour moi, au fond, un sort plus enviable que de faire du turf option saut d'obstacles sur une patinoire.

Quand à m'épargner des souffrances auditives, je l'ai dit, je continue de prospecter, et tes enceintes sont dans mon champs de tir. Mais rien ne presse, car je prédit un engouement rapide pour tes larges bandes et je n'aime pas les ambiances de soldes ou les ruées collectives.