Réflexions sur une salle d'écoute

[mkl]

François (Mastro) je le connais bien...je lui dois une boite d'aspirine dans le temps  (François, le bonjour de Marseille  :wink:  )
Par contre c'est qui "l'Autruche" dont vous parlez tous le temps ? et pourquoi ce surnom ?

L'Autruche, c'est Steph2401, le proprio de l'installation à base de TAD2401 dont on parle dans cette discussion. Le surnom vient de l'avatar qu'il utilisait sur le forum (une tête d'autruche).

[sudiste]

Merci pour ces précisions historiques  

[mastro]

Mastro, car il n'y a pas grand chose en commun entre les 2401 et les enceintes de Mastro, à part le réf du HP de grave.
Dejà, il y a deux fois plus de HP chez l'Autruche, et je subodore que Mastro coupe ses 1601 plus bas que ne le fait TAD. Et ça change quand même pas mal de choses.
Mastro.

oui effectivement , je coupe plus bas à 350 hz en 12db , dans le cadre d'une solution alternative au compression 2 pouces ...

avec laquelle , j’améliore très sensiblement ,

le bas <= 650hz  :
en conservant les qualités d'une compression 'idéale' qui descendrait encore plus bas, avec un amortissement supérieur à celui du meilleur 38 existant .... à l'image de celui d'un Heil AMTV ou un d'un ESL ...

et le très haut :

en essayant d’approcher au mieux la partie intermédiaire des qualités
indéniables d'une TAD 4001 , qui correctement linéarisé de sa bosse à 2khz , est une référence en matière de qualité  !!!!


j'ai aussi constaté qu'un pavillon TH4001 à directivité controlée 90 x 40 , était plus facile a intégrer dans une acoustique
qu'un 17cm à radiation directe , et qu'un traitement des réflexions primaires et autres était indispensable , pour retrouver une clarté
et un contrôle similaire du medium .....

et que ,
l'avancée de cette étape est plus facile à juger par le niveau de plaisir ressenti à l’écoute que par l'analyse très délicate des  mesures  .....


en bref , plus on utilise les HP , les plus dynamiques , les plus performants  , plus il faut soigner l'acoustique de la pièce
pour éviter de mal juger les HP , et de se faire saigner les oreilles .....

quand le but est suffisamment atteint et confirmé aux oreilles   , on ne regrette pas son investissement en temps et en argent ...........

Dernière édition par mastro le 29 Sep 2018 à 10:58, édité 5 fois.

[AJMARS]

:



les TAD TSM 1 ou exclusive 2402 , qui utilise exactement les mêmes Hp , compression TAD 4001 et 38cm  TAD 1601a ?

[ Image ]


https://audio-database.com/PIONEER-EXCL ... 402-e.html


https://audio-database.com/PIONEER-EXCL ... win-e.html

Quand PP parle des "petites TAD" il parle de celles équipées du 28 cm (et de la 2002).... un boomer que j'ai testé à une époque et que je trouve bien plus réussi que les 38 cm, bien qu'inférieur à mon avis à l'Altec 414.

A plus

[mastro]

doublons   ...........

Dernière édition par mastro le 29 Sep 2018 à 11:14, édité 2 fois.

[mastro]

Quand PP parle des "petites TAD" il parle de celles équipées du 28 cm (et de la 2002).... un boomer que j'ai testé à une époque et que je trouve bien plus réussi que les 38 cm, bien qu'inférieur à mon avis à l'Altec 414.

A plus



j'aime beaucoup mieux quand tu évoques des d'avis , que des fausses , affirmations , et citations   :-))))


ceci dit , amha ,  cette enceinte pose beaucoup moins de problèmes d'acoustique que la 2402 , qui elle même en pose ,
beaucoup moins que la 2401 , pour des performances atteintes quasi identiques , à 3db prés de rendement pour chaque enceinte !!

les performances atteintes avec un 30cm , est beaucoup moins ambitieux   ........

Dernière édition par mastro le 29 Sep 2018 à 11:13, édité 2 fois.

[AJMARS]

j'aime beaucoup mieux quand tu évoques des d'avis , que des fausses , affirmations , et citations   :-))))

De fausses affirmations...

J'ai discuté avec PP de ces enceintes, à l'époque on avait parlé d'une voie de grave avec de 46 JBL 2245H, je suis donc au courant de ce qu'il avait écouté (et il pourra le confirmer)...

J'ai par ailleurs acheté en même temps que des 38 1601A destinés à une autre personne (qui ne les a pas conservés et remplacés par des 38 JBL 2235H), des 28 cm, que j'ai longuement essayés.

Je sais donc ce qu'a écouté PP_
J'ai disposé des 28 cm TAD chez moi, et des 38 cm à plusieurs reprises, bien avant que tu puisses y accéder...

Alors OK, on a pas la même opinion sur les boomers TAD, mais évite de me traiter de menteur..... Tout ce que je dis est étayé par des expériences personnelles et des écoutes réelles.

Pas des fantasmes de garagiste.


...

Dernière édition par AJMARS le 29 Sep 2018 à 11:19, édité 1 fois.

[mastro]

De fausses affirmations...

J'ai discuté avec PP de ces enceintes, à l'époque on avait parlé d'une voie de grave avec 46 JBL, je suis donc au courant de ce qu'il avait écouté.

J'ai par ailleurs acheté en même temps que des 38 1601A destinés à une autre personne (qui ne les a pas conservés et remplacés par des 38 JBL 2235H).

Je sais donc ce qu'a écouté PP_
J'ai disposé des 28 cm TAD chez moi, et des 38 cm à plusieurs reprises, bien avant que tu puisses y accéder...

Alors OK, on a pas la même opinion sur les boomers TAD, mais évite de me traiter de menteur..... Tout ce que je dis est étayé par des expériences personnelles et des écoutes réelles.


pour info , amha , une fausse affirmation , n'est pas un mensonge , mais une erreur de jugement !!

un avis est plus approprié car il n'est pas contestable ...

[AJMARS]

Et si tu pouvais arrêter de poster deux messages identiques à la suite, ça m'éviterais de passer mon temps à effacer....

A plus

[mastro]

désolé ,si  ça bug , de mon PC ....

tout au contraire , j'ai bien insisté , pour déclarer qu'en aucun cas je doutais du CR de PP_65 , ou du moins de ce qu'il avait entendu   .??

j'ai juste émis , un autre avis pour son analyse , du fait que , de ce qui est entendu  , au moins autant que , ce qui sort des HP  , c'est les effets de l'acoustique de la pièce ....

ensuite , si on analyse les CR suivant qui sont très positifs , on constate qu'un traitement latéral a été rajouté , que l'ampli  trop faible a été remplacé , et que les enceintes ont été déplacées ....


et que plus personne ,n'est gêné par la forte puissance du grave .......

Dernière édition par mastro le 29 Sep 2018 à 11:52, édité 15 fois.

[PP_65]

:



les TAD TSM 1 ou exclusive 2402 , qui utilise exactement les mêmes Hp , compression TAD 4001 et 38cm  TAD 1601a ?

[ Image ]


https://audio-database.com/PIONEER-EXCL ... 402-e.html


https://audio-database.com/PIONEER-EXCL ... win-e.html

Même look mais un modèle plus petit ( et moins lourd , autour de 50 kg) . Je regarde et te dis .
Sauf erreur il s'agissait du 2252 .

-- 29 Sep 2018, 11:40 --

De fausses affirmations...

J'ai discuté avec PP de ces enceintes, à l'époque on avait parlé d'une voie de grave avec de 46 JBL 2245H, je suis donc au courant de ce qu'il avait écouté (et il pourra le confirmer)...

J'ai par ailleurs acheté en même temps que des 38 1601A destinés à une autre personne (qui ne les a pas conservés et remplacés par des 38 JBL 2235H), des 28 cm, que j'ai longuement essayés.

Je sais donc ce qu'a écouté PP_
J'ai disposé des 28 cm TAD chez moi, et des 38 cm à plusieurs reprises, bien avant que tu puisses y accéder...

Alors OK, on a pas la même opinion sur les boomers TAD, mais évite de me traiter de menteur..... Tout ce que je dis est étayé par des expériences personnelles et des écoutes réelles.

Pas des fantasmes de garagiste.


...

Je confirme , j'aimais beaucoup ces petites TAD , mais je les trouvais un peu courtes dans le grave (j'avais encore les Cabasse Pacific 600 Evo à côté, je ne comparais donc pas à du baston dans ce registre ) , c'est pour cela que l'option de caissons avec les 46 JBL était une voie que j'aurais suivie si les K2 n'étaient pas arrivées .

[BANBOUFOU]

Suite à diverses questions et en particulier à des échanges sur le fil du système de José, je lance ici un fil de réflexion concernant des orientations pour la création d'une salle d'écoute qui serait :

- dimensions raisonnables (environ 40 m2)
- adaptée à une salle dédiée comme à une salle conviviale
- adaptée à une large palette de systèmes (colonnes, moniteurs)
- évolutive
- faisable (loin des délires "exclusifs")

....

Je joins un petit dessin qui reprend quelques idées qui me sont chères, mais qui n'est en aucun cas quelque chose de définitif ou de figé, mais plutôt une base de discussion qui devrait s'enrichir et se modifier au gré des échanges

Hauteur sous plafond de l'ordre de 2.80 / 3 m

Salle1.jpg

A plus
André

Bonjour André
Pour revenir au sujet de ce fil, j'ai actuellement la même réflexion concernant le travail a faire sur l'optimisation de ma piece de vie qui me sert également de pièce d'écoute !
ma piece fait justement 8 metres de long environ ( car un peu plus courte d'un coté , mur du fond non parallèle ) sur 5,20 metres de large pour 2,50 metre sous plafond .
j'ai un étage identique et je me demande si il ne serait pas judicieux de péter le plafond afin de passer a 5 metre de hauteur ( sous peine de perdre l'usage de mon etage , mais rien ne s'y oppose hormis les travaux un peu lourd .
Dans ta reflexion, la premiere question qui m'est venu était pour quel systeme ? car je crois que c'est la dimension du systeme qui va peut etre déterminer les besoins ou au moins une bonne partie ?
sans aller jusqu'a la salle façon M.Roggero, je pense que dans une salle de 40 m2 il y a de quoi faire ( tout en gardant l'esthetique a l'esprit , piece de vie oblige !

[AJMARS]

Disons que coté système....ça pourrait aller de quelque chose qui ressemble à une Onken 3 voies, une DD55000, à un petit moniteur en passant par une colonne avec un 30 cm....

 

A plus
André

[mkl]

[color=#4000BF]
pour info , amha , une fausse affirmation , n'est pas un mensonge , mais une erreur de jugement !!

un avis est plus approprié car il n'est pas contestable ...

Bah, c'est très simple: l'avis d'André, c'est qu'il n'aime pas le 1601. Ton avis, c'est que tu aimes ce HP.
Vos deux avis, quoi que différents, sont incontestables.
Si tout le monde avait les mêmes goûts (en hifi comme ailleurs), ça se saurait.

[AJMARS]

Oui, il ne s'agit pas d'une erreur de jugement (ce qui supposerait que le jugement contraire serait vrai)....

Mais simplement d'une opinion différente de celle de mastro....

Je pense qu'on peut arrêter là sur les 1601... et laisser se continuer le fil sur les pièces...


A plus

[claude_m4]

Bonjour a tous ,

Un jour André a dit (approximativement ) :les 38 cm c'est bien d'en essayer plusieurs ...

Pour moi après quelques essais ,cela a pris tout son sens ...

c'est quoi un fantasme de garagiste ? c'est par rapport a leurs calendriers ?

claude

[shal]

Je tente de revenir sur le sujet initial du post.

Un truc qui m'intrigue depuis longtemps. je vais tenter de synthétiser ma question avec mes mots de néophyte en acoustique.

On entends souvent que les audiophiles veulent que les enceintes disparaissent et laisse la place et une belle, grand, profond image.
On entends souvent que les audiophiles veulent conserver une grande lisibilité notamment dans l'aigu et non pas une bouille informe.

Ma question est: est-ce possible de concilier les deux ou sont-ils des coté opposés d'une même pièce  

Pour arriver a faire une belle image et faire disparaître les enceintes, il faut trouver le placement idéal qui vas combiner l’émission directe et les réflexions sur le mur arrière et latérales (et autres) pour re-constuire une simulation que le son vient d'une zone large et non pas de point ponctuelle (ou presque) que sont les haut-parleur.

Or ce faisant, on a forcement des "peignes" (l'emission direct et sa réflexion se mélange et augmente ou diminue certaines fréquences suivant la position dans la pièce) qui apparaissent et donc brouille le medium et surtout l'aigu .
En se débrouillant bien (en mélangeant vraiment beaucoup les réflexions indirecte), on peut faire que les peignes sont suffisamment lissé pour ne pas être désagréable .  Mais l'aigu est aussi lissé .

On arrive a mon sens (surement un peu trop théorique mais qui a l'air de coller avec mes petits tests pratiques) a trouver un équilibre entre ces deux qualités recherchés

Dans un studio, l’équilibre est clairement sur la précision,   donc pièce très absorbante et moniteur proche pour n'avoir que l’émission direct . Moniteurs construit pour fonctionner ainsi et n'est pas prévue pour une pièce de vie audiophile et ces nombreuses réflexions.

En Hifi, on est plus souvent du premier choix. a jouer sur réflexions du mur arrière .

Donc quand je lis dans les CR le fait que l'image soit grandiose et que l'aigu est ciselé , je suis interloqué  

Olivier

[mastro]

Message #137 par shal » il y a 3 minutes

Je tente de revenir sur le sujet initial du post.

Un truc qui m'intrigue depuis longtemps. je vais tenter de synthétiser ma question avec mes mots de néophyte en acoustique.

On entends souvent que les audiophiles veulent que les enceintes disparaissent et laisse la place et une belle, grand, profond image.
On entends souvent que les audiophiles veulent conserver une grande lisibilité notamment dans l'aigu et non pas une bouille informe.

Ma question est: est-ce possible de concilier les deux ou sont-ils des coté opposés d'une même pièce  

Pour arriver a faire une belle image et faire disparaître les enceintes, il faut trouver le placement idéal qui vas combiner l’émission directe et les réflexions sur le mur arrière et latérales (et autres) pour re-constuire une simulation que le son vient d'une zone large et non pas de point ponctuelle (ou presque) que sont les haut-parleur.

Or ce faisant, on a forcement des "peignes" (l'emission direct et sa réflexion se mélange et augmente ou diminue certaines fréquences suivant la position dans la pièce) qui apparaissent et donc brouille le medium et surtout l'aigu .
En se débrouillant bien (en mélangeant vraiment beaucoup les réflexions indirecte), on peut faire que les peignes sont suffisamment lissé pour ne pas être désagréable .  Mais l'aigu est aussi lissé .

On arrive a mon sens (surement un peu trop théorique mais qui a l'air de coller avec mes petits tests pratiques) a trouver un équilibre entre ces deux qualités recherchés

Dans un studio, l’équilibre est clairement sur la précision,   donc pièce très absorbante et moniteur proche pour n'avoir que l’émission direct . Moniteurs construit pour fonctionner ainsi et n'est pas prévue pour une pièce de vie audiophile et ces nombreuses réflexions.

En Hifi, on est plus souvent du premier choix. a jouer sur réflexions du mur arrière .

Donc quand je lis dans les CR le fait que l'image soit grandiose et que l'aigu est ciselé , je suis interloqué  

Olivier

bien sur , qu'il est possible et même nécessaire de concilier les deux  !!!

pour obtenir une image correcte , il est nécessaire d'utiliser des réflexions diffusent et non directes  ,de tous les cotés , qui créent effectivement des peignes  , avec l' exemple , des parois trop trop lisses  ....

et il ne faut pas abuser de l’absorption , pour limiter les effets de peignes ...

[mastro]

Message #137 par shal » il y a 3 minutes

Je tente de revenir sur le sujet initial du post.

Un truc qui m'intrigue depuis longtemps. je vais tenter de synthétiser ma question avec mes mots de néophyte en acoustique.

On entends souvent que les audiophiles veulent que les enceintes disparaissent et laisse la place et une belle, grand, profond image.
On entends souvent que les audiophiles veulent conserver une grande lisibilité notamment dans l'aigu et non pas une bouille informe.

Ma question est: est-ce possible de concilier les deux ou sont-ils des coté opposés d'une même pièce  

Pour arriver a faire une belle image et faire disparaître les enceintes, il faut trouver le placement idéal qui vas combiner l’émission directe et les réflexions sur le mur arrière et latérales (et autres) pour re-constuire une simulation que le son vient d'une zone large et non pas de point ponctuelle (ou presque) que sont les haut-parleur.

Or ce faisant, on a forcement des "peignes" (l'emission direct et sa réflexion se mélange et augmente ou diminue certaines fréquences suivant la position dans la pièce) qui apparaissent et donc brouille le medium et surtout l'aigu .
En se débrouillant bien (en mélangeant vraiment beaucoup les réflexions indirecte), on peut faire que les peignes sont suffisamment lissé pour ne pas être désagréable .  Mais l'aigu est aussi lissé .

On arrive a mon sens (surement un peu trop théorique mais qui a l'air de coller avec mes petits tests pratiques) a trouver un équilibre entre ces deux qualités recherchés

Dans un studio, l’équilibre est clairement sur la précision,   donc pièce très absorbante et moniteur proche pour n'avoir que l’émission direct . Moniteurs construit pour fonctionner ainsi et n'est pas prévue pour une pièce de vie audiophile et ces nombreuses réflexions.

En Hifi, on est plus souvent du premier choix. a jouer sur réflexions du mur arrière .

Donc quand je lis dans les CR le fait que l'image soit grandiose et que l'aigu est ciselé , je suis interloqué  

Olivier

bien sur , qu'il est possible et même nécessaire de concilier les deux  !!!

pour obtenir une image correcte , il est nécessaire d'utiliser des réflexions diffusent et non directes  ,de tous les cotés , qui créent effectivement des peignes  , avec l' exemple , des parois trop trop lisses  ....

et il ne faut pas abuser de l’absorption , pour limiter les effets de peignes ...

en bref , il faut trouver le bon équilibre , entre absorption et réflexions diffuses , pour ne rien perdre en clarté ....

Dernière édition par mastro le 29 Sep 2018 à 13:48, édité 2 fois.

[AJMARS]

Pourrais tu ne pas utiliser du bleu foncé sur l'interface classique, c'est illisible....

et il ne faut pas abuser de l’absorption , pour limiter les effets de peignes ...

Les effets de peigne, sont crées par les interférences entre le champ direct et le champ réfléchi... pas par l'absorption. C'est exactement le contraire.

Merci
A plus
André