Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 22:42
chounim » 15 Juin 2011, 22:34 a écrit:C'est top vos partages d'essais. Tout le monde (se) pose des questions, donne des conseils, mais personne n'a été capable de pondre un CR sérieux de ses résultats.
tu cherches mal , sur la Lenco , on en avait fait des pages avec Francis
Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 22:47
Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 22:55
oui , super , mais il me semble qu'il y avait aussi un autre post , qui s'appelait " Lenco mythe ou réalité " initié par francis
Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 22:57
slabadabada » 15 Juin 2011, 22:39 a écrit:
tu cliques sur le @ sous les avatars pour envoyer un mail et tu nous envoies les photos (j'en veux bien aussi ;-)
c'est parti
Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 23:07
Jean-mi du13 a écrit:oui , super , mais il me semble qu'il y avait aussi un autre post , qui s'appelait " Lenco mythe ou réalité " initié par francis
vla !
http://www.ls3-5a-forum.com/cgi-bin/yab ... 1224152925
Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 23:13
bravo , tu dois etre croisé avec un chien de chasse 
Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 23:51
ha ben zut elle s'arrête net cette filière du mythe on en connaitra jamais la fin 
Re: Ah la plancha
15 Juin 2011 à 23:52
les essais de support "fins" pour Lenco ont ils étés testé avec le même retour pour des 301?
je n'ai pas de religions
je n'ai pas de religions
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 00:02
non , personnellement , j'avais fais un socle lourd pour une 401 , ça m'a suffit pour savoir que je n'avais pas envie d'aller plus loin avec ces engins , mais , comme les problèmes à éliminer sont cousins avec ceux de la Lenco , le résultat doit etre proche
, mais , comme les problèmes à éliminer sont cousins avec ceux de la Lenco , le résultat doit etre proche
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 00:04
slabadabada » 15 Juin 2011, 23:51 a écrit:ha ben zut elle s'arrête net cette filière du mythe on en connaitra jamais la fin
ben oui , ça avait dût un peu migrer vers le site Lenco , mais elle tourne toujours dans le labo de Francis
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 00:23
slabadabada » 15 Juin 2011, 20:35 a écrit:Kapla j'ai essayé j'en ai aussi, tu nous diras. Sinon endessosu de ton nouveau jeu de planchettes CP y'a quoi comme support de base ?
Bon Kapla sous tous les appareils beurk, mou, lent, tassement de la dynamique, sans relief, a-musical, pouark.
Ce soir essayé double épaisseur + ébène sous TD124, un poil plus d'holographie qu'avec une seule planche, encore mieux timbré, Jarrett sublime, j'adore. En dessous y'a une console en béton.
Également double épaisseur sous mon petit Shindo, paraîtrait qu'il préfère le bois, je confirme.
En ayant enlevé les planches sous le lecteur et le pré, je ressens un meilleur équilibre, le haut est moins mis en avant, moins brillant et je retrouve un peu plus de chair autour de l'os, mon bas-médium. Ces trois appareils sont posés sur un meuble long recouvert d'Alu.
Ce soir la platine a mis une sacrée branlée au lecteur CD, présence, implication, 3D, dynamique et naturel, sans avoir à rougir niveau perception des détails, pourtant j'ai une K-Black pas particulièrement analytique.
To be continued...
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 10:56
Je ne sais pas comment ça marche, quelles sont les raisons physiques, des modification de rendu en fonction des supports mais il faut bien constater qu'il se passe quelque chose. J'imagine effectivement que suivant la nature du support l'écoulement des micro-vibrations se fait plus ou moins bien, de manière plus ou moins fluide et naturelle ou brutale, mais que cela change la nature, la perception du rendu, reste au fond une énigme ou un territoire peu exploré...
L'autre question que je me pose est pourquoi les fabricants ne semblent pas y porter plus d'intérêt ou ne donnent pas la plupart du temps, des conseils en sens, lorsqu'ils sont conscients du phénomène ?
Question annexe, ne dénature-t-on pas l'esprit d'un produit si on n'utilise pas le ou les supports sur lesquels les appareils ont été conçus et écoutés, en admettant que les concepteurs aient une idée bien précise de la personnalité musicale qu'ils souhaitent obtenir, ce qui est encore à prouver ?
Sinon sur mon système et sur un test rapide, il se confirme qu'un simple CTP génère une belle amélioration sous la platine, sous l'ampli c'est un peu moins évident, sous le préampli et le lecteur m'est avis qu'il faudrait trouver autre chose, plus dur peut-être que le CTP de base, mais pas aussi dur que l'ébène ou l'acier...
Ébène + CTP étaient tellement bons sous la platine que je n'ose pas essayer sans les coupelles d'ébène, pourtant il faudrait bien essayer...
L'autre question que je me pose est pourquoi les fabricants ne semblent pas y porter plus d'intérêt ou ne donnent pas la plupart du temps, des conseils en sens, lorsqu'ils sont conscients du phénomène ?
Question annexe, ne dénature-t-on pas l'esprit d'un produit si on n'utilise pas le ou les supports sur lesquels les appareils ont été conçus et écoutés, en admettant que les concepteurs aient une idée bien précise de la personnalité musicale qu'ils souhaitent obtenir, ce qui est encore à prouver ?
Sinon sur mon système et sur un test rapide, il se confirme qu'un simple CTP génère une belle amélioration sous la platine, sous l'ampli c'est un peu moins évident, sous le préampli et le lecteur m'est avis qu'il faudrait trouver autre chose, plus dur peut-être que le CTP de base, mais pas aussi dur que l'ébène ou l'acier...
Ébène + CTP étaient tellement bons sous la platine que je n'ose pas essayer sans les coupelles d'ébène, pourtant il faudrait bien essayer...
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 11:29
Coles a écrit:Question annexe, ne dénature-t-on pas l'esprit d'un produit si on n'utilise pas le ou les supports sur lesquels les appareils ont été conçus et écoutés, en admettant que les concepteurs aient une idée bien précise de la personnalité musicale qu'ils souhaitent obtenir, ce qui est encore à prouver ?
Compte tenu qu'il n'y a pas de vérité absolue et que tout est question de compromis , il te faut savoir si tu veux écouter la musique à la façon du concepteur , ou à la tienne , c'est aussi simple
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 11:40
On est bien d'accord, encore faudrait-il avoir les éléments permettant de faire la différence et la comparaison sur ce sujet entre la "vision" du créateur, si elle existe, et la nôtre...Bref tout ça pour dire qu'ils ne parlent pas beaucoup de ces sujets.
Parfois on lit ici ou là que tel concepteur préconise un meuble ou un support en bois épais, sans plus, mais c'est assez rare. D'autres proposent eux-même des meubles en plus de leurs électroniques, c'est perçu essentiellement comme du pur business...
Parfois on lit ici ou là que tel concepteur préconise un meuble ou un support en bois épais, sans plus, mais c'est assez rare. D'autres proposent eux-même des meubles en plus de leurs électroniques, c'est perçu essentiellement comme du pur business...
Dernière édition par Coles le 16 Juin 2011 à 11:44, édité 1 fois.
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 11:43
La recherche et l'expérimentation coute très cher aux grosses boites.... AMHA, c'est la raison pour laquelle il ne se fatigue pas avec çà...
Coles a écrit:On est bien d'accord, encore faudrait-il avoir les éléments permettant de faire la différence et la comparaison sur ce sujet entre la "vision" du créateur, si elle existe, et la nôtre...Bref tout ça pour dire qu'ils ne parlent pas beaucoup de ces sujets.
Parfois on lit ici ou là que tel concepteur préconise un meuble ou une étagère bois épaisse, sans plus, mais c'est assez rare.
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 11:45
Il est vrai que lorsque ces questions sont évoquées c'est souvent par des "artisans" ou alors par des vendeurs de meubles.
On observe aussi pas mal de partenariats entre fabricants d'électroniques et de meubles, pour les salons, mais ça ne nous en dit pas plus sur le fond.
On observe aussi pas mal de partenariats entre fabricants d'électroniques et de meubles, pour les salons, mais ça ne nous en dit pas plus sur le fond.
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 11:57
J'interviens un peu tard sur le sujet mais les planches en teck, iroko, bois d'ébène etc sont constitués pour certains de 70 à 80% de silice ce qui les rends très rigide et évacue les résonnances un peu comme les tablettes en granit.
Gilles
Gilles
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 12:06
on parle toujours d'évacuer , mais le boulot doit se faire au moins antan dans l'autre sens , éviter les remontées
Re: Ah la plancha
16 Juin 2011 à 12:11
Tiens un détail m'a frappé hier soir.
Il m'arrive sur certains CDs ou lorsque je mets en pause de trouver que la méca est bruyante puisque je l'entends du point d'écoute.
En mettant un CTP sous le lecteur, ces bruits n'étaient plus perceptibles du point d'écoute, cela veut dire bien dire que ça atténue les bruits mécaniques, ou bien que le contact avec l'alu les accentuaient en générant une résonnance. Par extrapolation on peut imaginer que ça a aussi un effet d'absortion pour toute autre vibration, transfos etc...
Le résultat n'était malheureusement pas probant du point de vue musical, mais ça me porte à croire qu'il existe une solution pour mon lecteur qui amène à la fois silence de fonctionnement sans détériorer le rendu...
De la même manière sous la platine, immédiatement j'ai pu constater un meilleur silence, moteur et rotation, constaté non seulement lorsqu'on est proche, mais apparemment aussi dans les enceintes...De là à dire qu'améliorer les silences de fonctionnement, amélioreraient les silences de l'écoute, permettant ainsi de mieux percevoir ou de rendre palpable, il n'y a qu'un pas...les mains de Jarret sur le piano par exemple étaient physiquement crédibles et présentes comme jamais auparavant...
Il me semble effectivement qu'il s'agit d'un jeu de va et vient, d'interactions entre écoulement et remontées, mais aussi de réactions mécaniques entre les matériaux...Certains doivent réagir plus ou moins en opposition...
Il m'arrive sur certains CDs ou lorsque je mets en pause de trouver que la méca est bruyante puisque je l'entends du point d'écoute.
En mettant un CTP sous le lecteur, ces bruits n'étaient plus perceptibles du point d'écoute, cela veut dire bien dire que ça atténue les bruits mécaniques, ou bien que le contact avec l'alu les accentuaient en générant une résonnance. Par extrapolation on peut imaginer que ça a aussi un effet d'absortion pour toute autre vibration, transfos etc...
Le résultat n'était malheureusement pas probant du point de vue musical, mais ça me porte à croire qu'il existe une solution pour mon lecteur qui amène à la fois silence de fonctionnement sans détériorer le rendu...
De la même manière sous la platine, immédiatement j'ai pu constater un meilleur silence, moteur et rotation, constaté non seulement lorsqu'on est proche, mais apparemment aussi dans les enceintes...De là à dire qu'améliorer les silences de fonctionnement, amélioreraient les silences de l'écoute, permettant ainsi de mieux percevoir ou de rendre palpable, il n'y a qu'un pas...les mains de Jarret sur le piano par exemple étaient physiquement crédibles et présentes comme jamais auparavant...
Il me semble effectivement qu'il s'agit d'un jeu de va et vient, d'interactions entre écoulement et remontées, mais aussi de réactions mécaniques entre les matériaux...Certains doivent réagir plus ou moins en opposition...
Re: Ah la plancha
18 Juin 2011 à 06:45
J'arrive également un peu tard sur le sujet, manque d'assiduité ces derniers temps!
Je m'amuse de lire les piques de Jean Mi sur l'absence de CR à propos des socles car de mémoire on n'a jamais eu de retour un tant soit peu circonstancié sur les essais de socle Lenco faits avec Francis. Je me souviens du socle en lamellé de hêtre puis en CP classique de différentes épaisseurs mais après.... plus grand'chose. Pour finir quelle est la conception qui a donné les meilleurs résultats (matériau, épaisseur, technique d'assemblage, implantation du bras..etc..) ?
Personnellement je n'ai fait des essais qu'avec une Clément H4, platine à galet également, extrêmement bruyante et a priori conçue pour être supportée sur le pourtour dans un coffret genre valise.
Premier essai : énorme socle en CP d'environ 15 cm d'épaisseur, chaque couche étant découpée au plus près de la mécanique de la platine. Tests de bras implantés soit sur la platine, soit sur le socle en CP.
Deuxième essai : pas de socle. Simplement quatre pieds métalliques aux quatre coins de la platine suffisamment hauts pour que le moteur ne traîne pas par terre!
Troisième essai : socle en Siporex, si, si...!!
Quatrième essai : reprise du socle CP initial, réduction de la taille et montage du bras sur la platine.
Au fur et à mesure de ces essais je me suis pas mal pris de bec avec Brian (l'auteur du blog mentionné ci-dessus) sur le protocole expérimental conduisant à ses mesures. Son travail est assez rigoureux mais à mon sens pas toujours très objectif dans les conclusions. Mon idée était, un peu comme Jean Mi le pense si j'ai bien tout compris, que la masse était un facteur certes mais que le choix du matériau l'était bien plus. Profitant de ma proximité géographique avec François L. que je connais bien, j'ai également suivi de près ses essais de Panzerholz, résine polyester, bentonite..etc.. Je lui ai même acheté sa première Lenco avec "gros" socle pour me rendre compte chez moi.
Mon avis au final va à l'encontre de ce que je lis sous la plume de Jean Mi mais avant de tirer des conclusions définitives il faut s'entendre sur ce qu'on met sous le terme "marche mieux que". Mon objectif était essentiellement d'obtenir une Clément silencieuse dans son fonctionnement sans perdre le drive du galet. Toute amélioration dans ce contexte devait donc apporter un recul du rumble sans tuer la musicalité.
J'imagine très bien que les conclusions puissent être complètement différentes quand on part d'une platine déjà silencieuse et qu'on cherche à en extraire le maximum avec des beaux bras et des cellules très ambitieuses.
Le résultat des courses chez moi est donc que sans masse importante, point de salut. Que cette masse soit constituée de Panzer, de CP ou tout autre matériau hétérogène je dirais que c'est secondaire, à la densité près qui permet avec du Panzer d'obtenir une masse importante avec peu de volume. Par contre le côté hétérogène est primordial. Les facteurs d'amortissement (damping factors de Brian) sont également importants, mais ni plus ni moins que l'impédance acoustique du matériau, le mode d'assemblage et surtout la qualité du couplage de la platine sur le socle et l'implantation du bras.
Pour ma Clément, le meilleur résultat fut donc le premier: gros socle en CP, très large, permettant l'implantation de bras 12" sur le socle et non sur le métal de la platine.
Les essais faits avec la Lenco de François concernant l'implantation du bras ont conduit aux mêmes conclusions: bras implanté obligatoirement sur le socle (et pourtant cette Lenco est extrêmement silencieuse par rapport à la Clément). Mon prochain essai sera probablement avec un support de bras complètement indépendant de la platine.
Bref, pas facile de résumer en quelques lignes tout ce cheminement, je peux développer si certains sont intéressés mais ne veux pas non plus emmerder la communauté avec mes errements passés qui n'ont rien donné
.
En tous cas, toutes bonnes que soient les Lenco, Garrard, Clément avec des socles lourds, légers, pas de socle ou que sais-je... je n'en ai encore jamais entendu une qui rivalise avec ma Raven, na!
Je m'amuse de lire les piques de Jean Mi sur l'absence de CR à propos des socles car de mémoire on n'a jamais eu de retour un tant soit peu circonstancié sur les essais de socle Lenco faits avec Francis. Je me souviens du socle en lamellé de hêtre puis en CP classique de différentes épaisseurs mais après.... plus grand'chose. Pour finir quelle est la conception qui a donné les meilleurs résultats (matériau, épaisseur, technique d'assemblage, implantation du bras..etc..) ?
Personnellement je n'ai fait des essais qu'avec une Clément H4, platine à galet également, extrêmement bruyante et a priori conçue pour être supportée sur le pourtour dans un coffret genre valise.
Premier essai : énorme socle en CP d'environ 15 cm d'épaisseur, chaque couche étant découpée au plus près de la mécanique de la platine. Tests de bras implantés soit sur la platine, soit sur le socle en CP.
Deuxième essai : pas de socle. Simplement quatre pieds métalliques aux quatre coins de la platine suffisamment hauts pour que le moteur ne traîne pas par terre!
Troisième essai : socle en Siporex, si, si...!!
Quatrième essai : reprise du socle CP initial, réduction de la taille et montage du bras sur la platine.
Au fur et à mesure de ces essais je me suis pas mal pris de bec avec Brian (l'auteur du blog mentionné ci-dessus) sur le protocole expérimental conduisant à ses mesures. Son travail est assez rigoureux mais à mon sens pas toujours très objectif dans les conclusions. Mon idée était, un peu comme Jean Mi le pense si j'ai bien tout compris, que la masse était un facteur certes mais que le choix du matériau l'était bien plus. Profitant de ma proximité géographique avec François L. que je connais bien, j'ai également suivi de près ses essais de Panzerholz, résine polyester, bentonite..etc.. Je lui ai même acheté sa première Lenco avec "gros" socle pour me rendre compte chez moi.
Mon avis au final va à l'encontre de ce que je lis sous la plume de Jean Mi mais avant de tirer des conclusions définitives il faut s'entendre sur ce qu'on met sous le terme "marche mieux que". Mon objectif était essentiellement d'obtenir une Clément silencieuse dans son fonctionnement sans perdre le drive du galet. Toute amélioration dans ce contexte devait donc apporter un recul du rumble sans tuer la musicalité.
J'imagine très bien que les conclusions puissent être complètement différentes quand on part d'une platine déjà silencieuse et qu'on cherche à en extraire le maximum avec des beaux bras et des cellules très ambitieuses.
Le résultat des courses chez moi est donc que sans masse importante, point de salut. Que cette masse soit constituée de Panzer, de CP ou tout autre matériau hétérogène je dirais que c'est secondaire, à la densité près qui permet avec du Panzer d'obtenir une masse importante avec peu de volume. Par contre le côté hétérogène est primordial. Les facteurs d'amortissement (damping factors de Brian) sont également importants, mais ni plus ni moins que l'impédance acoustique du matériau, le mode d'assemblage et surtout la qualité du couplage de la platine sur le socle et l'implantation du bras.
Pour ma Clément, le meilleur résultat fut donc le premier: gros socle en CP, très large, permettant l'implantation de bras 12" sur le socle et non sur le métal de la platine.
Les essais faits avec la Lenco de François concernant l'implantation du bras ont conduit aux mêmes conclusions: bras implanté obligatoirement sur le socle (et pourtant cette Lenco est extrêmement silencieuse par rapport à la Clément). Mon prochain essai sera probablement avec un support de bras complètement indépendant de la platine.
Bref, pas facile de résumer en quelques lignes tout ce cheminement, je peux développer si certains sont intéressés mais ne veux pas non plus emmerder la communauté avec mes errements passés qui n'ont rien donné
.En tous cas, toutes bonnes que soient les Lenco, Garrard, Clément avec des socles lourds, légers, pas de socle ou que sais-je... je n'en ai encore jamais entendu une qui rivalise avec ma Raven, na!