Modif 300b mahé

[castellu]

La différence à l'inverse de Bruno pour mes essais est peut être que j'ai besoin de puissance.
Concevoir un étage entrée/ driver un peu juste pour alimenter une DHT c'est un peu du gaspillage de tube. Beaucoup de driver saturent avant l'étage de puissance sur de nombreux amplis. Ils sont systématiquement courts.
Pour le moment je n'ai pas trouvé mieux qu'utiliser une moyenne DHT (qui est drivable facilement avec un tube devant), la 45 pour driver les 300B/842/300BXLS....à travers un interstage en rapport 1:1.
Ce qui est remarquable dans ces config avec driver DHT sur-dimensionné est que le montage parait toujours beaucoup plus puissant que ce qu'il est vraiment.

Bon ben donc l'idéal serait un 6J5/45 pour piloter cette 300B de manière optimal...
(Cédric en a fait un justement... )

B r u n o

[AJMARS]

Mon ampli à WE VT52 en me connectant sur l'enroulement primaire de son transfo de sortie en parafeed fera un banc de test idéal pour ce genre de solution quand le SE de 211 (TM100, MC1/60) sera prêt...

A plus
André

[Cedric.H]

Bon ben donc l'idéal serait un 6J5/45 pour piloter cette 300B de manière optimal...
(Cédric en a fait un justement... )

B r u n o

Oui cela fonctionne vraiment fort bien .

Je te verrai bien avec ce genre de configuration.

++ Cédric

[Tron_ic]

Hello Bruno,

OK, pour le TRS, j'avais bien pensé après coup que tu n'avais surement pas mis un 10K.

Cependant, quelques mots sur ce dernier. Comme tu le sais surement, un TRS de 5K n'est pas une charge courante pour une 300B, on utilise plutôt une impédance de charge de 3,5K ou une de 2,5K afin d’avoir un compromis entre distorsions et Puissance.

Donc avec cette charge de 5K tu privilégie la diminution des distorsions H2/H3 sur la puissance. (Très bien aucuns soucis).
D’autre part, d’après un tableau de valeurs réalisé par Jean Hiraga, (Audiophile Nr : 30) les différentes mesures Puissance/Distorsions donnerais avec cette impédance et un point de polarisation de : 350Uak,  –Ug 76Vdc,  Ia : 50mA une puissance de 6,2Watts avec H2 -30dB et H3 -45dB ce qui est vraiment bien. Note que pour cela il faut une tension d’attaque de 54Vrms env. (on y reviendra)

Tout d’abord, je constate toujours avec plaisir que dès qu’il s’agit de grosse triode et particulièrement de sa reine la 300B, la discussion s’anime et c’est tant mieux. Cependant, il ne me semble pas qu’il faille absolument trouver le meilleur driver pour d’obtenir de bons résultats avec cette triode, car nombres de configuration donnent de bons résultats objectifs et subjectifs.

Certain bien sûr on leur préférence et c'est tout à fait normal. Mais à moins d'avoir réalisé un certain nombre de ces montages, de les avoir écouté et comparé il est difficile de conseiller tel ou tel configuration.

Ce montage à l’énorme avantage d’être simple, et quoi qu’on en dise même s’il ne performe pas sur la distorsion c'est une configuration qui avec un tube aussi versatile que la 6SN7 donne de très bons résultats à l’écoute.
Je conseille donc à Bruno de rester sur cette configuration, de la modifier et/ou l’optimiser jusqu’à obtenir satisfaction.
Après il pourra tester différentes 6SN7, et même implanter une bonne paire de 6F8G.
Il y à de quoi faire et surtout écouter.

Ceci-dit, comme nous le fait remarquer AJMAR les points de polarisation ne sont pas judicieux pour pouvoir moduler au maximum la triode de puissance. Qu’à cela ne tienne il sera très simple de les modifier en tenant compte de la tension maximum disponible et des nouveau courants mis en jeu dans le driver.

Sans vouloir faire un nouveau schéma à la place de Bruno, et en tenant compte de la tension max disponible on pourrait par exemple utiliser ces polarisation :
T1 : -Ug 2V, Uak : 122Vdc, Ia : 7,5mA (Ra 2x68K// 3W ) U1 = 377Vdc
T2 : -Ug 5V, Uak : 185Vdc, Ia : 7,5mA (Ra 2x56K// 3W) U2 = 395Vdc

Je fais aussi remarquer qu’il existe un tube également très performant dans ce rôle c’est l’ecc99 de JJ. Son u est de 22 et sa résistance interne et de 2,3K (6SN7 : u 20 Ri : 6,7K)

Essaie si besoin de corriger ton schéma et au fil des interventions il serait mis à jour.

En vue d’aller vers une optimisation aux petits oignons voici quelques pistes, commentaires et ou conseils :
La réalisation est en double mono, c’est très bien.
Le condensateur de lissage et de 47uF, je mettrai ici un PP en lieu et place d’un chimique. Perso j’ai l’habitude de mettre à cette endroit un TUBECAP Mundorf de 30uF/600Vdc, celui après le filtre peut-être un chimique d’au minimum 3 x la valeur du premier afin de donner une réponse apériodique au filtre CLC. Donc 100uF ou même 220uF. Dans l'idéal on pourrait remplacer avantageusement le chimique par du full PP, donc 3 x 30uF ou même 3 x 47uF en Mundorf ou autre. Je vois ensuite une Résistance Bleeder de 15K/5W, je sais pas si il y à erreur ici mais cela fait quand même presque 28mA qui la traverse, elle devrait donc pouvoir dissiper près de 11,6W. (Il est noté 5W sur le schéma) personnellement je pense que c’est beaucoup trop, 2 ou 3mA suffiraient amplement dans ce rôle.
Note : certains comme dans le schéma Reichert, chargent volontairement plus qu’il n’en faut le TRA, mais je ne suis pas particulièrement pour.

Je note également que tu utilise un Rég. 78S05. A titre d’infos, il existe actuellement de nouveaux régulateurs beaucoup plus performant en boitier T0220, il existe toujours les versions 1,5A, mais il y à des 3A et même de 5A en T0220 qui plus est en Low drop.
Evidemment comme l’enroulement dédié fait 7,3v il y à bien plus de tension qu’il n’en faut et même beaucoup trop. Je m’explique, 7,3V x 1,41 = 10,3Vdc sur IN Rég. La dissipation du régulateur en admettent un courant cathode de 1,2A serait de 5,3V x 1,2A= 6,3W c’est vraiment conséquent à dissiper. Je suis persuadé que ton Régulateur chauffe un Maximum et que le radiateur et somme toute très volumineux.

Je préconiserais donc de mettre 2 Résistance de faible valeur avant le pont. (Rt)
De remplacer le Régulateur par un modèle plus récent exemple un LT1086, et de le rendre réglable. De mettre une résistance de faible valeur (0,22 à 0,68/3W) en série avec la sortie, cela rendra le régulateur résistif et non inductif, pour cela il est impératif que le condensateur de sortie soit de grande valeur et de bonne qualité, je mettrais ici au minimum une valeur 10'000 à 22’0000uF à la place du ridicule 22uF. C’est donc ce dernier gros condensateur qui alimentera à basse impédance la cathode de notre triode à chauffage direct.

Je note qu’il n’y à pas d’indication concernant la tension sur la R de cathode de la 300B, on aurait pu en déduire le courant.
Je pense qu’avec la tension d’alimentation  cette R n’est pas idéale, je verrais plutôt une valeur de 1,2K, (et Ia 60mA env.)  mais bon ce point pourra être revu selon tes indications ou remarques. En outre un intervenant DSDN je crois, fais noter à juste titre que la tension de service du condo de découplage de cathode 300B n’est pas correcte, et il sera important d’y remédier. Note : que je préconise ici bien sûr du PP, tu pourrais installer 2x 33uF ou mieux 2 x 39uF de chez SCR (France) en 250Vdc. Ils sont bien sûr, beaucoup plus imposants qu’un simple chimique.


Tiens nous au courant. salutations. Tony

[dsdn]

bonjour Tony
Le tableau dont tu parles est surement celui ci.
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/fran ... 3/300A.pdf
en dernière page. c'est un doc officiel de la W.E.

Pour le filtrage Ht, je suis partisan aussi de mettre des capas polypro. Cela apporte un plus selon mon expérience.

Aux nombre des améliorations, on peut tester une capa transversale HT vers point milieu de la cathode. Celle ci à deux vertues :
Elle améliore le bruit de fonds dû au chauffage direct, et je ne me souviens plus de l'autre argument, qui à été développé par Marcel Roggero sur Delphi.
J'ai essayé sur un SE de 845, et c'est efficace. André se souvient peut être de cette discussion et des arguments.

Concernant la e55L, l'impédance obtenue, serait supérieur à une 45, mais inférieur à une 10 Y. Elle dissipe autant que les deux, je ne vois pas en quoi elle serait de semi puissance. Sa mise en oeuvre avec sa pente de 45mA/V, est par contre surement délicate.
Après en driver sur deux étages, on peut trouver une foultitude de tubes, 6bl7, 12bh7, 6v6, el 84, ecl82 et ecl86... Et des montages avec cathodes follower, voir des SRPP.

DAvid

[castellu]

Salut Tony,

Merci pour tes préconisations si détaillées !

Hello Bruno,
OK, pour le TRS, j'avais bien pensé après coup que tu n'avais surement pas mis un 10K.

Cependant, quelques mots sur ce dernier. Comme tu le sais surement, un TRS de 5K n'est pas une charge courante pour une 300B, on utilise plutôt une impédance de charge de 3,5K ou une de 2,5K afin d’avoir un compromis entre distorsions et Puissance.

Donc avec cette charge de 5K tu privilégie la diminution des distorsions H2/H3 sur la puissance. (Très bien aucuns soucis).
D’autre part, d’après un tableau de valeurs réalisé par Jean Hiraga, (Audiophile Nr : 30) les différentes mesures Puissance/Distorsions donnerais avec cette impédance et un point de polarisation de : 350Uak,  –Ug 76Vdc,  Ia : 50mA une puissance de 6,2Watts avec H2 -30dB et H3 -45dB ce qui est vraiment bien. Note que pour cela il faut une tension d’attaque de 54Vrms env. (on y reviendra)

Ici je m'étais laissé gouroutisé par Reichert qui ne jurait que par ce TS
Mais aussi, cet ampli est l'évolution d'un précédent, sur base 45 et 6072, sur schéma Rankin, le Buggle
D'ailleurs, je n'en ai revu que très rarement à la vente de ces Tango...

Tout d’abord, je constate toujours avec plaisir que dès qu’il s’agit de grosse triode et particulièrement de sa reine la 300B, la discussion s’anime et c’est tant mieux. Cependant, il ne me semble pas qu’il faille absolument trouver le meilleur driver pour d’obtenir de bons résultats avec cette triode, car nombres de configuration donnent de bons résultats objectifs et subjectifs.

Certain bien sûr on leur préférence et c'est tout à fait normal. Mais à moins d'avoir réalisé un certain nombre de ces montages, de les avoir écouté et comparé il est difficile de conseiller tel ou tel configuration.

Ce montage à l’énorme avantage d’être simple, et quoi qu’on en dise même s’il ne performe pas sur la distorsion c'est une configuration qui avec un tube aussi versatile que la 6SN7 donne de très bons résultats à l’écoute.
Je conseille donc à Bruno de rester sur cette configuration, de la modifier et/ou l’optimiser jusqu’à obtenir satisfaction.
Après il pourra tester différentes 6SN7, et même implanter une bonne paire de 6F8G.
Il y à de quoi faire et surtout écouter.

Oui, j'ai aussi eu l'occasion d'écouter de bons amplis avec ces drivers... et leur réalisation est simple pour un DIYeur.

Ceci-dit, comme nous le fait remarquer AJMAR les points de polarisation ne sont pas judicieux pour pouvoir moduler au maximum la triode de puissance. Qu’à cela ne tienne il sera très simple de les modifier en tenant compte de la tension maximum disponible et des nouveau courants mis en jeu dans le driver.

Sans vouloir faire un nouveau schéma à la place de Bruno, et en tenant compte de la tension max disponible on pourrait par exemple utiliser ces polarisation :
T1 : -Ug 2V, Uak : 122Vdc, Ia : 7,5mA (Ra 2x68K// 3W ) U1 = 377Vdc
T2 : -Ug 5V, Uak : 185Vdc, Ia : 7,5mA (Ra 2x56K// 3W) U2 = 395Vdc

Je fais aussi remarquer qu’il existe un tube également très performant dans ce rôle c’est l’ecc99 de JJ. Son u est de 22 et sa résistance interne et de 2,3K (6SN7 : u 20 Ri : 6,7K)

OK
Pour augmenter la HT, je peux aussi mettre une capa de tête derrière la 6AX4 pour conserver l'idée du double redressement séparé.

À propos des diodes, il parait que les UF 4007 Fairchild ont moins de pics que les IN 4007 (dixit Rod Coleman, mais il met des snubber en travers du secondaire). À tester.

L'ECC99 est jouable, d'autant que les perçages à l'origine sont pour des novals. Mais serait-ce aussi bien qu'une bonne vieille Hytron ?

Essaie si besoin de corriger ton schéma et au fil des interventions il serait mis à jour.

En vue d’aller vers une optimisation aux petits oignons voici quelques pistes, commentaires et ou conseils :
La réalisation est en double mono, c’est très bien.

Euh en fait, pas tout à fait...
C'est une alim commune (comme sur le kit Triode), j'aurai dû l'indiquer sur le schéma

Le condensateur de lissage et de 47uF, je mettrai ici un PP en lieu et place d’un chimique. Perso j’ai l’habitude de mettre à cette endroit un TUBECAP Mundorf de 30uF/600Vdc, celui après le filtre peut-être un chimique d’au minimum 3 x la valeur du premier afin de donner une réponse apériodique au filtre CLC. Donc 100uF ou même 220uF. Dans l'idéal on pourrait remplacer avantageusement le chimique par du full PP, donc 3 x 30uF ou même 3 x 47uF en Mundorf ou autre.

La aussi, j'avais suivi les conseils de Reichert, avec du full Cerafine (devenu rare). Il n'appréciait pas vraiment le PP...
Mais il est vrai que les PP marche pas mal dans les alims, j'ai pu essayer par la suite, surtout les PP bain d'huile comme ASC, ou Obligato.

Je vois ensuite une Résistance Bleeder de 15K/5W, je sais pas si il y à erreur ici mais cela fait quand même presque 28mA qui la traverse, elle devrait donc pouvoir dissiper près de 11,6W. (Il est noté 5W sur le schéma) personnellement je pense que c’est beaucoup trop, 2 ou 3mA suffiraient amplement dans ce rôle.
Note : certains comme dans le schéma Reichert, chargent volontairement plus qu’il n’en faut le TRA, mais je ne suis pas particulièrement pour.

Pareil, Reichert lui balance une 50K en bout de filtre, mais son transfo est assez monstrueux (et amplis mono).
À noter que pour moi qui suis un amateur, cette R est fondamentale pour la sécurité lors des bidouillages, j'ai failli me faire piéger sur un montage qui en était dépourvu, avec des capas qui débitent 350V pendant 4 ou 5 mn après extinction

Je note également que tu utilise un Rég. 78S05. A titre d’infos, il existe actuellement de nouveaux régulateurs beaucoup plus performant en boitier T0220, il existe toujours les versions 1,5A, mais il y à des 3A et même de 5A en T0220 qui plus est en Low drop.
Evidemment comme l’enroulement dédié fait 7,3v il y à bien plus de tension qu’il n’en faut et même beaucoup trop. Je m’explique, 7,3V x 1,41 = 10,3Vdc sur IN Rég. La dissipation du régulateur en admettent un courant cathode de 1,2A serait de 5,3V x 1,2A= 6,3W c’est vraiment conséquent à dissiper. Je suis persuadé que ton Régulateur chauffe un Maximum et que le radiateur et somme toute très volumineux.

OK.
Oui mon régulateur est monté sur un radiateur énorme, je n'ai jamais eu de soucis (contrairement à des AN qui pètent souvent leurs 7805 à cause de leur mauvais refroidissement )
De plus je n'ai jamais eu de problème de fiabilité depuis que j'ai monté cet ampli ...

Je préconiserais donc de mettre 2 Résistance de faible valeur avant le pont. (Rt)
De remplacer le Régulateur par un modèle plus récent exemple un LT1086, et de le rendre réglable. De mettre une résistance de faible valeur (0,22 à 0,68/3W) en série avec la sortie, cela rendra le régulateur résistif et non inductif, pour cela il est impératif que le condensateur de sortie soit de grande valeur et de bonne qualité, je mettrais ici au minimum une valeur 10'000 à 22’0000uF à la place du ridicule 22uF. C’est donc ce dernier gros condensateur qui alimentera à basse impédance la cathode de notre triode à chauffage direct.

J'ai des LT1085 CT5, fixes donc, à tenter ?
(Le schéma de base est celui du kit 300B).

Je note qu’il n’y à pas d’indication concernant la tension sur la R de cathode de la 300B, on aurait pu en déduire le courant.
Je pense qu’avec la tension d’alimentation  cette R n’est pas idéale, je verrais plutôt une valeur de 1,2K, (et Ia 60mA env.)  mais bon ce point pourra être revu selon tes indications ou remarques.

La polarisation grille 300B est de - 72V

En outre un intervenant DSDN je crois, fais noter à juste titre que la tension de service du condo de découplage de cathode 300B n’est pas correcte, et il sera important d’y remédier. Note : que je préconise ici bien sûr du PP, tu pourrais installer 2x 33uF ou mieux 2 x 39uF de chez SCR (France) en 250Vdc. Ils sont bien sûr, beaucoup plus imposants qu’un simple chimique.

Pareil, valeur préconisé par YM (mais ils n'avaient peut-être pas d'autres BG en stock )
Tu préconise une plus faible valeur ? Reichert mettait un 47 uf/160V ici. Cela dit, plus les condos sont petits, mieux c'est...

Tiens nous au courant. salutations. Tony

OK mais laisse-moi un peu de temps
Il faut que je modifie chaque groupe de problème séparément...

Salutations également.
B r u n o

[AJMARS]

Avec le 300B, le 10Y/VT25 a des arguments, on y perd un peu en impédance de sortie, mais on y  gagne sur l'étage d'entrée.... avec une 45 ou une VT52 (tubes que j'ai aussi en stock), c'est vrai que le tube est un poil plus linéaire intrinsèquement (et encore...) mais on ne peut pas vraiment tirer un gain de plus de 2 à l'étage driver ce qui impose un gain de 40 à l'étage d'entrée, si on veut un étage sensible. et donc exit les triodes à gain moyen genre 6J5... Alors qu'avec le 10Y c'est plus facile.... bon après si on a du gain sur le préampli ligne, ce n'est plus la même chose, et le couple triode à gain moyen / 45 reprend tout son sens....

Dans mon cas, la simplification du système a imposé un préampli passif en sortie de CD et RIAA, donc le couple 6J5/10Y me semble plus adapté...

A plus
André

[mambojet]

Je n'ai pas de 6J5 mais une 6SN7 avec ses deux demi triodes en //
Le driver est la 45 chargée par un IS 1:1
Chez Alcol, nous avons fait des essais en passif (potentiomètre d'entrée sur mon ampli, donc passif idéal - ou en tous les cas bien placé) et cela fonctionnait bien avec de la marge
Mais c'est mieux avec un preampli actif. Le sien est un Jeff rowland Consummate je crois...
Néanmoins les 26db du SP 10 sont "too much"
Il faudrait un preamp à 6 ou 12 db idéalement

[AJMARS]

Il faudrait un preamp à 6 ou 12 db idéalement

Je suis tout à fait d'accord, il n'y a pas besoin de beaucoup, si le PA peut sortir 3V (ou le CD).... ça suffit tout à fait, avec un gain de 15 dans le 6SN7 (ou 6J5, ce qui est à peu près pareil)... on à 45V en sortie de premier étage et presque 100V après le 45.... Parfait

A plus
André

[mambojet]

Oui 3V c'est l'ordre de grandeur
Quel talent cet André !
Je viens de vérifier sur mes notes
Avec les 842 //, polarisation à 100ma par 842, HT 480V
Polarisation négative
Sensibilité d'entrée = 2,7V
Ne pas oublier qu'on gagne un peu avec les 6SN7 en // par rapport à la 6J5

[AJMARS]

Surement que si on ne veut pas utiliser un transfo inter étage, une self d'anode sur le driver permettrait de diminuer la tension d'alim, parce qu'on perd bien 200V dans la charge en cas de résistance d'anode....

Par exemple avec une VT52 (45), 50V de polarisation auto + 250V sur le tube plus 200V sur la charge... on est à 500V...

A plus
André

[mambojet]

Le primaire d'un IS fait aussi une self d'anode tout a fait présentable
Il suffit ensuite de coupler par cap
Comme cela, on peut tester les deux solutions qui n'ont absolument pas la même signature sonore

[AJMARS]

Je vais utiliser mes blocs à étage de sortie VT52 pour tester ça en premier et driver les 211 (TM100, MC1/60), je me prendrai sur le primaire du transfo de sortie Plitron, je pense que ça devrait faire une charge correcte et comme les blocs existent, je n'ai en gros rien à faire....à part monter une capa.... (comme dirait Robert...)

A plus
André

[mambojet]

Oui en plus coté alim
Ce sera idéal avec une séparation parfaite
Il faut juste que ce soit proche

[AJMARS]

25 cm....

A plus
André

[dsdn]

André pour un essai, c'est sur que c'est rapide et cela permet de tester. Cependant avec l'alime d'une 211, TM100, tu as assez de jus pour attaquer les tubes vt52, 10, 45 et autres petites triodes de puissances. A moins que tu ne veuille séparer l'alime des différents étages.
Car à mon humble avis cumuler une self d'anode et une capa, et en même temps faire chuter la HT de disons 700 Vau lieu de 400, c'est superfétatoire non ? Les résistances chutrices risques de bien chauffer.

DAvid

[AJMARS]

Les amplis à VT52 existent et sont opérationnels , la manip peut se faire en 5 mn pour les modifier en étages d'entrée/driver.

De toute manière dans mes blocs à 211 (TM100, MC1/60) les étages d'entrée et driver seront sur un boitier séparé avec leur propres alims, ça me permettra de travailler sur les étages d'entrée/driver sans avoir à retoucher les blocs monos et leur 1000V qui sera dévolu qu'aux grosses triodes.

L'étage d'entrée avec les EC86 sera bientôt prêt, l'étage d'entrée basé sur les VT52 est modifiable en 5 mn...

Reste à faire les blocs mono avec les grosses triodes...

A plus
André

[Vincent HH]

André, quand tu dits "Les amplis à VT52 existent et sont opérationnels , la manip peut se faire en 5 mn pour les modifier en étages d'entrée/driver.", je n´ai pas bien compris comment tu fais. Tu utilises ton transfo de sortie en Interstage?

Comment procèdes tu?

VHH

[AJMARS]

Non, je ne peux pas faire ça, le transfo de sortie divise le signal par un rapport 22 pour abaisser l'impédance et attaquer des HP, je n'aurai pas assez de tension pour attaquer les 211 et un micmac avec les impédances.... en fait j'utilise la self primaire du TS comme charge (ça ne modifie pas le montage) et je sors au niveau de l'anode du VT52 avec une capa.

A plus
André

[castellu]

Le LL1660 est parfois utilisé ainsi, Thomas Mayer trouve d'ailleurs que c'est pas mal (certes moins optimal qu'une self de plaque).
Pour faire ton essai, c'est très bien...

B r u n o