Tension secteur

[MAZZONI]

Je maintiens mes chiffres sur la puissance des  éoliennes sauf le ratio produit/installé que certains limitent à ... 15% !
Ainsi, pour équivaloir une tranche de 1200MW, il faudrait installer 1600 éoliennes de 5MW ... ça fait des m3 de béton à couler et des kilomètres de câbles à tirer ...

[milesmiles]

On devrait pas ?

Y a quand même pas besoin de sortir de saint cyr pour savoir que la sortie du nucléaire est la seule option possible ?
Ne me demandez pas d'arguments, je n'en ai pas, juste quelques souvenirs cauchemardesques.

C'est quand  même con de fusiller une filière pour laquelle la France a une excellence et une grande maturité.

Pour la maintenir au même niveau, il faut beaucoup d'argent. Pas le genre de technologie que tu fais à moitié. Le nucléaire de contrebanbe, c'est le suicide. Trop de sous traitants pour l'exploitation courante, trop de coups de rabots, et c'est la cata annonçée.
Sans parler de la passation entre anciens et jeunes ingénieurs qui va en prendre un coup, faute de projets nouveaux.

Superphenix, Cadarache, c'est ça l'avenir...ça vaut le coup d'investir, à mon humble avis.

Stéphane

[Bruno D]

Oui mais cela signifierait que la France aurait une indépendance et une supériorité technique ( qu'elle avait ) et ça c'est pas vraiment dans l'air du temps.

[babaas]

En effet, vu l'arrêt du programme Astrid.

[Beone]

C'est quand  même con de fusiller une filière pour laquelle la France a une excellence et une grande maturité.

avait

Trop de sous traitants pour l'exploitation courante, trop de coups de rabots, et c'est la cata annonçée.

Ca c'est déjà le cas...

Sans parler de la passation entre anciens et jeunes ingénieurs qui va en prendre un coup, faute de projets nouveaux.

Ca aussi, c'est déjà le cas. Il n'y a pas eu de passation. La compétence est partie en retraite depuis longtemps et les nouveaux ne savent plus faire. La preuve en est: les déboires à répétition des EPR.

Superphenix, Cadarache, c'est ça l'avenir...ça vaut le coup d'investir, à mon humble avis.

C'est du second degré ? La fission, c'est le passé. Utiliser du plutonium plutôt que de l'uranium permet juste de justifier la production de plutonium militaire et de réutiliser les stocks.
Refroidir l'ensemble avec du sodium liquide (qui explose au contact de l'humidité) encore une idée génial pour assurer la sécurité de l'installation...
La fission nucléaire appliquée en centrale électrique reste quand même une réaction en chaîne exponentielle que l'on espère pouvoir toujours calmer pour pas que ça nous pète à la figure. A la base, c'est une mauvaise idée à mon humble avis.
La fusion sera peut-être une technologie d'avenir. La fission une technologie du passé...

a+
Beone

[milesmiles]

Pour Creys Malville, un peu  

Stéphane

[Damounet74]

Refroidir l'ensemble avec du sodium liquide (qui explose au contact de l'humidité) encore une idée génial pour assurer la sécurité de l'installation...
La fission nucléaire appliquée en centrale électrique reste quand même une réaction en chaîne exponentielle que l'on espère pouvoir toujours calmer pour pas que ça nous pète à la figure. A la base, c'est une mauvaise idée à mon humble avis.
La fusion sera peut-être une technologie d'avenir. La fission une technologie du passé...

a+
Beone

L'avantage des réacteurs à neutrons rapides refroidit au sodium (Superphoenix en a été un des précurseur dont les différents déboires ont conduit à son arrêt prématuré) c'est qu'ils peuvent fonctionner avec les déchets des autres centrales ce qui permet de réduire la toxicité et la durée de vie des déchets...

Damien

la fission technologie du passée... probablement un jour, mais pour l'instant on a rien d'autre qui permet de produire autant d'énergie de manière maîtrisée, la fusion c'est pour dans quelques dizaines d'année encore...

[lcartau]

Cette discussion est quand même fameuse: nous nous demandons comment nous allons continuer à nous fournir en énergie sans nous pencher sur notre nécessité à l'obtenir. Seul Mazzoni a évoqué la situation et une baisse de 15% des besoins. Il faudrait cesser de considérer collectivement les gens comme des irresponsables accrocs à l'énergie, comme des adolescents à la mal bouffe et à leur smartphone. ça nous permet surtout de laisser des gens penser qu'ils ne sont pas concernés par des choix individuels qui une fois agrégés ont des conséquences collectives. Pour moi, voir un mec me dire tranquillement qu'il trie ses déchets mais roule en SUV et part tous les ans au soleil en avion en famille, c'est culturellement idiot. C'est sa liberté d'être égoïste et la mienne de lui dire qu'il l'est. On fait tous des bétises. On a aussi le droit à l'époque du politiquement correct de le dire. Je vous laisse imaginer ce que Desproges ou Coluche, dans deux styles différents auraient fait de tels comportements.

Nous avons aujourd'hui des problèmes de santé publique stupéfiants en terme de surcharge pondérale et de manque d'activité physique. Je continue à croiser des dizaines de personnes seules dans leur voiture, passant plus de la moitié de leur trajet domicile/travail à l'arrêt. Plus de 80% de ces trajets faisant moins de 8 kms. Vous voulez réellement vivre à côté d'une production d'énergie pouvant provoquer des dizaines de milliers de morts pendant des centaines d'année pour ne pas vous poser de réelles questions sur nos besoins énergétiques?
Personnellement je ne crois absolument pas que des véhicules "électriques" calqués sur les mêmes usages que les véhicules actuels soient une solution. La solution, c'est sans doute la détermination d'usages moins énergivores. Et la conscience individuelle n'y suffira pas. Pas plus que l'application individuelle de gestes barrières ne peut être collectivement efficace.
Les stratégies de gestion doivent faire débat. Elles doivent aboutir sur des propositions collectives fortes. Et nous devons collectivement choisir des cadres. Je le rappelle, s'adapter ou disparaitre.

Nous sommes sur un enjeu majeur: Depuis presque 80 ans la partie dominante de l'Humanité, En gros les pays du G12, vit dans un confort sans précédent. Ce confort a installé une perception complètement décalée des enjeux sur le plan culturel. BIen entendu que la Démocratie est une merveille à protéger. Mais elle peut s'effondrer "culturellement" s'il ne ne devient qu'une protection de la Liberté individuelle absolue face à des défis collectifs absolus et incontournables. La Pandémie actuelle est un révélateur profond de notre incapacité à comprendre individuellement nos responsabilités collectives. Quand je croise un individu sans masque en milieu urbain, et nous en croisons tous, ou avec le nez bien au dessus, parce qu'il ne risque pas grand chose (moins de 40 ans sans co pathologie par exemple) ça me renvoie directement à ce problème de responsabilité individuelle face aux enjeux collectifs.

C'est pareil en terme de pollution, de consommation énergétique, de gestion des ressources en général. La responsabilité est devenue un enjeu collectif trop dilué. Dilué dans la nécessité de Loi, de Plan, de Programme et d'une déresponsabilisation de l'individu.

On peut inverser tout cela calmement. ça va prendre du temps, mais c'est un enjeu de civilisation intéressant. Replacer le rôle de l'individu dans le groupe. De dire calmement mes actes individuels ont des conséquences qu'il m'appartient d'évaluer sous une autre logique que ma satisfaction personnelle uniquement. J'agis sous limite. Et cette limite, soit je conviens librement d'en discuter et d'essayer de comprendre à titre individuel, ou nous aurons de plus en plus de démocratures. En gros la Conscience de la Régulation plutôt que l'Ordre.

[MAZZONI]

Commençons par bannir les amplis à tube   , ça fera 100W x quelques heures par jour de non utilisé (sauf si les possesseurs de tubes hésitent à les mettre en marche parce qu'ils n'ont pas la patience d'attendre les 30' de montée en température   ) .
Ensuite, mettons à l'index les catapulteurs compulsifs re- et envoyons-les en stage de rééducation sociale en forêt de Fontainebleau , ça fera des ressources épuisables économisées.

Plus sérieusement, 15% de transformation d'énergie en moins (on ne consomme pas l'énergie, on dégrade l'entropie) à titre individuel, c'est atteignable sans souffrir à condition de faire le bilan de toutes ses utilisations des énergies (chauffage, lumière, électroménager y compris hifi, eau domestique, mobilités) ; il y a des gisements de sobriété insoupçonnés. Certains de ces gisements impliquent une dépense à la base (isolation thermique des habitations) , d'autres des changements doux (ne plus monter dans son automobile pour parcourir moins de x km), d'autres encore des renoncements (vacances aux Maldives ?) , mais il y a à gratter.
De toute façon, on y passera de gré ou de force, alors autant anticiper le mouvement.
Pour l'usage de l'électricité, le Linky peut être d'un grand secours ; si j'avais eu ce compteur il y a 30 ans, je n'aurais pas eu besoin de poser un compteur volant sur mes appareils les plus gourmands (chauffe-eau, lave-vaisselle, lave-linge) pour vraiment savoir ce qu'ils transforment et ne pas m'en tenir aux données constructeurs.
Exemple concret : remplacement des fenêtres puis de la chaudière à gaz m'ont réduit mon volume brûlé de 40% ! Et la dépense a été amortie en une dizaine d'années.