Vos Conseils et Avis pour réussir son installation

[Gilles]

Que l’on aime ou non le dématérialiser une chose est sur c’est que tôt ou tard cela  deviendra une source à part entière.

Si on pouvait recueillir les avis et conseils de ceux qui ont réussi leur dématérialisation.

Je lance les premières questions.
Est-ce qu’une solution  wifi ( Cubox, raspberry etc..) est de même qualité audio qu’une liaison par cable ex : Mac relié direct au converto ?

Est-ce qu’un  réseau en Cpl  ne perturbe pas le système audio ?

D’autres solutions pour bien démarrer.

[fedup]

Est-ce qu’un  réseau en Cpl  ne perturbe pas le système audio ?

Celle-ci, déjà, devrait être vite réglée... N'est-ce pas Kaneda ?  

Le WIFI moi j'y suis absolument réfractaire, on se mange déjà assez d'ondes parasites comme ça, surtout quand on habite en ville. Après chacun voit midi à porte...

[Gilles]

Noté pour le wifi  

Mais qualitativement quelle est la meilleur solution?

Pour le Cpl as tu essayé?

Moi chez moi j'ai soigné l'arrivée de mon alimentation électrique à mon système hifi  alors faire passer le réseau par le courant je me pose des questions?

[quadro]

Dans la mesure où il t'est possible de câbler autant privilégier cette solution. Le câble blindé (RJ45) se décline en norme STP, SFTP ou mieux SSTP (plus rigide).

[Gilles]

A titre personnel je ne pense pas pouvoir (ou vouloir) passer des cables jusqu'à mon salon.
D'où ma question privilégier un réseau wifi, un réseau en cpl, ou relier tout simplement un portable à son converto?
Laquelle de ces 3 solutions est qualitativement la meilleure?

[quadro]

Sans hésitation, relier directement ou avec une interface une source au convertisseur.

[Gilles]

Donc si je comprend bien un ordi portable relié au dac et le tour est joué;;
Je suppose qu'il faut privilégier la sortie usb du portable.
Mon dac n'ayant pas d'entrée usb quelle interface de qualité choisir?

[corintin]

Donc si je comprend bien un ordi portable relié au dac et le tour est joué

à mon avis, c'est pas aussi simple..

[fedup]

T'es unique... Enfin, j'espère !

[R.C.]

Donc si je comprend bien un ordi portable relié au dac et le tour est joué;;

Bonjour,
Oui, c'est une solution parmi d'autres (decrites dans un thread initié par Quadro)

C'est la solution que j'utilise .
R.C.

[Alleuze]

Donc si je comprend bien un ordi portable relié au dac et le tour est joué;;
Je suppose qu'il faut privilégier la sortie usb du portable.
Mon dac n'ayant pas d'entrée usb quelle interface de qualité choisir?

sur la sortie usb du portable tu branches une M2tech Hiface

http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Am ... e-Two.html

et tu relie le tout à ton dac par un câble s/pdif.

Tu obtiens ainsi une config basique qui te permet de te faire une première idée....

[Gilles]

Du point de vue qualité  quand on utilise des fichiers Flac on est loin du cd ou l'on s'en rapproche?

[corintin]

Du point de vue qualité  quand on utilise des fichiers Flac on est loin du cd ou l'on s'en rapproche?

c'est un sujet d'actualité ! voir par exemple ce sondage "officiel" :
Sondage sur la préférence CD / dématérialisé
à noter que les questions sont posées sur un forum spécialisé avec des participants qui ont déjà une certaine expérience..
et c'est, en principe, encore beaucoup moins simple quand on débute dans ce domaine particulier...

D'où ma question privilégier un réseau wifi, un réseau en cpl, ou relier tout simplement un portable à son converto?
Laquelle de ces 3 solutions est qualitativement la meilleure?

la réponse n'est pas évidente.. déjà le dire est polémique !
et je vois dans ton profil que tu as du très très beau matériel.. VPI, dCS, Proac,...

[Alleuze]

Du point de vue qualité  quand on utilise des fichiers Flac on est loin du cd ou l'on s'en rapproche?

Les fichiers Flac ou en MP4 sont ce qui se rapproche le plus en qualité du CD.

[popeyo]

Les fichiers Flac ou en MP4 sont ce qui se rapproche le plus en qualité du CD.

Le Flac (lossless, sans perte d'informations par rapport au CD, autant de 1 et 0 que le support me semble-t-il) le dépasserait même avec, pour certains fichier, un taux d'échantillonage plus élevé (44,1kHz, 16Bits pour le Cd, 88,2kHz/96kHz/192kHz pour certains Dac).
Le débat est lancé !  

[R.C.]

Du point de vue qualité  quand on utilise des fichiers Flac on est loin du cd ou l'on s'en rapproche?

La question est ambigüe !

Si vous rippez un CD neuf(ou presque) , le fichier Flac issu est à l'image , ou tres proche au sens binaire du contenu initial du CD
Un CD abimé peut perdre des informations existantes  à la gravure initiale
Je ne connais pas de moyen de verifier l'exactitude de la "sortie" d'un CD (fichier rippé ou lecture "temps réel") par rapport aux données initiales gravées; la raison est que le CD gravé n'est pas un systeme de fichier, mais des "raw data" (données brutes sans CRC)
Le moyen de s'en approcher est de ripper avec un systeme qui fera une "moyenne" historique (DbPowerAmp accurate Rip, par ex.)
Dans un systeme de rippage "simpliste" sur PC, ou un systeme "temps réel" (lecteur CD), les données manquantes du CD sont interpolées (recalculées par lissage, perte des micro-details).
Le rendu musical d'un fichier Flac, ou d'un CD, depend des données, mais aussi des convertisseurs, et de l'etage de sortie du DAC.(intégré au lecteur, ou offline ).
Il est donc difficile de dire qu'un lecteur CD est mieux/moins bon qu'un systeme dematerialisé.(melanger poireaux / carottes = potage !).
R.C.

[corintin]

Les fichiers Flac ou en MP4 sont ce qui se rapproche le plus en qualité du CD.

pour moi, ce n'est pas le Flac mais le WAV qui se rapproche le plus (selon la technique de décodage utilisée..)
quant au ripage (mail ci dessus) il ne pose jamais de problème avec un bon soft (souvent gratuit)

[Phil]

Du point de vue qualité  quand on utilise des fichiers Flac on est loin du cd ou l'on s'en rapproche?

Comme dit plus haut ce qui est gravé sur un CD n'existe pas sous la forme de fichier.
Une fois le contenu du CD rippé sur l'ordinateur, c'est un fichier PCM qui est encapsulé dans un conteneur (Wav sous Windows et AIFF sous OSX). bref ne sont pas des formats audio à proprement parler, il peuvent contenir tout autre chose que du PCM issu d'un CD :
http://fr.wikipedia.org/wiki/WAVEform_audio_format

Les fichiers Lossless comme le Flac sont  un format de compression sans perte, donc le contenu une fois décompressé est identique à l'original PCM (qu'il soit Wav, AIFF ou autre). La décompression se fait en temps réel lors de la lecture.

[fedup]

Toutafé !

Pour ceux qui doutent au sujet du FLAC : http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

[corintin]

Les fichiers Lossless comme le Flac sont  un format de compression sans perte, donc le contenu une fois décompressé est identique à l'original PCM....

personne ne conteste cela !
ce n'est pas ce qui explique la différence perçue